2.2　我國企業環境信息披露現狀

2.2.1　環境信息披露得分計算方法

環境信息披露水平與質量是本研究的核心變量。借鑒Wiseman（1982）、Al-Tuwaijri等（2004）的方法，我們使用內容分析法構建了環境信息披露水平指數（EID）。同時，考慮到我國環境信息披露的特征，借鑒王霞等（2013）的研究，根據環境信息的評分項目分類標準和《環境信息公開辦法（試行）》的具體規定，將環境信息劃分為十大類。具體如表2-1所示，其中SCID_i（i=1~10）代表的是每個具體項目。表2-1中的項目按照賦值的原則：如果是貨幣性或金額性披露，賦值3分；如果是數量性披露而非金額性披露，賦值2分；如果是一般性的文字描述，賦值1分。按照這樣的賦值原則，逐項進行打分，最后匯總得到環境信息披露水平總得分。

每家企業可以通過公式（2-1）計算得到EID的得分。

為了克服評分的主觀性，數據收集過程中采用雙人獨立評分，兩名評分者給分不一致時交由第三人協調。經檢驗，最終評分結果的克倫巴赫α系數在0.9以上，說明具有較高的可信度。

為了識別企業環境信息披露中的機會主義披露行為，參照Clarkson等（2008）的方法，我們將環境信息分為軟性環境信息和硬性環境信息兩種。軟性環境信息（EID_soft）一般是指使用文字進行描述的環境信息。在表2-1中是第4、5、9項，并按照與EID同樣的分值方法，使用公式（2-2）計算得到。硬性環境信息（EID_hard）一般是指使用數量或金額進行描述的環境信息。在表2-1中是第1、2、3、6、7、8、10項，并按照與EID同樣的分值方法，使用公式（2-3）計算得到。

通過對環境信息披露水平以及軟硬環境信息披露得分的描述性統計，我們可以對我國企業環境信息披露現狀有一個清楚的認識，同時也可以對企業管理層在軟硬環境信息方面的選擇性有一個總體的評價。

2.2.2　滬市、深市企業環境信息披露得分

本部分統計了2007—2016年滬深兩市上市公司⁽¹⁾環境信息披露水平得分情況。

2.2.2.1　滬市主板上市公司環境信息披露得分特征

從表2-2和圖2-1的結果來看，2007—2016年滬市主板上市公司EID平均得分總體呈上升趨勢，其中2014—2015年增幅最大。

從表2-3和圖2-2的結果來看，“與環保相關的政府撥款、財政補貼與稅收減免”等項目得分最高，“有關環境保護的貸款”項目得分最低。

2.2.2.2　深市上市公司得分特征

（1）深市主板上市公司得分分析

從表2-4和圖2-3的結果來看，深市主板上市公司的得分總體呈上升趨勢，其中2013年得分有一定的下降，之后繼續保持上升的趨勢。

從表2-5和圖2-4的結果來看，與滬市主板上市公司保持一致，深市主板上市公司在“與環保相關的政府撥款、財政補貼與稅收減免”等項目得分最高，“有關環境保護的貸款”等項目得分最低。

（2）深市中小板上市公司得分分析

從表2-6和圖2-5的結果來看，深市中小板上市公司環境信息披露得分總體呈上升趨勢，其中2008年之后，得分值有所下降，之后基本保持上升的趨勢。

從表2-7和圖2-6的結果來看，深市中小板上市公司在“與環保相關的政府撥款、財政補貼與稅收減免”等項目得分最高，“有關環境保護的貸款”“生態環境改善措施”及“政府環保政策對企業的影響”等項目得分最低。

（3）深市創業板上市公司得分分析

從表2-8和圖2-7的結果來看，深市中小板上市公司得分總體呈上升趨勢，其中2014年之后得分增長較為迅速。

從表2-9和圖2-8的結果來看，深市中小板上市公司在“與環保相關的政府撥款、財政補貼與稅收減免”等項目得分最高，“有關環境保護的貸款”“生態環境改善措施”及“政府環保政策對企業的影響”等項目得分最低。

2.2.3　滬市、深市企業軟硬性指標得分

（1）2007—2016年度企業環境信息披露指數軟指標的總體特征

本研究主要針對符合樣本要求的上市公司在2007—2016年的年度報告等信息展開分析，共計22499個軟性指標數據，企業的披露質量得分平均分為0.65分。

從表2-10總得分的分布來看，環境信息披露得分主要集中在0、1和2分，可見大部分企業在環境信息披露方面仍有較大的提升空間。

圖2-9統計表明，2007—2016年度各企業軟指標披露質量得分自2007年的0.44分上升為2008年的0.68分，隨后逐漸下降，于2011年跌至低谷0.37分，隨后呈波動趨勢，于2016年達到頂峰1.09分。這說明在內外各種因素的作用下，近10年來上市公司環境信息披露的軟性指標披露程度有所改善。從分類指標來看，“企業環境保護的理念和目標”指標披露最多，“ISO環境體系認證相關信息”和“生態環境改善措施”指標位居其次。

（2）2007—2016年度企業環境信息披露指數硬指標的總體特征

本研究主要針對符合樣本要求的上市公司在2007—2016年的年度報告等信息展開分析，剔除無效數據后共計22496個硬性指標數據，企業的披露質量得分平均分為2.27分。

從表2-11總得分的分布來看，環境信息披露得分主要集中在0~9分，多數還處于較低水平，可見大部分企業在環境信息披露方面仍有較大的提升空間。

圖2-10的統計表明，環境信息硬指標披露質量得分在2007—2016年度總體呈上升趨勢，由2007年的1.55分上升至2016年的2.80分。這說明在企業內外各種因素的作用下，近10年來上市公司環境信息披露的硬性指標信息透明度有所改善。與軟指標披露指數趨勢相似，在2011年降至低谷2.01分，在2016年達到頂峰2.80分。從分類指標來看，“與環保相關的政府撥款、財政補貼與稅收減免”指標披露最多，“企業污染物的排放及排放減輕情況”“企業環保投資和環境技術開發”指標位居其次。

（3）2007—2016年度軟硬性指標得分特征分析

從表2-12得分的企業分布來看，2007年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~3分，其中得分為4分的有4家，分別是國浩集團、廣東甘化（造紙）、馬鋼股份（黑色金屬）、廣澤股份（食品制造）；得分為5分的有2家，分別是景興紙業（造紙）、人民同泰（批發零售）。2008年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~4分，其中得分為5分的有3家，分別是西寧特鋼（黑色金屬）、中國鐵建（中國鐵建）、潞安環能（采礦業）。2009年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~4分，其中得分為5分的有2家，分別是安徽合力（專用設備制造）、西部礦業（采礦業）；得分為7分的有1家，為杉杉股份（電器制造）。2010年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~3分，其中得分為4分的有4家，分別是江蘇索普（化學制品）、中儲股份（交通物流）、上柴股份（通用設備制造）、中海油服（采礦業）；得分為5分的有2家，分別是寶信軟件（信息技術）、航發動力（交運設備）。2011年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~3分，其中得分為4分的有7家，分別是兄弟科技（化學制品）、順灝股份（造紙）、中儲股份（交通物流）、萬里股份（電器制造）、航發動力（交運設備）、桐昆股份（化纖制造）、中海油服（采礦業）；得分為5分的有1家，為航天電子（專用設備制造）。2012年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~4分，其中得分為5分的有1家，為水井坊（茶酒飲料）。2013年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~4分，其中得分為5分的有3家，分別是天原集團（化學制品）、中順潔柔（造紙）、廣澤股份（食品制造）。2014年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~4分，其中得分為5分的有2家，分別是盈峰環境（電器制造）、新鋼股份（黑色金屬）。2015年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~6分，其中得分最高為6分的有15家，分別是湖南海利（化學制品）、江蘇索普（化學制品）、寶泰隆（石油加工）、怡球資源（有色金屬）、會稽山（茶酒飲料）、愛普股份（食品制造）、亞邦股份（化學制品）、井神股份（化學制品）、依頓電子（通信設備）、鴻達興業（化學制品）、寧波華翔（汽車制造）、利爾化學（化學制品）、川潤股份（通用設備制造）、長青股份（化學制品）、溢多利（食品制造）。2016年環境信息披露的軟性指標得分主要集中在0~6分，得分最高的為7分，為飛凱材料（化學制品）。

從表2-13得分的企業分布來看，2007年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~9分，其中得分為10分的有4家，分別是長城股份（黑色金屬）、?ST天化（化學制品）、東方能源（水電燃氣）、通富微電（通信設備）；得分為11分的有3家，分別是萬澤股份（房地產業）、恒天海龍（化纖制造）、華銀電力（水電燃氣）；得分為12分的有3家，分別是沈陽化工（石油加工）、湖南黃金（采礦業）、浙江龍盛（化學制品）。

2008年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~10分，其中得分為11分的有5家，分別是內蒙華電（水電燃氣）、國投電力（水電燃氣）、開灤股份（石油加工）、紫金礦業（采礦業）、大唐發電（水電燃氣）；得分為12分的有7家，分別是深華發A（通信設備）、銅陵有色（有色金屬）、云南銅業（有色金屬）、銀泰資源（采礦業）、西山煤電（采礦業）、華升股份（紡織業）、華銀電力（水電燃氣）；得分為13分的有2家，分別是四川美豐（化學制品）、云南能投（食品制造）。

2009年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~9分，其中得分為10分的有4家，分別是長春高新（醫藥制造）、利爾化學（化學制品）、城市傳媒（出版傳媒）、老白干酒（茶酒飲料）；得分為11分的有5家，分別是萬方發展（批發零售）、同仁堂（醫藥制造）、國電電力（水電燃氣）、內蒙華電（水電燃氣）、紫金礦業（采礦業）；得分為12分的有5家，分別是瀘州老窖（茶酒飲料）、云南銅業（有色金屬）、蘭花科創（采礦業）、國投電力（水電燃氣）、潞安環能（采礦業）；得分為14分的有1家，為開灤股份（石油加工）。

2010年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~10分和12分，其中得分為11分的有6家，分別是江山股份（化學制品）、?ST安泰（黑色金屬）、蘇州高新（房地產業）、國電電力（水電燃氣）、福建水泥（非金屬制品）、紫金礦業（采礦業）；得分為13分的有4家，分別是沙隆達A（化學制品）、廣東甘化（造紙）、羅平鋅電（有色金屬）、閏土股份（化學制品）；得分為14分的有1家，為開灤股份（石油加工）；得分為15分的有3家，分別是吉林化纖（化纖制造）、新興鑄管（金屬制品）、云南銅業（有色金屬）。

2011年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~10分和12分，其中得分為11分的有3家，分別是廣濟藥業（醫藥制造）、國電電力（水電燃氣）、航發動力（交運設備）；得分為13分的有3家，分別是銅陵有色（有色金屬）、建新股份（化學制品）、哈藥股份（醫藥制造）；得分為14分的有1家，為開灤股份（石油加工）；得分為15分的有3家，分別是河鋼股份（黑色金屬）、西山煤電（采礦業）、蘭花科創（采礦業）。

2012年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~10分和12分，其中得分為11分的有2家，分別是城投控股（房地產業）、內蒙華電（水電燃氣）；得分為13分的有7家，分別是麗珠集團（醫藥制造）、遠興能源（化學制品）、韶鋼松山（黑色金屬）、貴糖股份（造紙）、錫業股份（有色金屬）、云海金屬（有色金屬）、恒邦股份（有色金屬）；得分為14分的有1家，為開灤股份（石油加工）；得分為15分的有3家，分別是金路集團（化學制品）、藍焰控股（采礦業）、西山煤電（采礦業）；得分為18分的有2家，分別是吉林化纖（化纖制造）、云南銅業（有色金屬）。

2013年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~9分和12分，其中得分為10分的有6家，分別是安陽鋼鐵（黑色金屬）、水井坊（茶酒飲料）、新奧股份（化學制品）、亞泰集團（非金屬制品）、大同煤業（采礦業）、連云港（交通物流）；得分為11分的有7家，分別是啟明信息（信息技術）、精華制藥（醫藥制造）、興業科技（皮毛制鞋）、凌鋼股份（黑色金屬）、山煤國際（批發零售）、國電電力（水電燃氣）、內蒙華電（水電燃氣）；得分為14分的有2家，分別是云煤能源（石油加工）、開灤股份（石油加工）；得分為15分的有1家，為蘭花科創（采礦業）；得分為16分的有1家，為西寧特鋼（黑色金屬）。

2014年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~12分，其中得分為13分的有3家，分別是藍焰控股（采礦業）、寧夏建材（非金屬制品）、上海能源（采礦業）；得分為14分的有2家，分別是建投能源（水電燃氣）、開灤股份（石油加工）；得分為15分的有2家，分別是蘭花科創（采礦業）、億利潔能（化學制品）；得分為16分的有1家，為西寧特鋼（黑色金屬）。

2015年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~13分，其中得分為14分的有7家，分別是銀泰資源（采礦業）、山鷹紙業（造紙）、開灤股份（石油加工）、寶泰隆（石油加工）、旗濱集團（非金屬制品）、金通靈（通用設備制造）、富邦股份（化學制品）；得分為15分的有3家，分別是陜西煤業（采礦業）、閏土股份（化學制品）、盛運環保（通用設備制造）；得分為16分的有2家，分別是山東鋼鐵（黑色金屬）、塔牌集團（非金屬制品）。

2016年環境信息披露的硬性指標得分主要集中在0~14分，其中得分為15分的有4家，分別是盛運環保（通用設備制造）、建新股份（化學制品）、永泰能源（采礦業）、浙江龍盛（化學制品）；得分為16分的有2家，分別是塔牌集團（非金屬制品）、上海天洋（化學制品）。