3.1　產業發展質量：基于創新發展的評價

3.1.1　創新對產業發展質量的作用機理

技術創新是創新的核心所在，尤其是在產品和工藝上的技術創新能夠極大地改進生產工藝，提高產品的質量，在豐富產品市場的同時，甚至能夠衍生出新的市場需求，并且在降低生產成本的作用下提高市場競爭力。技術創新對產業發展質量的作用機理主要包括兩個方面：創新擴散和創新融合⁽²⁾。創新擴散是指創新由源頭向外部經濟發散以及到應用的過程。創新融合是指兩種或者多種技術創新相結合產生新技術創新的過程。雖然擴散與融合的方向相反，但是兩者之間相互補充。

創新擴散對產業發展質量的傳導機制分為三步：第一步，技術創新的產生，即技術創新的起源；第二步，產生的技術創新通過區域之間以及產業之間的密切聯系擴散到整個產業體系；第三步，擴散到整個產業體系的技術創新的促進作用會擴大生產規模或者市場需求，從而促進經濟增長。另外，不同產業對技術創新敏感程度的差異性，會使產業之間的價格、要素配置發生巨大差異，進而導致產業結構的變遷，最終帶來產業發展質量的演進。

創新融合對產業發展質量的傳導機制分為三步：第一步，技術融合先提高先進企業的技術水平，然后通過擴散效應提高整個行業的技術水平；第二步，弱化產業之間的技術邊界，從而促進產業融合，提高產業規模；第三步，融合會打破原有的技術創新模式，產生顛覆性的技術創新，催生出新的產業，最終推進產業發展。

3.1.2　創新指標體系的建立

（1）指標說明

在建立創新指標體系的過程中，遵循以下原則：①指標的低成本和可操作性。指標數據可直接獲得，以增加數據的真實性；②指標的有效性和可信性。各指標應具有明確的行為導向；③指標的可定量化性。不同指標應當能夠體現出不同程度的測評目標的能力，根據指標各自的體現程度，可賦予權數。

莫滕·漢森（Morten T. Hansen）和朱力安·伯金肖（Julian Birkinshaw）2007年提出了三階段創新價值鏈，即創意產生—創意轉化—創意推廣。因此，在測度創新能力時，單一的創新指標數據雖然易于收集處理，但存在局限性和片面性，不能夠全面綜合衡量創新水平。且國際上大多是采用綜合指標評價體系，即通過構造“要素—子要素—指標”的層次來建立指標評價體系，然后逐級加權求和，最后匯總為一個綜合得分。并且，當前大多數文獻主要通過創新投入、創新產出和創新支撐三個方面來構建評價指標體系。因此，本書在現有指標的基礎上，經過篩選，構建的技術創新評價指標體系包括創新投入能力、創新產出能力、創新環境支撐能力和創新轉化能力4個一級指標，同時又分為7個二級指標。具體細分如表3-1所示。

表3-1中，R&D經費投入強度=國內研究與發展經費投入/GDP總值；R&D人員投入強度=R&D人員全時當量／就業人數，用于衡量行業從事研發開發工作的人力資本情況。

由于統計數據的年份時間跨度較大，本書從2005年以前以每間隔四年的方式選取一年統計數據。對于個別缺失年份的指標數據，本書在對原始數據進行線性回歸的基礎上，用線性預測值來代替缺失值。受限于篇幅，省略了技術創新指標的原始數據和計算步驟。本書以下的數據處理都是與此相一致的，故在篇幅后面不再贅述。

（2）創新評價指標的計算

按照Min-Max標準化法和熵值法計算出技術創新能力的7個二級指標的權重值，如表3-2所示。

3.1.3　產業發展質量指標體系的建立

（1）指標說明

產業發展是產業的產生、成長和進化過程，既包括單個產業的發展演變過程，又包括產業總體，即整個國民經濟的發展演變過程。本書是通過研究產業發展對經濟發展質量的推動效果，從而再逆向評價新中國成立至今的產業發展質量的整個發展歷程。因此，關于產業發展的研究視角定位在產業總體上，故本書的產業發展質量指標體系主要基于任保平教授出版的《中國經濟增長質量發展報告（2015）》所建立的產業增長質量的指標體系，結合本書研究目的，經過篩選，本書所建立的產業發展質量指標體系如表3-3所示。

表3-3中，第n 產業生產效率=第n 產業產值比重／第n 產業就業比重；第n 產業增加值率=第n 產業增加值／第n 產業產值；第n 產業增長率=第n 增加值增量/GDP增量；第n 產業對國內生產總值增長的拉動=第n 產業貢獻率?GDP增長速度；產業高級化指數=第三產業產值比重／第二產業產值比重；貿易競爭力指數=貨物進出口差額／貨物進出口總額。

（2）產業評價指標的計算

按照Min-Max標準化法和熵值法計算出產業發展質量的22個二級指標的權重值，如表3-4所示。

3.1.4　創新與產業發展質量的協調度測度

協調度是度量系統之間或系統內部要素之間在發展過程中彼此和諧一致的程度，體現系統由無序走向有序的趨勢，即度量系統或要素之間協調狀況好壞程度的定量指標。結合Min-Max標準化法、熵值法和協調度的定義，可以得到兩個系統各自的效益函數為：

其中，p_x 與p_y 分別表示經過標準化處理后的兩個系統的指標，n₁ 與n₂ 分別表示兩個系統的指標個數，w_x 與w_y 分別表示各指標所占的權重，即效益函數是由加權平均得到的。

本書在離差系數的基礎上推導得到協調度的計算公式為：

其中，C 為協調度，k 為調節系數，表示所研究系統的個數。結合本書所要研究的創新、協調、綠色、開放、共享與產業發展質量的關系，C 值反映了這五組變量進行組合協調的數量程度，且0≤C ≤1，當C 值越大則系統之間越協調；反之，則系統之間越不協調。然而，由于存在當兩個系統都處于低水平發展階段，其反映的協調度數值依舊較大的特殊情況，本書在協調度C 的基礎上引入協調發展度為：

其中，C 為協調度，T 為兩研究變量的綜合評價指數，反映其整體效益水平，α 與β 為待定權數。

為了科學地比較技術創新能力與產業發展質量的協調程度，本書根據協調度C的數值范圍給出了對應的等級劃分如表3-5所示⁽³⁾，并對協調發展度D 進行等級劃分的同時列出了f（p_x）與f（p_y）的對比關系如3-6所示。

本書根據上述模型的計算公式以及技術創新與產業發展同等重要的關系，得到α =0.5，β =0.5，計算出技術創新與產業發展質量的協調發展度D、f（p_x）、f（p_y）、C ，統計如表3-7所示。

3.1.5　實證結果討論

（1）從表3-7和圖3-1中可以看出，1950—2017年，我國技術創新能力與產業發展質量的協調度變化明顯，在2000年以前協調度的變化幅度比較大，主要表現為三階段的變化趨勢：下降—上升—下降。2000年以后變化幅度較小，存在時間方面典型的階段性特征。協調發展度整體上與協調度的變化趨勢一致，但其變化幅度明顯小于協調度的變化幅度。同時，協調度始終大于協調發展度，表明兩系統之間的發展狀態是趨于一致的，但是其相似性卻處于相對較低的水平。

（2）從協調發展的變化趨勢分析，可分為兩個階段：第一階段為相對不穩定階段——1950—1995年，但協調度與協調發展度的變化趨勢一致，表明技術創新系統與產業發展系統之間的差異性時小時大，沒有明確的向一個狀態變化的趨勢，這種差異性的變化表現在兩者的水平在低層次中呈緩慢增長的態勢，即就其變化的狀況而言，兩系統依舊處在都較差的協調時期。第二階段為增長階段——1995—2017年，協調度呈現出明顯上升到相對穩定的狀態趨勢，雖然其在2000年以來有波動式下降的趨勢，但其水平依舊保持在較高的發展階段。而協調發展度則主要表現為上升趨勢，表明技術創新與產業發展的差異性在變小的前提下，這種差異性的變化表現在兩者的水平逐漸由低層次向高層次演進，即兩系統自身的發展水平在不斷提高。進一步說明在此階段，技術創新與產業發展的相關調整變革在很大程度上促進了兩者之間的協調一致性，也使其協調發展水平在整體上不斷改進。

（3）從協調發展的類型分析，可分為兩個階段：第一階段是1950—2000年，主要表現為創新發展滯后的失調類型，即技術創新不足是協調發展水平較低的主要原因。2000年以前我國的技術創新水平較為落后，且主要依靠技術引進，而非自主創新，因此，在此階段，技術創新與產業發展處于失調時期，且失調的程度變化不定。江澤民同志1995年在全國科學技術大會上指出：“創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力。如果自主創新能力上不去，一味靠技術引進，就永遠難以擺脫技術落后的局面。一個沒有創新能力的民族，難以屹立于世界先進民族之林。”自此，創新才逐漸上升為國家發展的重要決策之一。第二階段是2000—2017年，也就是創新被提升至重要位置時期，主要表現為輕度協調同步型和初級協調產業發展滯后型，即隨著技術創新的不斷加強，產業發展的相對滯后成為協調發展水平較低的主要原因。在此階段，黨的十七大報告提出了“建設創新型國家，最關鍵的是要大幅度提高自主創新能力”；黨的十八大提出的實施創新驅動發展戰略，就是要推動以科技創新為核心的全面創新；黨的十九大提出了加快建設創新型國家。故而在此階段技術創新的升級與產業發展之間經過適應性調整逐漸向創新驅動產業的方向發展。但是由于我國的經濟發展起步較晚，產業結構不夠合理，在發展的新階段，產業結構的落后是引起產業發展后續動力不足的主要原因。同時，技術創新與產業發展協調發展的良性互動機制尚未形成，中國依舊存在技術創新能力對產業發展質量的支撐力不夠、產業發展對技術創新的帶動力不夠等諸多問題。