第三章 遺囑繼承和遺贈

第十六條 【遺囑的一般規定】 公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產, 并可以指定遺囑執行人。

公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。

公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

條文注釋

遺囑是遺囑人生前按照自己的意思和想法處分自己財產的行為, 體現的是遺囑人的真實意志。遺囑繼承人在按照遺囑繼承了遺產以后, 不影響其作為法定繼承人繼承其應得的法定繼承份額。

案例21

成某甲、成某某等與肖某繼承糾紛案 (湖南省長沙市中級人民法院民事判決書 [2018] 湘01民終467號)

成某甲、成某某、成某乙系被繼承人成某鈞 (××××年××月××日去世) 與前妻李某英的婚生子。李某英于2003年去世, 被繼承人成某鈞與肖某于××××年××月××日結婚。被繼承人成某鈞去世時遺有一套于1997年登記在成某鈞名下的位于長沙市東區的房屋, 建筑面積為83. 76m2, 房屋所有權證書編號為長房權東私房改字第025×××號。 2010年3月25日, 成某鈞自書遺囑一份, 遺囑內容為: “我與原配李某英共有位于長沙市芙蓉區, 建筑面積為83. 76平方米, 房屋所有權證書編號為長房權東私房改字第025×××號的房屋。原配偶李某英去世后, 我與肖某結為夫妻, 現我決定將上述房產中屬于我所有的全部份額 (包括我繼承該房產應得的份額), 在我去世以后指定由我現在的配偶肖某一人繼承, 其他任何人無權享有, 也無權干涉。”同日, 成某鈞向長沙市芙蓉區公證處申請對該遺囑進行公證, 長沙市芙蓉區公證處于2010年3月25日出具 (2010) 湘長芙證民字第152號《公證書》證明: 成某鈞于2010年3月25日在公證員李某與公證員助理歐某暉面前, 在《遺囑書》上簽名、捺手印。本案在審理過程中, 肖某撤回了請求法院判令由其繼續居住和使用訴爭房屋的訴訟請求, 對此依法予以準許。

一審法院認為, 訴爭房屋屬于成某鈞與李某英的夫妻共同財產。李某英死亡后, 成某鈞于2010年3月25日立下遺囑, 將其在訴爭房屋中的份額指定由肖某繼承且成某鈞的該自書遺囑于2010年3月25日經長沙市芙蓉區公證處公證, 這充分說明處分訴爭房屋系成某鈞本人的真實意思表示。成某甲、成某某、成某乙提出遺囑系成某鈞受脅迫出具, 因未提供證據予以證明, 故不予支持。因此, 成某鈞死亡后, 其在長沙市芙蓉區房屋中所有的份額應按其訂立的遺囑處理, 即由肖某一人繼承,成某甲、成某某、成某乙無權繼承。成某鈞在訴爭房屋中占有5/8的份額 (訴爭房屋由成某鈞與李某英共同共有, 李某英死亡后成某鈞分得1/2的份額, 加上成某鈞繼承李某英1/2份額中1/4的份額), 根據遺囑該5/8的份額由肖某享有。訴爭房屋剩余3/8的份額依據法定繼承由成某甲、成某某、成某乙繼承。肖某主張享有成某鈞的喪葬費和撫恤金,但未能提供充分的證據證明喪葬費與撫恤金的具體金額且成某甲、成某某、成某乙均辯稱喪葬費與撫恤金尚未領取, 故在本案中不予處理。

二審法院認為, 上訴人成某甲、成某某、成某乙還主張訴爭房屋系由成某乙夫婦出資購買, 但其未提供相應證據予以證明, 故一審法院認定訴爭房屋屬于成某鈞與李某英共有符合法律規定, 本院予以認可, 上訴人的該項上訴理由亦不能成立, 本院不予采納。

綜上, 成某甲、成某某、成某乙的上訴請求不能成立, 應予駁回。一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

案例22

周某甲等與張某繼承糾紛上訴案 (廣東省廣州市中級人民法院民事判決書 [2018] 粵01民終1672號)

被繼承人周某戊與妻子岳某共生育四子女, 分別是周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。岳某于2009年11月4日去世, 經查詢岳某父母的身份情況信息, 廣州市公安局京溪派出所函復岳某的戶籍檔案中未有其父母的戶籍和身份信息。

一審法院認為, 張某主張與被繼承人為夫妻關系, 但僅提交了中國人民解放軍總后勤部司令部管理保障局政治部于××××年××月××日出具的被繼承人申請結婚登記的有關證明, 未能提交被繼承人周某戊與其已辦理結婚登記的相關證據, 故對其主張不予采信。

二審法院認為, 本案爭議的焦點在于被繼承人周某戊是否有權立遺囑處分其個人所享有的涉案房屋的份額。雖然涉案房屋未經國家房管部門核發相應的權屬證明, 但被繼承人周某戊于1998年與干休所簽訂了《軍產住房出售協議書》, 支付了購房款, 周某戊在該房交付后已實際入住及使用, 且《軍產住房出售協議書》也約定“購買涉案房屋5年后,可依法進入房地產市場”, 顯然周某戊已經實際獲得對涉案房屋的占有使用權益, 為合理有效發揮財產價值, 一審對涉案房屋的使用權作出處理并無不當, 本院予以維持。

綜上所述, 周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的上訴請求不能成立, 應予駁回; 一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

龍某甲與龍某乙繼承糾紛上訴案 (廣西壯族自治區柳州市中級人民法院 〔2019〕 桂02民終29號)

本案要點

(1) 公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。

(2) 被繼承人的代書遺囑符合法定形式, 遺囑內容不違反法律法規的強制性規定, 根據案件具體情況, 遺囑中的內容瑕疵不構成對已銷戶效力的影響, 應當認定該遺囑系被繼承人的真實意思表示, 發生遺囑繼承的效力。

● 相關規定

《繼承法》第5條;《最高人民法院關于強毓芬等訴強錫麟繼承一案的函》; 《最高人民法院關于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產又未分割的可按析產案件處理的批復》

第十七條 【遺囑的形式】 公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。

自書遺囑由遺囑人親筆書寫, 簽名, 注明年、月、日。

代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證, 由其中一人代書,注明年、月、日, 并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

以錄音形式立的遺囑, 應當有兩個以上見證人在場見證。

遺囑人在危急情況下, 可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后, 遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的, 所立的口頭遺囑無效。

條文注釋

本條明確了遺囑的五種表現形式: 公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑, 并且對各種形式的效力有比較明確的說明。《繼承法意見》第42條規定, 遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑, 其中有公證遺囑的, 以最后所立公證遺囑為準; 沒有公證遺囑的, 以遺囑人生前所立的最后一份遺囑為準。

案例23

蔡某甲、蔡某乙繼承糾紛案 (廣東省廣州市中級人民法院民事判決書[2018] 粵01民終3285號)

被繼承人范某與蔡某珍 (于1999年3月10日去世) 是夫妻關系,婚后生育5個子女, 分別是長子蔡某丁 (曾用名蔡某)、蔡某丙、蔡某戊、蔡某甲、蔡某乙。被繼承人范某于2016年5月23日病故。現因繼承糾紛訴至法院。

一審法院認為, 蔡某丁、蔡某丙、蔡某戊、蔡某甲、蔡某乙作為范某的子女, 在范某去世后作為第一順序法定繼承人, 對于范某的遺產享有依法繼承的權利, 同時, 公民也可以依據繼承法的相關規定立遺囑處分個人財產, 可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。

二審法院認為, 上訴人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙認為一審評估及分家析產不當等意見不成立, 本院亦不予支持。一審法院根據各方當事人的訴辯、提交的證據等對于本案遺囑的效力、各繼承人的主體資格、遺產的范圍、遺產在各繼承人之間分配比例等事實進行了分析和認定, 相關法律事實均有翔實的證據予以支持, 并在此基礎上作出一審判決, 合法合理, 理由闡述充分, 本院依法予以確認, 不再贅述。在二審階段,上訴人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙既沒有新的事實和理由, 也未提交新證據予以佐證其主張, 故對其上訴請求, 本院不予支持。

綜上所述, 上訴人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的上訴請求不能成立,應予駁回; 一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

王某甲與王某丙等法定繼承糾紛上訴案 (北京市第一中級人民法院〔2019〕 京01民終327號)

本案要點

(1) 關于遺囑真實性在鑒定不能情況下舉證證明責任分配問題, 雖然繼承糾紛中原則上應由持有遺囑并主張遺囑真實一方承擔遺囑真實性舉證證明責任, 但舉證責任分配是真偽不明情形下的利益權衡, 是一種原則性規定, 仍需要根據個案情況確定舉證責任承擔。

(2) 被繼承人的代書遺囑符合有兩個以上見證人在場見證, 由其中一人代書, 注明年、月、日, 并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名的法定形式要件, 訂立的遺囑有效, 繼承開始后, 有遺囑的, 按遺囑繼承辦理。

● 相關規定

《繼承法意見》 35、 40、 41、 42; 《公證法》 11、 25、 26; 《公證程序規則》; 《司法部公證律師司對 〈關于香港居民為處理在港財產所立代書遺囑應如何處理的請示〉 的批復》; 《司法部公證律師司關于以遺囑方式將遺產指定給已婚子女個人所有的遺囑能否辦理公證的復函》;《司法部公證律師司關于辦理黃兆源遺囑繼承公證的復函》

第十八條 【遺囑見證人】 下列人員不能作為遺囑見證人:

(一) 無行為能力人、限制行為能力人;

(二) 繼承人、受遺贈人;

(三) 與繼承人、受遺贈人有利害關系的人。

條文注釋

除了本條中規定的相關人員外, 繼承人、受遺贈人的債權人、債務人, 共同經營的合伙人, 也應當視為與繼承人、受遺贈人有利害關系的人, 不能作為遺囑見證人。

案例24

連某某與秦某丙等繼承糾紛上訴案 (山西省太原市中級人民法院民事判決書 [2018] 晉01民終1500號)

被繼承人秦某棟與前妻李某蘭共生育四個子女, 即秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁, 李某蘭去世后, 秦某棟與被告連某某于1987年12月9日再婚, 婚后未共同生育子女, 2015年10月14日秦某棟去世。秦某強是秦某丙之子。

一審法院認為, 本案所涉遺囑為代書遺囑, 根據法律規定, 代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證, 由其中一人代書, 注明年、月、日, 并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中, 根據遺囑的代書人、見證人當庭陳述, 可以證實該份遺囑是被繼承人秦某棟的真實意思表示, 其形式符合法律規定; 訂立遺囑是立遺囑人依法處分屬于自己的個人財產的行為。秦某棟在生前所立遺囑中明確表述了其現有財產的權屬狀況、處理事由及意見, 被告連某某簽署了“同意”并捺印, 可以認定被告對秦某棟的遺囑中所載明事項的確認, 雙方對于房產與存款等財產權屬分配的約定不持異議, 秦某棟名下的房產及存款歸秦某棟個人所有。秦某棟立遺囑處分自己所有的財產, 其內容符合法律規定。綜上,該份遺囑真實、合法, 為有效遺囑。

二審法院認為, 秦某棟立遺囑處分自己所有的財產, 其內容符合法律規定。該份遺囑真實、合法, 為有效遺囑, 一審判決認定正確, 予以支持。上訴人連某某上訴稱該份遺囑既不符合法律規定的形式要件, 又違背連某某的真實意思, 且處分了上訴人連某某婚姻存續期間夫妻共同財產的主張, 與連某某對秦某棟在生前所立遺囑的內容均同意捺印的事實不符, 無事實和法律依據, 本院不予支持。秦某棟在遺囑中對房產與存款等財產權屬分配的做了明確約定, 并對上訴人連某某贍養事宜作出安排, 連某某亦簽字表示同意, 一審判決對此認定正確, 本院予以維持。

綜上, 上訴人連某某的上訴請求不能成立, 應予駁回; 一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

張某乙與周某繼承糾紛上訴案 (浙江省紹興市中級人民法院 [ 2018]浙06民終477號)

本案要點

(1) 代書遺囑中代書人亦是遺囑見證人, 與繼承人有利害關系的人作為遺囑見證人不符合法律規定的代書遺囑的形式要件, 應認定遺囑無效, 按法定繼承辦理。

(2) 同一順序繼承人繼承遺產的份額, 一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人, 分配遺產時, 可以多分。

● 相關規定

《繼承法意見》第36條

第十九條 【特留份規定】 遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。

條文注釋

該條是強制性規定, 遺囑取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額的, 遺囑的相應部分無效。繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人, 即使遺產不足清償債務, 也應為其保留適當遺產。而繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源, 應當按遺囑生效時該繼承人的具體情況而定。

案例25

崔某與趙某繼承糾紛案 (遼寧省丹東市中級人民法院民事判決書[2017] 遼06民終230號)

原告于2005年12月10日出生, 是被繼承人趙某某與隋某的婚生子。趙某某于2015年5月26日去世。趙某某生前于1999年9月13日自書《遺言》, 內容為: 崔某是趙某某與崔某某所生之子, 現丹東大唐電腦公司及丹東興隆街69號房產、王金成欠款60萬元、麥克小區××樓×室歸屬崔某。 2006年9月29日趙某某自書《遺囑》 , 再次表示趙某某死后所有財產歸崔某所有, 此為最終遺囑。趙某某是丹東大唐工貿公司的法定代表人, 享有該公司46%股權, 被告崔某的母親崔某某是公司另一名股東, 享有該公司54%股權。該公司有建筑面積1984. 23平方米辦公樓, 還有一定數量的庫存家用電器, 同時也有銀行貸款。趙某與隋某共同共有坐落于丹東市元寶區×小區×號樓×室建筑面積138. 6平方米房屋一處, 現由隋某居住使用。

一審法院認為, 本案的爭議焦點是, 應當給原告留下必要的遺產數額確定多少為宜。原告系未成年人, 被繼承人趙某某作為原告的父親有撫養原告的義務, 因此確定趙某某給原告應保留的遺產, 可以依據如果趙某某還在撫養原告到可以自立可能花費的費用總和予以確認。原告生活、教育、醫療等所需費用, 與原告父親趙某某和母親隋某收入情況即家庭狀況, 消費水平、物價變動的社會環境相關。考慮到以上因素, 如果自趙某某去世到原告大學畢業按12 年計, 每月花銷3000 元, 共需432000元, 趙某某承擔70%, 為302400元。據此確定趙某某應為原告留下必要遺產數額為300000元。因被告已經繼承了趙某某遺產, 原告要求被告給付自己應得的遺產份額, 應依據上述確認的數額, 予以合理的保護。

二審法院認為, 雙方當事人對于上訴人繼承趙某某遺產時應當為被上訴人保留必要的遺產不持異議, 但對應當保留的遺產數額存有爭議。對于應當保留的遺產數額應結合趙某某遺產狀況及被上訴人生活、教育、醫療等最基本的消費性支出綜合考量。依據本案查明的事實, 趙某某生前系丹東大唐工貿公司的法定代表人, 占該公司46%股權, 該公司有建筑面積1984. 23平方米辦公樓, 還有一定數量的庫存電器, 由此可以認定趙某某的遺產具有一定的價值。原審法院同時考慮到被上訴人能夠獨立生活可能花費的費用總和及家庭收入情況、消費水平、物價變動等社會因素, 并考慮到子女上大學期間的費用通常均由父母供給的實際情況, 確認被上訴人應繼承的遺產數額合理。

綜上所述, 上訴人崔某的上訴請求不能成立, 應予駁回。一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

南某等與金某等繼承糾紛上訴案 (吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院 〔2018〕 吉24民終1682號)

本案要點

(1) 打印遺囑屬于由被繼承人以外的人所制作的代書遺囑, 制作應符合法律規定的代書遺囑的形式要件, 是遺囑人真實的意思表示, 該代書遺囑有效。

(2) 遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。考慮繼承人年紀較大, 缺乏勞動能力且無經濟收入的情況,被繼承人為其保留必要的遺產份額, 于法有據。

● 相關規定

《繼承法意見》 37、 61; 《公證法》 36、 40

第二十條 【遺囑的撤銷、變更】 遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。

立有數份遺囑, 內容相抵觸的, 以最后的遺囑為準。

自書、代書、錄音、口頭遺囑, 不得撤銷、變更公證遺囑。

條文注釋

本條中遺囑的變更或撤銷只要單方意思表示即可以生效。遺囑的變更或撤銷有明示和推定兩種形式。明示的撤銷或者變更遺囑必須按照《繼承法》規定的程序和要求來進行。推定的撤銷或者變更遺囑是指下列情形: (1) 遺囑人立有數份遺囑, 內容相抵觸的, 推定遺囑變更或撤銷, 以最后的遺囑為準。若數份遺囑的形式不同, 其中有公證遺囑的,則應以最后的公證遺囑為準。 (2) 遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反, 而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失、部分滅失或者所有權轉移、部分轉移的, 遺囑視為被撤銷或部分被撤銷。 (3) 遺囑人故意銷毀遺囑的, 法律推定遺囑人撤銷原來的遺囑。

案例26

雒某甲與雒某乙法定繼承糾紛上訴案 (北京市第三中級人民法院民事判決書 [2019] 京03民終3322號)

雒某剛和黃某某系夫妻關系, 生育一子一女, 分別為雒某甲和雒某乙。雒某剛于1981年去世, 黃某某于2015年11月去世。雒某剛和黃某某的父母均于二人去世前去世。現雒某甲和雒某乙因繼承問題出現爭議, 訴至法院。

一審法院認為, 本案中, 雒某乙就其主張提交《公證書》等證據予以證明, 雒某甲雖不認可真實性, 但并未提交充分的相反證據予以反駁, 故一審法院對雒某乙之證據予以采納。根據庭審查明的情況, 雒某甲雖主張黃某某生前留有口頭遺囑, 但涉訴房屋經法院判決確認所有權歸屬后, 所有權人黃某某隨后通過公證贈與協議的方式將涉訴房屋贈與雒某乙, 并由雒某乙實際控制房屋, 結合土地登記使用情況, 根據相關法律規定, 一審法院對雒某甲此項訴訟請求實難支持。雒某甲、雒某乙雙方均參與操辦黃某某的喪葬事宜并有一定支出, 故黃某某的喪葬補貼應由雒某甲、雒某乙均分為宜。

二審法院認為, 對于雒某甲二審期間提交的《證明》、起訴狀等證據, 本院經審查認為均不屬于法律規定的二審期間新的證據, 且不足以推翻《公證書》的證明力, 故本院對其證明目的不予采信。雒某甲于二審中向本院提出調取證據申請, 本院認為, 該申請不符合法律規定的應由法院調取收集證據之情形, 本院亦不予準許。

綜上所述, 雒某甲的上訴請求不能成立, 應予駁回; 一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

1. 劉某甲與劉某乙法定繼承糾紛上訴案 (安徽省蚌埠市中級人民法院 〔2018〕 皖03民終181號)

本案要點

(1) 被繼承人劉新勝立代書遺囑后, 其本人作出與該遺囑內容相反的意思表示, 具有撤銷該遺囑的法律效力, 不應按照該代書遺囑處理被繼承人的遺產。

(2) 繼承人不能對被繼承人喪葬等費用的支出提供合法有效的證據, 由負有舉證證明責任的繼承人承擔舉證不能的不利后果。

2. 郝某乙等與郝某丙等繼承糾紛上訴案 (北京市第二中級人民法院〔2018〕 京02民終12286號)

本案要點

(1) 繼承開始后, 有遺囑的, 按照遺囑繼承。繼承人沒有充分的證據證明其目前生活困難, 缺乏勞動能力又沒有生活來源, 故不能認定其具有多分遺產的條件。

(2) 遺囑人立有數份遺囑, 內容相抵觸的, 以最后的遺囑為準。但作為最后一份遺囑的自書遺囑不得撤銷、變更公證遺囑, 在公證遺囑未被撤銷的前提下, 其效力應高于自書、代書、錄音、口頭遺囑。

● 相關規定

《繼承法》第22條; 《繼承法意見》 39、 42; 《公證法》 36、 40

第二十一條 【附義務的遺囑】 遺囑繼承或者遺贈附有義務的, 繼承人或者受遺贈人應當履行義務。沒有正當理由不履行義務的, 經有關單位或者個人請求, 人民法院可以取消他接受遺產的權利。

條文注釋

遺囑或遺贈中所附的義務應符合以下的要求: (1) 附義務的遺囑所設定的義務, 只能由遺囑繼承人或者受遺贈人承擔, 不得對不取得遺產利益的人設定義務。 (2) 設定的義務不得違背法律和社會公共利益。(3) 設定的義務必須是可能實現的。 (4) 附義務的遺囑中所規定的繼承人或受遺贈人應當履行的義務, 不得超過繼承人或受遺贈人所取得的利益。

案例27

付某德與付某琴等贍養費糾紛上訴案 (遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書 [2018] 遼01民終252號)

付某德與金某某是夫妻關系, 共生育付某琴、付某香、付某榮、付某偉、付某祥 (已去世) 五名子女。 2014年6月1日前付某德與金某某一起生活, 2014年6月1日金某某去世, 付某德自己生活, 所有支出均由付某德自行支付, 付某琴、付某香、付某榮、付某偉未盡贍養義務。后付某德所在村子動遷, 村里的住戶減少, 付某德感覺不安全, 就由其孫媳婦代其在東陵附近租賃了住宅, 雇傭保姆一起居住至今。付某德雖自行支付生活費用, 但無債務。

一審法院認為, 付某德在訴訟前無要求付某琴、付某香、付某榮、付某偉給付贍養費的意思, 又未要求過給付贍養費, 故應視為本案訴訟前付某德放棄要求付某琴、付某香、付某榮、付某偉給付贍養費的權利。綜上所述, 付某德的訴訟請求不予支持。

二審法院認為, 法院審理贍養費案件應綜合考慮被贍養人的實際需求、當地的經濟水平及贍養人的生活條件等情況。同時, 贍養費給付義務源于被贍養人陷入生活困境, 需要進行經濟扶助, 故贍養費從何時起算不能一概而論, 應當根據被贍養人的具體情況認定。本案中, 上訴人付某德并未有因患病、棄養、寡居等原因生活陷入困境的情形, 其能夠自行支付生活費用, 且無其他債務, 故一審法院駁回其要求給付自1986年12月31日至2017年2月15日的贍養費 (包括租房、護理費用等)的訴訟請求并無不當。上訴人的上訴請求及理由, 因沒有事實和法律依據, 本院不予支持。

綜上所述, 上訴人付某德的上訴請求不能成立, 應予駁回; 一審判決認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

紀某甲與紀某乙繼承糾紛上訴案 (山東省青島市中級人民法院〔2018〕 魯02民終9753號)

本案要點

(1) 夫妻在婚姻關系存續期間所得共同所有的財產, 除有約定的以外, 分割遺產時應當先將共同所有財產的一半分出為配偶所有, 其余作為被繼承人的遺產開始繼承。

(2) 被繼承人留有的遺囑設定子女不參加處理喪葬事宜即不得繼承遺產, 屬于附義務的遺囑。繼承人不履行該遺囑規定的義務, 無權繼承遺產。

● 相關規定

《繼承法意見》第43條

第二十二條 【遺囑的無效】 無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。

遺囑必須表示遺囑人的真實意思, 受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。

偽造的遺囑無效。

遺囑被篡改的, 篡改的內容無效。

條文注釋

在認定遺囑的效力時, 判斷立遺囑人是否具有完全民事行為能力應以設立遺囑時行為人的民事行為能力為標準。除本條所列情形外, 遺囑無效的情形還有: 遺囑處分了遺囑人無權處分的財產, 該無權處分財產的部分無效; 遺囑人在危急情況下立的口頭遺囑, 在危急情況解除后,能夠用書面或錄音方式立遺囑的, 所立的口頭遺囑無效。

案例28

劉某某與李某某分家析產糾紛案 (江蘇省常州市中級人民法院民事判決書 [2018] 蘇04民終685號)

原告劉某某系周某平的母親, 其丈夫周某德, 即周某平的父親, 于1972年過世。被告李某某與周某平于××××年××月××日登記結婚, 婚后未生育子女。李某某系再婚, 第三人李某甲系被告李某某與前夫之女,自李某某及周某平結婚后一直跟隨李某某、周某平共同生活。周某平于2017年3月22日因病死亡。

一審法院認為, 位于盤龍苑×幢×單元××室房屋中50%的份額歸劉某某所有, 另有50%的份額為周某平的遺產, 由劉某某、李某某、李某甲等額繼承。介于周某平死后, 劉某某與李某某矛盾較大, 無法共同生活, 故對于周某平的遺產, 應進行歸并處理。因原告劉某某在訴爭房屋中享有份額最多, 該房屋歸并給原告劉某某所有, 由劉某某分別支付訴爭房屋市場價值1/6的現金對價給李某某、李某甲。法院組織雙方進行了多次調解, 但因分歧較大致調解未成。

二審法院認為, 周某平的遺囑屬于代書遺囑, 但不具備代書遺囑生效的要件要求, 因此該遺囑不發生法律效力, 上訴人的該項上訴理由不能成立, 本院不予支持。上訴人認為案涉房屋應該判決共有、不應歸并, 鑒于上訴人與被上訴人矛盾較大無法共同生活, 一審判決涉案房屋歸并處理并無不當。

綜上, 上訴人的上訴理由均不能成立, 其上訴請求本院不予支持。一審認定事實清楚, 適用法律正確, 應予維持。

相關案例索引

王某甲與王某乙繼承糾紛上訴案 (河北省廊坊市中級人民法院〔2018〕 冀10民終464號)

本案要點

(1) 自書遺囑符合法定形式要件, 且上訴人未舉出證據證明被繼承人在立遺囑時系無行為能力人或限制行為能力人等無效的實質要件, 故該遺囑具有合法有效性。

(2) 繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源, 應按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。被繼承人死亡時, 繼承人已經成年且不屬于缺乏勞動能力又無生活來源的情形, 不屬于保留必要遺產份額的條件。

(3) 遺囑只能處分被繼承人個人的財產或其個人所有的財產部分,不能把夫妻共有財產或家庭共有財產作為遺產進行分割。

● 相關規定

《繼承法意見》 37、 38、 41、 42