第五章　審判監督程序

第二百四十一條　申訴的主體和申訴的效力

當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。

?理解與適用

在理解和執行本條的規定時應當注意，人民法院、人民檢察院收到申訴案件，應當認真進行審查。經審查認為申訴符合本法第242條規定的情形之一的，人民法院應當依法按照審判監督程序對案件重新進行審判，人民檢察院應當按照審判監督程序向人民法院提出抗訴。對于申訴不具有本法第242條規定的情形，原判決或裁定正確，申訴無理的，應當駁回申訴，并將駁回理由告訴申訴人。

?條文參見

《刑訴解釋》第371-372條；《人民檢察院復查刑事申訴案件規定》

第二百四十二條　對申訴應當重新審判的法定情形

當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

(一)有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

(二)據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

(四)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

(五)審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

?理解與適用

“可能影響定罪量刑”，是指原來的判決、裁定認定錯誤的事實會影響對被告人適用的罪名、刑罰等，比如發現新的被告人不在犯罪現場的證據，或者被告人不是主犯而是被脅迫參與犯罪等證據，可能影響定罪量刑的。“不確實”，是指原來據以定罪量刑的證據是虛假的或者部分虛假的。“不充分”，是指根據現有證據不足以證明案件事實的存在或者不能排除其他的合理懷疑。“依法應當予以排除”，是指依照《刑事訴訟法》第54條規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，或者是收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，而不能補正或者作出合理解釋的，對上述證據不能在刑事訴訟中作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。“證據有矛盾”，是指據以證明案件事實的主要證據之間相互排斥，存在矛盾。“適用法律確有錯誤”，是指據以定罪量刑所適用的法律確有錯誤，包括確定罪名錯誤、確定量刑檔次錯誤和具體量刑畸輕畸重等情況。“違反法律規定的訴訟程序”，是指已經發生法律效力的判決、裁定在審判過程中違反了本法有關公開審判的規定、違反了回避制度、剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利、審判組織的組成不合法以及其他違反法律規定的訴訟程序的情形。“可能影響公正審判的”，是指由于存在違反法律規定的訴訟程序的行為，可能影響對案件事實的認定，影響對被告人的定罪量刑。“可能影響公正審判的”是對“違反法律規定的訴訟程序”這一條件的限制，兩個條件必須同時具備才能對案件進行重新審理。

?條文參見

《刑訴解釋》第375-377條

第二百四十三條　提起再審的主體、方式和理由

各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

?理解與適用

本條規定提起審判監督程序的主體是各級人民法院院長和審判委員會、最高人民法院和上級人民法院、最高人民檢察院和上級人民檢察院。當事人及其法定代理人、近親屬只是享有申請相關機關提起再審的權利，他們并不能提起審判監督程序。提出審判監督程序的理由是：認定事實上或者在適用法律上確有錯誤。提起審判監督程序的方式是再審、提審或抗訴。

?條文參見

《刑訴解釋》第378-381條

第二百四十四條　再審法院

上級人民法院指令下級人民法院再審的，應當指令原審人民法院以外的下級人民法院審理；由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。

第二百四十五條　再審的程序及效力

人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。

?理解與適用

在理解和執行本條的規定時主要應當注意：人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當對原判決、裁定認定的事實、證據和適用法律進行全面審查。對按照審判監督程序提出抗訴的案件，人民檢察院認為人民法院再審作出的判決、裁定仍然確有錯誤的，仍然可以依照法律規定提出抗訴。

?條文參見

《刑訴解釋》第388-389條；《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第481-483條；《最高人民法院關于刑事再審案件開庭審理程序的具體規定(試行)》

第二百四十六條　再審中的強制措施　中止原判決、裁定執行

人民法院決定再審的案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民檢察院依法決定。

人民法院按照審判監督程序審判的案件，可以決定中止原判決、裁定的執行。

第二百四十七條　再審的審限

人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當在作出提審、再審決定之日起三個月以內審結，需要延長期限的，不得超過六個月。

接受抗訴的人民法院按照審判監督程序審判抗訴的案件，審理期限適用前款規定；對需要指令下級人民法院再審的，應當自接受抗訴之日起一個月以內作出決定，下級人民法院審理案件的期限適用前款規定。

?條文參見

《最高人民法院關于刑事再審案件開庭審理程序的具體規定(試行)》第25條；《最高人民法院關于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定》第3-4條