第三十七條　公共場所的安全保障義務(wù)與第三人責(zé)任

賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

?理解與適用

安全保障義務(wù)，是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，所負(fù)有的在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。本條中的“群眾性活動”，是指法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的參加人數(shù)較多的活動，比如體育比賽活動，演唱會、音樂會等文藝演出活動，展覽、展銷等活動，游園、燈會、廟會、花會、焰火晚會等活動，人才招聘會、現(xiàn)場開獎的彩票銷售等活動。

?條文參見

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條

?典型案例指引

1.馬青等訴古南都酒店等人身損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2006年第11期）

案件適用要點：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)履行安全保障義務(wù)，合理限度范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般常識來確定。在安全保障義務(wù)人已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)的前提下，具有完全民事行為能力的人因為自身判斷錯誤導(dǎo)致?lián)p害事實發(fā)生的，后果由行為人自己承擔(dān)。

2.吳成禮等訴中國建設(shè)銀行云南省分行昆明市官渡支行、昆明市五華保安公司人身損害賠償糾紛案（《人民法院案例選》2006年第4輯，云南省高級人民法院〔2004〕云高民一終字第72號）

案件適用要點：銀行、餐館、旅店等是面向公眾開放的、負(fù)有安全注意義務(wù)的經(jīng)營場所，如因第三人侵權(quán)致人損害的，經(jīng)營者作為安全保障義務(wù)人，在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)對受害人承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。