典型案例

1.上海金港經(jīng)貿總公司訴新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局行政處罰案[1]

【裁判要旨】

根據(jù)行政處罰法第三十一條、第三十九條的規(guī)定，行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利；行政處罰決定書也應當載明上述必要內容。如果行政機關沒有作出正式的行政處罰決定書，而是僅僅向當事人出具罰款證明，且未向當事人告知前述必要內容，致使當事人無從判斷，當事人因此未經(jīng)行政復議直接向人民法院起訴的，人民法院應當予以受理。

【案情】

申請再審人（一審原告，二審上訴人）：上海金港經(jīng)貿總公司。住所地：上海市翔殷路920號3樓。

法定代表人：張永明，總經(jīng)理。

委托代理人：易廷斌，北京市東元律師事務所律師。

再審被申請人（一審被告，二審被上訴人）：新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市人民路56號。

法定代表人：吐爾遜·阿不都熱衣木，該局局長。

委托代理人：尚相勇，該局助理巡視員。

委托代理人：丁宣，該局法規(guī)處副處長。

上海金港經(jīng)貿總公司（以下簡稱金港公司）因訴新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局（以下簡稱新疆工商局）行政處罰一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（1998）新行終字第9號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成由周紅耕擔任審判長、代理審判員孟凡平、王振宇參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

金港公司于1998年4月18日向烏魯木齊市中級人民法院起訴稱，1995年其在新疆為江蘇省張家港市棉麻公司聯(lián)系購銷計劃外棉花，受到新疆工商局查處，被罰款100萬元。1997年6月20日，新疆工商局公平交易局又向其出具證明：“我局于1996年2月17日收到自治區(qū)棉麻公司轉來棉花款190萬元整。后區(qū)棉麻公司于1996年4月2日提走暫存的40萬元，我局實際收到處罰款150萬元整（附相關憑證復印件二張）。特此證明。”新疆工商局以罰款證明的方式?jīng)]收其150萬元違法，請求法院判決撤銷該證明，判令新疆工商局歸還其150萬元棉花款，并賠償經(jīng)濟損失20萬元。

新疆工商局辯稱，依據(jù)《投機倒把行政處罰條例》第十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，金港公司在法定期限內未申請復議和提起行政訴訟，屬自動放棄其復議權和起訴權，請求法院駁回其訴訟請求。

【審判】

新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院一審認為，被告新疆工商局對金港公司違法經(jīng)營棉花是依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》之規(guī)定進行的處罰。根據(jù)該《條例》第十一條規(guī)定，原告金港公司不服行政處罰可先向上一級工商機關申請復議，對復議仍不服的，才可在法定期限內向人民法院起訴。原告的起訴不符合起訴條件，裁定駁回原告金港公司的起訴。

金港公司不服，提起上訴。新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院二審認為其上訴理由不能成立，裁定駁回上訴，維持原裁定。

金港公司不服二審裁定，向本院申請再審稱，新疆工商局直接扣押其150萬元款項，卻沒有制作處罰決定書，只是在事后由新疆工商局公平交易局出具了一紙罰款證明，該證明沒有載明處罰的事實根據(jù)和法律依據(jù)，也沒有告知訴權和訴訟期限。請求撤銷原審裁定，撤銷新疆工商局作出的罰款證明，返還棉花款150萬元，并賠償其經(jīng)濟損失100萬元。

新疆工商局答辯稱，金港公司曾于1997年6月17日承認其行為違法。依據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》第十一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，金港公司未在法定期限內申請復議，也未提起行政訴訟，原審裁定合情、合理、合法，請求予以維持。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十九條之規(guī)定，行政機關在作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利；行政機關在其作出行政處罰決定書上亦應當載明當事人“違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實和證據(jù)”、“行政處罰的種類和依據(jù)”以及“當事人不服行政處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限”等必要內容。新疆工商局出具的罰款證明，既未告知金港公司的違法事實，亦未告知適用的法律依據(jù)，在此情況下，金港公司無從判斷其行為性質及相應的法律規(guī)范。原一、二審法院以金港公司未經(jīng)復議直接向人民法院起訴，不符合《投機倒把行政處罰暫行條例》第十一條關于復議前置之規(guī)定為由裁定不予受理，于法無據(jù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十二條第一款、最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十九條第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的（1998）新行終字第9號行政裁定；

二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院作出的（1998）烏中行初字第4號行政裁定；

三、指令新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院按照第一審程序對本案進行審理。

2.祁縣華譽纖維廠訴祁縣人民政府行政賠償案[2]

【裁判要旨】

修訂前的《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬！痹摋l規(guī)定了國家賠償責任的構成要件：一是國家機關和國家機關工作人員違法行使職權；二是公民、法人和其他組織的合法權益受到侵害；三是國家機關和國家機關工作人員違法行使職權與公民、法人和其他組織的合法權益受到損害存在因果關系。獲得國家賠償?shù)那疤崾呛戏嘁媸艿角趾Γ绻瘛⒎ㄈ嘶蚱渌M織受到的損害是不法利益，即使是具體行政行為[3]違法，國家也不承擔賠償責任、新修訂的國家賠償法在修改本條時仍然堅持了違法利益不屬于國家賠償范圍的原則。

【案情】

原告：祁縣華譽纖維廠。

法定代表人：陳玉花，該廠廠長。

被告：祁縣人民政府。

法定代表人：李丁夫，該縣縣長。

原告祁縣華譽纖維廠因不服被告祁縣人民政府于2009年4月23日作出的祁行賠決字（2009）1號不予賠償決定書，向山西省祁縣人民法院提起行政賠償訴訟。

原告祁縣華譽纖維廠訴稱：原告是經(jīng)祁縣發(fā)展計劃局以祁計字（2003）第90號文件批準成立的，企業(yè)法人代表為陳玉花，企業(yè)性質為私營企業(yè)。根據(jù)計委批文，原告在祁縣工商局登記注冊，并委托太原化工設計院的有關專家進行了設計，購買了國家推薦的全封閉高效節(jié)能氣化反應爐及附屬設備，并于2004年2月投產，原告投產后每年都按祁縣環(huán)保局要求申報登記向其交納排污費。為了完善環(huán)保手續(xù)，原告于 2004年10月8日向祁縣環(huán)保局提出申請，請求辦理環(huán)保手續(xù)。祁縣環(huán)保局收到申請后向原告收取了三千元環(huán)境監(jiān)測費，但一直未履行辦理環(huán)保手續(xù)和監(jiān)測義務。2007年5月25日，被告祁縣人民政府以祁政發(fā)（2007）20號文件，以不符合國家產業(yè)政策，污染嚴重，治理無望為由，決定淘汰我企業(yè)，又于2007年5月27日下令關閉祁縣華譽纖維廠。同年6月8日，祁縣專項領導組對原告的企業(yè)采取了斷電、斷水查封措施，并責令吊銷許可證、營業(yè)證、稅務證等相關手續(xù)，從而使得原告被迫停止生產經(jīng)營活動。原告對祁縣人民政府的行為不服，向晉中市中級人民法院提起行政訴訟，晉中市中級人民法院判決祁縣人民政府關閉原告企業(yè)的行為是違法行政行為，祁縣人民政府不服向山西省高級人民法院提起上訴，在審理過程中，祁縣人民政府申請撤訴，山西省高級人民法院于2009年3月7日下發(fā)了第3號行政裁定書，準予祁縣人民政府撤訴，晉中市中級人民法院行政判決書生效。祁縣人民政府違法行政行為給原告造成的損失主要有：機器設備全部報廢損失、利息損失、工資損失、成品、半成品、原材料損失、預期利潤損失等共計10 934 391元。綜上，由于祁縣人民政府的違法行政行為，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，故原告特提出行政賠償，請求人民法院責令被告賠償其上述損失。庭審中，原告稱其對上述損失經(jīng)山西泰元司法鑒定所鑒定為7 967 251.13元，當庭變更訴訟請求為該數(shù)額。

原告祁縣華譽纖維廠提交以下證據(jù)：

1.晉中市中級人民法院（2008）晉中中法行初字第8號行政判決書；2.被告祁縣人民政府撤訴申請；3.山西省高級人民法院（2009）晉行終字第3號行政裁定書；證據(jù)1-3用以證明祁縣人民政府行政行為違法。4.祁縣人民政府祁行賠決字（2009）1號不予行政賠償決定書，用以證明原告祁縣華譽纖維廠已經(jīng)先向行政賠償義務機關提出行政賠償請求。5.借款公證書及借款證明材料8份；6.擔保借款契約4份；7.各項損失明細表；8.購買設備證明材料14份；9.增值稅申報表7份；10.工人工資表；11.庫存產品賬目8頁；12.山西增值稅專用發(fā)票、土地使用稅完稅證、注銷稅務登記審批表；13.入庫單6份；14.購買設備證明及收據(jù)；15.購銷合同及購貨證明；16.安全評價技術服務合同1份；證據(jù)5-16用以證明祁縣華譽纖維廠所遭受的損失。17.祁縣環(huán)境保護局證明材料；18.祁縣工商局證明材料；19.祁縣國土資源局證明材料；20.祁縣安監(jiān)局證明材料；21.祁縣工商局段祥標、暢紹明證明材料；22.企業(yè)營業(yè)執(zhí)照；23.中共祁縣縣委、祁縣人民政府祁黨發(fā)（1996）第18號文件；24.祁縣人民政府祁政發(fā)（2005）64號、（2007）20號文件；證據(jù)17-24用以證明祁縣華譽纖維廠系合法企業(yè)。25.祁縣鍛壓廠車隊、祁縣華譽纖維廠工人許連娃等人拆除反應爐等設備的證明材料；26.文水東舊誠信鋼模板廠的證明材料；27.祁縣華譽纖維廠照片；28.山東東營市永先商貿有限公司、天津市東麗區(qū)大鵬工貿有限公司銷售硫磺開具發(fā)票的證明材料；29.汾陽常玉棟的證明材料；30.相關法律依據(jù)等；證據(jù)25-30用以證明原告所遭受的損失。

被告祁縣人民政府辯稱：原告祁縣華譽纖維廠本身是一家違法企業(yè)，該企業(yè)立項后，采用“先上車后買票”的做法，在環(huán)保、安監(jiān)、土地、工商等手續(xù)尚不齊全的情況下，強行啟動投入生產，且打著生產纖維的牌子，卻從事化工污染生產，其根本不存在合法利益損失。該廠在被告下達關閉手續(xù)后一直進行生產，被告的行為并未損害其生產設備。原告的各項損失根本無任何法律與事實根據(jù)。綜上，請依法駁回原告的訴訟請求。

被告祁縣人民政府提交以下證據(jù)：

1.祁縣國土資源局證明材料，用以證明原告祁縣華譽纖維廠未取得縣級以上人民政府的合法審批用地手續(xù)，屬于非法占地行為；

2.祁縣工商局證明材料，用以證明原告祁縣華譽纖維廠未按照登記經(jīng)營范圍營業(yè)，2006年、2007年未參加年檢；

3.祁縣安監(jiān)局證明材料，用以證明原告祁縣華譽纖維廠未辦理安全生產許可手續(xù)，無安全生產許可證；

4.祁縣環(huán)境保護局證明材料，用以證明原告祁縣華譽纖維廠未辦理環(huán)保審批手續(xù)；

5.晉中市環(huán)保局照片及證明材料，用以證明原告祁縣華譽纖維廠在環(huán)保檢查時，仍在生產中；

6.晉中市環(huán)保局處罰決定書；

7.祁縣工商行政管理局催檢公告，用以證明被告祁縣人民政府已經(jīng)通知原告祁縣華譽纖維廠盡快辦理年檢手續(xù)：

8.山西省產業(yè)投資指導目錄，用以證明原告祁縣華譽纖維廠不符合山西產業(yè)政策；

9.相關法律依據(jù)，用以證明被告祁縣人民政府實施行政行為的法律依據(jù)。

祁縣人民法院調取的證據(jù)有：

1.原告祁縣華譽纖維廠的工商檔案；

2.祁縣國家稅務局增值稅納稅申報表；

3.晉中市環(huán)境保護局對原告祁縣華譽纖維廠的執(zhí)法檢查材料；

4.山西泰元司法鑒定所對原告祁縣華譽纖維廠損失所作的司法會計鑒定意見（包括補充意見）；

5.晉中市紀委調查情況的（內部）匯報材料等。

祁縣人民法院依法組織了質證。

對于被告祁縣人民政府提交的證據(jù)，原告祁縣華譽纖維廠均提出異議，稱工商手續(xù)早已辦理，只是因被告的行為2007年沒有年檢，其他土地、安監(jiān)、環(huán)保手續(xù)均在辦理中，由于被告的關停行為，相關部門只能停止辦理，晉中市環(huán)保局的證據(jù)是偽證，不能采信。

對原告祁縣華譽纖維廠提供的證據(jù)，被告祁縣人民政府認為：晉中市中級人民法院的判決只是對被告三個方面作出認定，對原告的其余行為未作認定，只有這三個方面合法，并不代表企業(yè)全部合法，其既無環(huán)保、安監(jiān)手續(xù)，也無土地、工商手續(xù)，說明原告企業(yè)從開工生產至今根本沒有得到相關部門的行政許可就私自進行生產，違反了行政許可法的規(guī)定，在環(huán)保、安全監(jiān)督、土地等方面存在違法現(xiàn)象，屬于違法企業(yè)。原告工商營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍與其實際生產不符，屬于超范圍經(jīng)營。對原告提供的財產損失方面的證據(jù)，被告認為原始憑證和賬目缺失，有的財產已不存在，原告使用的氣化爐在被告責令其停產時已報廢，現(xiàn)又提出賠償，對其真實性不予認可；另從晉中市環(huán)保局證明等可以看出，原告在被告作出具體行政行為后仍在生產，故原告損失與被告的行為沒有因果關系。

祁縣人民法院一審查明：

原告祁縣華譽纖維廠于2003年8月經(jīng)祁縣發(fā)展計劃局祁計字（2003）90號文件批準成立，企業(yè)性質為個人獨資企業(yè)，主要產品為二硫化碳及化工產品，總投資 198萬元。該批文要求原告收文后速辦理土地、城建、環(huán)保、工商、稅務、地震等手續(xù)。之后原告請專家設計并購買生產設備，同年11月投產，12月24日被告祁縣人民政府以原告企業(yè)無任何環(huán)保手續(xù)為由對其進行了行政處罰3000元。為此原告向有關部門申請辦理了工商營業(yè)執(zhí)照（2003年12月12日辦理）、稅務登記證、組織機構代碼證、防雷設施安全檢查合格證、產品質量技術檢驗報告等手續(xù)。2005年8月被告以“祁縣掛牌督辦環(huán)境違法企業(yè)名單”共313家企業(yè)通知原告完善環(huán)保審批手續(xù)，同年 11月晉中市環(huán)保監(jiān)察大隊以原告無任何審批手續(xù)對原告罰款10 000元，并要求其立即完善環(huán)保手續(xù)。2006年4月11日被告在執(zhí)法檢查中，認定原告企業(yè)是掛牌督辦違法企業(yè)，原告向被告交納環(huán)境監(jiān)測費 3000元并申請辦理環(huán)保有關手續(xù)未果。2007年5月25日祁縣人民政府下發(fā)祁政發(fā)（2007）20號文件，以不符合國家產業(yè)政策，污染嚴重，治理無望，決定淘汰原告企業(yè)，下令于2007年5月27日關閉祁縣華譽纖維廠。同年6月8日原告企業(yè)在生產中，被告專項行動領導組對原告的企業(yè)采取了斷電停水查封措施，強制原告停止生產。此后，原告對被告的上述具體行政行為不服向晉中市中級人民法院提起行政訴訟，晉中市中級人民法院以（2008）晉中中法行初字第8號行政判決，確認被告該具體行政行為違法，并予以撤銷。祁縣人民政府提起上訴，后又撤回上訴，2009年3月7日，山西省高級人民法院作出裁定準予撤訴。為此原告向被告提出賠償請求，被告于 2009年4月23日以祁行賠決字（2009）1號不予行政賠償決定書駁回原告的行政賠償申請。

在訴訟過程中，原告祁縣華譽纖維廠于2009年6月向被告祁縣人民法院提出對其損失鑒定的申請，祁縣人民法院委托山西泰元司法鑒定所對其損失進行鑒定，鑒定結論為原告各項損失（包括機器設備全部報廢損失、利息損失、工資損失、成品、半成品、原材料損失、預期利潤損失）共計 7 909 137.91元。庭審中原告認為被告的行政行為與原告的損失之間有因果關系，原告雖賬目流失但損失存在，山西泰元司法鑒定所對原告損失所出具的司法會計鑒定結論（包括補充意見），比較符合客觀真實，原告表示接受。被告認為，原告申請鑒定時未能提供原始的會計憑證、會計賬目，原告請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應當駁回其訴訟請求。

另查明，原告祁縣華譽纖維廠投產后至訴訟之日未取得環(huán)境影響評價手續(xù)，安全生產許可證和企業(yè)占地合法手續(xù)。

本案一審的爭議焦點為：被告祁縣人民法院對于原告祁縣華譽纖維廠的具體行政行為違法，原告是否必然獲得國家賠償。

祁縣人民法院一審認為：

晉中市中級人民法院（2008）晉中中法行初字第8號行政判決書確認被告祁縣人民政府以環(huán)境污染嚴重，治理無望，整體淘汰關閉取締原告祁縣華譽纖維廠企業(yè)的具體行政行為違法，并對該具體行政行為予以撤銷，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條之規(guī)定，國家機關和國家機關工作人員違法行使職權，侵犯公民、法人和其他組織合法權益，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬１景钢斜桓孀鞒鼍唧w行政行為要求原告企業(yè)整體關閉，采取了斷電斷水的查封措施，相關設備均是原告自行查處并處理，未直接對原告企業(yè)的財產造成損壞，被告的具體行政行為針對的是生產經(jīng)營權和收益權。

原告祁縣華譽纖維廠屬于個人獨資企業(yè)，2003年8月原告企業(yè)成立時，祁縣發(fā)展計劃局祁字（2003）90號文件批文要求原告應逐項辦理城建、土地、環(huán)保、工商等手續(xù)后方可動工，而原告在未取得縣級以上人民政府合法用地批準手續(xù)、未取得環(huán)保評價手續(xù)、未取得安全生產許可證的情況下便投入生產。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第八十一條規(guī)定“公民、法人或其他組織未經(jīng)行政許可，擅自從事依法應當取得行政許可活動的，行政機關應當采取措施予以制止，并依法給予行政處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”原告企業(yè)主要生產二硫化碳，該產品屬危險化學品，《安全生產許可證條例》第十九條規(guī)定，“違反本條例規(guī)定，未取得安全生產許可證擅自生產的，責令停止生產，沒收違法所得”，《危險化學品安全管理條例》第七條規(guī)定“國家對危險化學品的生產和儲存實行統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局和嚴格控制，并對危險化學品生產、儲存實行審批制度；未經(jīng)審批，任何單位和個人都不得生產、儲存危險化學品”，根據(jù)上述有關規(guī)定，我國企業(yè)的設立和經(jīng)營，實行嚴格的行政許可制度，而原告企業(yè)在未辦理相關證照的情況下強行投入生產，與法有悖，因而原告沒有取得生產經(jīng)營權，故對原告主張的生產經(jīng)營收益依法不應當受到法律保護，即原告主張的損害非合法權益損害，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第二條規(guī)定的保護范圍，故對原告要求被告祁縣人民政府承擔行政賠償責任的訴訟請求，不予支持。對原告所述其早已向各相關部門申請辦理各項手續(xù)，只因被告給各相關部門下發(fā)了原告企業(yè)實行關停的通知，才致原告至今未能領到各項手續(xù)之意見，法院認為原告應當及時通過正當途徑解決，而不能以此為理由先行生產。

綜上，祁縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，于2010年5月20日判決：

駁回原告華譽纖維廠要求被告祁縣人民政府賠償損失的訴訟請求。

祁縣華譽纖維廠不服一審判決，向山西省晉中市中級人民法院提出上訴，理由是：上訴人企業(yè)是經(jīng)祁縣建設項目審批，由土地、環(huán)保等相關部門同意，縣人民政府批準，領取了營業(yè)執(zhí)照、稅務證等相關手續(xù)，是合法的個人獨資企業(yè)。被上訴人祁縣人民政府的違法行為已被晉中市中級人民法院、山西省高級人民法院確認，上訴人是因為被上訴人的過錯關閉，其損失與被上訴人的違法行為有直接的因果關系。1.土地：2003年4月上訴人與祁縣曉義村有租賃（非耕地）合同，經(jīng)東觀鎮(zhèn)政府、土地局同意，經(jīng)縣人民政府批準，征收了土地使用稅。上訴人依法申請縣土地局辦理用地手續(xù)，符合土地法規(guī)定，縣土地局在運作中，被上訴人下發(fā)了祁政發(fā)（2005）64號文件，關閉上訴人企業(yè)，縣土地局中止辦理手續(xù)。2.環(huán)保：上訴人每年向環(huán)保局申報、年檢，按規(guī)定交納排污費，如不妥，可補辦手續(xù)，法律沒有設關閉之規(guī)定。3.安全：上訴人生產經(jīng)營的是化纖纖維材料。2004年參加了省培訓，并領取了資格證書，許可證手續(xù)在辦理中，因被上訴人下發(fā)了祁政發(fā)（2005）64號文件關閉上訴人企業(yè)，縣安監(jiān)局中止了辦理。4.立項：上訴人申請，經(jīng)祁縣計委（2003）90號文件批準成立祁縣華譽纖維廠。5.工商：上訴人是2003年11月試產，同年12月領取了營業(yè)執(zhí)照。按國家2002年公布（國民經(jīng)濟行業(yè)分類）注釋，上訴人生產經(jīng)營化纖纖維材料，符合國家規(guī)定，是縣工商局依法批準的。一審法院不依法辦案，編造土地、環(huán)保、安全與本案無直接因果關系的借口，不采納上訴人的證據(jù)，所作的判決違背事實與法律，請求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人的行政賠償請求。

被上訴人祁縣人民政府辯稱：雖然晉中市中級人民法院的行政判決確認了被上訴人的具體行政行為違法，但并不能確定上訴人祁縣華譽纖維廠是合法企業(yè)。該判決只是針對上訴人是否存在被上訴人行政行為所指控的違法事實進行確認。一個企業(yè)的合法，需要辦理諸多的行政許可手續(xù)，上訴人打著生產纖維的牌子，卻無證從事危險化學品的生產經(jīng)營，其無論從哪個方面講均存在違法行為。其違法辦理立項、工商手續(xù)，而且無環(huán)保、安監(jiān)、土地手續(xù)，常年從事非法經(jīng)營，其根本不存在合法的利益損失，因此被上訴人無法對其進行行政賠償。1.祁縣華譽纖維廠存在虛假立項、越權立項的情節(jié)，二硫化碳是一種危險化學品，立項經(jīng)營許可證的發(fā)放應當由省、自治區(qū)、直轄市人民政府經(jīng)濟貿易管理部門管理。而上訴人持有的立項文件不僅是縣一級經(jīng)濟發(fā)展局出具的，而且立項內容與祁縣經(jīng)濟發(fā)展局存檔不一致。該企業(yè)登記的是經(jīng)營、生產銷售纖維材料的企業(yè)，但是其生產的是二硫化碳危險化學品，已超過經(jīng)營范圍。2.祁縣華譽纖維廠是一家環(huán)境污染企業(yè)，該企業(yè)從2003年建廠至今沒有辦理過環(huán)境評價手續(xù)。3.祁縣華譽纖維廠占地不符合曉義鄉(xiāng)土地利用總體規(guī)劃，也未取得縣級以上人民政府的合法批準手續(xù)，屬于非法占地行為。4.祁縣華譽纖維廠是一家無安監(jiān)手續(xù)的企業(yè)。因此祁縣華譽纖維廠在本案中不存在合法權益，且被上訴人并未觸動上訴人的生產設備，而上訴人在被上訴人執(zhí)法后仍私自進行生產，故被上訴人的行為與上訴人所謂的損失無因果關系，被上訴人無義務進行行政賠償。一審法院對本案事實作出了詳細準確的確定，駁回上訴人的訴訟請求，有著充分的法律與事實依據(jù)，故請二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人祁縣人民政府在二審中提供了祁縣發(fā)展計劃局于2003年8月12日作出的（2003）第90號《關于曉義村新建祁縣運譽助劑廠的批復》。

晉中市中級人民法院依法組織了質證。

上訴人祁縣華譽纖維廠對被上訴人祁縣人民政府提供的證據(jù)認為，國土局、環(huán)保局以及安監(jiān)局均是政府的職能部門，土地沒有審批、環(huán)境影響評價沒有結果和沒有安全生產許可證，都是由于政府的過錯責任所致，祁縣工商局參與了關停我廠的行動，封條是該局工作人員所貼，一個月后才又來人取走。晉中市環(huán)保局的工作人員證明我廠在被關停后仍繼續(xù)生產，但現(xiàn)場檢查筆錄上并無我方人員的簽字，且照片也不能說明是何時所拍，拍的是否是我廠。

被上訴人祁縣人民政府對上訴人祁縣華譽纖維廠提供的證據(jù)認為，雖然晉中市中級人民法院的行政判決確認了我方的具體行政行為違法，但并不確定上訴人企業(yè)是合法企業(yè)，祁縣華譽纖維廠從立項、工商登記、土地、環(huán)保、安監(jiān)等方面均存在違法行為，常年從事非法經(jīng)營，根本不存在合法的利益損失，其所提供的有關財產損失的證據(jù)，形式不合法，缺乏真實性和合法性，不能成為本案所采信的依據(jù)。

晉中市中級人民法院經(jīng)二審，確認了一審查明的事實。

本案二審的爭議焦點是：上訴人祁縣華譽纖維廠是否存在合法利益遭到侵害。

晉中市中級人民法院二審認為：

國家機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有取得國家賠償?shù)臋嗬５r償?shù)那疤岜仨毷呛戏嘁嬖獾綋p害。上訴人祁縣華譽纖維廠工商核準登記的經(jīng)營范圍是生產和銷售化學纖維材料，而其提供的證據(jù)證明，要求賠償?shù)纳a設備為生產二硫化碳設備，存貨亦為二硫化碳；且其對該廠生產的產品為二硫化碳亦無異議。而根據(jù)國家《危險化學品名錄》，二硫化碳屬于危險化學品。又根據(jù)中華人民共和國國務院令第397號《安全生產許可證條例》的規(guī)定，國家對礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險化學品、煙花爆竹、民用爆破器材生產企業(yè)實行安全生產許可制度，企業(yè)未取得安全生產許可證的，不得從事生產活動。本案中，祁縣華譽纖維廠在未取得安全生產許可證的情況下，以生產化學纖維材料為名，實際生產危險化學品二硫化碳，其行為違反國家禁止性法規(guī)，因而不存在合法利益；從另一角度看，上訴人要求賠償?shù)纳a二硫化碳的設備、存貨等直接損失與其核準登記的生產銷售化學纖維產品無關，因而也不能認定為祁縣華譽纖維廠的損失。綜上，被上訴人祁縣人民政府整體淘汰關閉祁縣華譽纖維廠的具體行政行為雖已被生效判決撤銷，但并不能因此當然地認定上訴人行為和利益的合法性，故其賠償請求法院依法不能支持。一審期間，祁縣人民法院委托山西泰元司法鑒定所作出的祁縣華譽纖維廠生產設備、成品、半成品、原材料、工資、借款利息損失及預期利潤損失的司法會計鑒定意見和補充意見，系在祁縣華譽纖維廠未提供完整的會計賬簿、憑證、會計報表等財務數(shù)據(jù)，亦無設計圖紙及土建安裝工程預結算書的情況下作出，根據(jù)司法部制定的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（試行）第九條關于司法會計鑒定是運用司法會計學的原理和方法，通過檢查、計算、驗證和鑒定對會計憑證、會計賬簿、會計報表和其他會計

數(shù)據(jù)等財務狀況進行鑒定的規(guī)定，山西泰元司法鑒定所所作出的司法鑒定意見和補充意見所依據(jù)的材料的客觀性、真實性無法確認，其鑒定意見和補充意見缺乏事實和法律依據(jù)，依法不能采信。

綜上，被上訴人祁縣人民政府的具體行政行為因證據(jù)不足被確認違法，但是上訴人祁縣華譽纖維廠所遭受的損失不是合法利益的損失，一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，依法應予維持。晉中市中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，于2010年9月20日作出判決：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

---

[1] 案例來源：《最高人民法院公報》2006年第4期。

[2] 案例來源：《最高人民法院公報》2011年第4期。

[3] 根據(jù)2014年11月1日公布的《行政訴訟法》的規(guī)定，“具體行政行為”修改為“行政行為”。