第三章 仲裁協議

第十六條【仲裁協議的形式和內容】

仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。

仲裁協議應當具有下列內容：

（一）請求仲裁的意思表示；

（二）仲裁事項；

（三）選定的仲裁委員會。

注解

其他書面方式的仲裁協議，包括以合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等形式達成的請求仲裁的協議。

仲裁協議的內容，即仲裁協議的構成要素，是雙方當事人選擇仲裁意思表示的全面、完整的記錄。它決定著仲裁事項、仲裁機構等重要的問題，還是判定仲裁協議是否成立的重要依據。仲裁協議的內容可以分為兩類：一是法定內容，即法律規定仲裁協議必須具備的內容；二是約定內容，即法定內容外可由當事人自由約定的內容。

法定內容包括以下三項：

（1）意思表示。對于立法中的“請求仲裁的意思表示”，應具有以下兩方面含義：

①當事人雙方都抱有將其爭議通過仲裁方式解決的意思、意愿；②當事人雙方的仲裁意圖向外界明確、具體地表示出來。只有如此，才能對當事人產生約束力。

（2）仲裁事項。這是指當事人要通過仲裁解決的爭議及其范圍。仲裁事項應當明確，一般而言，仲裁事項分為概括的仲裁事項和具體的仲裁事項。概括的仲裁事項是因合同而引起的全部財產權益的糾紛，這種仲裁事項通常出現于針對將來可能發生的合同糾紛而訂立的仲裁協議。其通常界定出一個提交仲裁的事項范圍，如“因履行本合同而引起的爭議”。具體的仲裁事項是指因具體的某項財產權益糾紛。它可以用于已經發生的爭議，范圍也不限于合同糾紛。

（3）選定的仲裁委員會。從我國仲裁法的規定以及仲裁實踐來看，我國不承認臨時仲裁庭，仲裁委員會是我國惟一的仲裁機構。因此，當事人在仲裁協議中必須明確約定其爭議具體由哪個仲裁機構審理，以便該仲裁機構行使管轄權。

約定內容主要是指當事人可以在不違反法律規定的前提下約定一些事項，如涉外仲裁中適用實體法問題。應當注意的是，在我國，一裁終局制，仲裁費用的負擔，仲裁員的選定、指定方法，仲裁適用的仲裁規則等均由法律或仲裁機構規定，當事人在仲裁協議中可約定的內容很少。

應用

11.如何判斷當事人是否在仲裁協議中選定了仲裁委員會

商務實踐中，仲裁協議對仲裁機構的約定種類繁多。例如：有的仲裁協議未約定仲裁機構而僅約定了仲裁應適用的仲裁規則；有的仲裁協議雖約定了仲裁機構，但約定的仲裁機構根本不存在；有的仲裁協議雖指明了由某仲裁機構進行仲裁，但引用的仲裁機構名稱不準確；也有的仲裁協議直接或者間接約定了兩個或者兩個以上的仲裁機構，等等。因當事人對上述仲裁協議的效力容易產生分歧，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條至第6條分別針對上述有關仲裁機構的約定作出了明確規定。

對于約定的仲裁機構不存在的情形，司法實踐中普遍認為應認定當事人未約定仲裁機構，有關仲裁協議依法應認定無效。但對于仲裁協議援引的仲裁機構名稱不準確時應如何認定仲裁協議的效力，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條作了明確規定。根據該規定，由于當事人對仲裁機構的名稱不盡熟悉，在起草合同文本時不能準確引用仲裁機構的名稱是正常且合理的，因此只要有關當事人提請某仲裁機構仲裁的意思表示能夠確定，不應僅因仲裁機構名稱不準確而認定有關仲裁協議無效。這不僅符合當事人的真實意思表示，而且肯定了司法實踐中的一貫做法。在適用該條時，人民法院應當特別注意商務實踐中約定的仲裁機構名稱不準確的情形，具體包括：①使用仲裁機構的舊稱。如：中國國際經濟貿易仲裁委員會曾多次更名，1956年成立時名稱為“中國國際經濟貿易促進委員會對外貿易仲裁委員會”，1980年改名為“中國國際經濟貿易促進委員會對外經濟貿易仲裁委員會”，1988年正式更名為“中國國際經濟貿易仲裁委員會”，2000年同時啟用“中國國際商會仲裁院”的名稱。由于名稱多次更換，造成當事人對該機構的名稱變化情況不夠了解，在仲裁協議中仍使用舊稱；②遺漏仲裁機構名稱中的字詞。如將“中國國際經濟貿易仲裁委員會”寫成“中國國際貿易仲裁委員會”或者“中國國際經濟仲裁委員會”；③在仲裁機構名稱中增加字詞，如將“北京仲裁委員會”寫成“北京市仲裁委員會”，將“深圳仲裁委員會”寫成“深圳市經濟仲裁委員會”等；④指定的機構無仲裁職能，但該機構下設有仲裁機構。如仲裁協議約定由“中國國際經濟貿易促進委員會”或者“國際商會”進行仲裁。實際上，“中國國際經濟貿易促進委員會”或者“國際商會”并不具體履行仲裁職能，但因其下轄有“中國國際經濟貿易仲裁委員會”、“國際商會仲裁院”，因此，應認定當事人選擇了中國國際經濟貿易仲裁委員會或者國際商會仲裁院仲裁案件。

對于僅約定糾紛適用的仲裁規則但未同時約定仲裁機構的情形，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第4條原則上認定當事人“未約定仲裁機構”，除非當事人就仲裁機構達成補充協議或者約定的仲裁規則能夠確定仲裁機構。長期以來，理論與實務界一致認為：仲裁協議指定了仲裁機構但未同時約定應適用的仲裁規則時，仲裁庭應當適用指定的仲裁機構的仲裁規則進行仲裁。但對于僅約定適用某仲裁機構的仲裁規則而未同時約定由該仲裁機構進行仲裁的仲裁協議，理論與實務界均有不同看法。一種意見認為：選擇了某仲裁機構的仲裁規則，就意味著由該仲裁機構進行仲裁，除非有關當事人另有約定；另一種意見則認為：有些仲裁機構的仲裁規則明確允許當事人選擇其他仲裁機構的仲裁規則進行仲裁。商務實踐中，也有當事人選擇由甲仲裁機構進行仲裁而適用乙仲裁機構的仲裁規則的情形。因此，選擇了某仲裁機構的仲裁規則但未同時指定由該仲裁機構仲裁時，不能必然得出由該仲裁機構仲裁的結論。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第4條采用了折中的辦法，明確規定對此類仲裁協議，原則上認定當事人未選擇仲裁機構，符合當事人的真實意思表示；允許當事人就仲裁機構達成補充協議，體現了對當事人意思自治的尊重；審查當事人選擇的仲裁規則的規定，則不僅符合當事人的真實意思表示，而且體現了對仲裁機構仲裁規則的尊重。

對于直接或者間接約定兩個或者兩個以上仲裁機構的情形，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第5條至第6條做出了明確規定。直接約定的情形是指當事人在合同中明確約定爭議由兩個或者兩個以上的仲裁機構進行仲裁；而間接約定的情形則是指當事人在合同中約定爭議由某地的仲裁機構進行仲裁，而該地存在兩個或者兩個以上的仲裁機構。為避免實踐中可能產生的仲裁機構管轄沖突問題，司法解釋對最高人民法院此前的批復做了一定調整，即首先要求有關當事人協議選擇；在當事人不能就仲裁機構達成協議時，認定該仲裁協議無效。

12.當事人簽訂的多份合同中，對仲裁條款未作統一規定，如當事人提起訴訟，人民法院對此是否有管轄權

當事人簽訂的多份合同中，有的約定了仲裁條款，有的既沒有約定仲裁條款，也沒有明確將其列為約定了仲裁條款的合同的附件，或表示接受約定了仲裁條款的合同關于仲裁管轄的約定。盡管上述合同之間具有一定的關聯性，但不能因此否認各自的獨立性。根據仲裁法的相關規定，當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當自愿達成仲裁協議；未達成仲裁協議，一方當事人申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。因此，當事人約定仲裁管轄必須有明確的意思表示并訂立仲裁協議，仲裁條款也只在達成仲裁協議的當事人之間產生法律效力。（《最高人民法院公報》2007年第2期：蘇州東寶置業有限公司、蘇州市金城擔保有限責任公司、蘇州市東寶金屬材料有限公司、蘇州市東寶有黑色金屬材料有限公司、徐阿大與蘇州百貨總公司、江蘇少女之春集團公司資產轉讓合同糾紛案）

配套

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第1條、第3條—第6條

第十七條【仲裁協議無效的情形】

有下列情形之一的，仲裁協議無效：

（一）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁范圍的；

（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議；

（三）一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協議的。

注解

無民事行為能力人，根據民法通則的規定是指不滿10周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人。對于無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

限制民事行為能力人，根據民法通則的規定是指10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。對于限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力和精神健康狀況相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。

脅迫，是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損失或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的行為。

配套

《中華人民共和國民法通則》第12條—第14條、第58條；《中華人民共和國合同法》第47條、第52條—第53條；《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條

第十八條【對內容不明確的仲裁協議的處理】

仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。

注解

本條規定的是可以補救的無效仲裁協議，這類仲裁協議是指不具備成立的特別要件而無法履行的仲裁協議。與不可補救的無效仲裁協議不同，這類仲裁協議雙方有仲裁的意愿，只是內容有所欠缺，這種意愿也應當受到尊重而不能輕易否定，尊重的具體表現就是允許當事人補救。協議沒有約定仲裁事項或仲裁委員會，只是欠缺履行性，并未構成實質性違法，而且，諸如“仲裁什么”和“在什么地方仲裁”等事項都是法律允許當事人自由約定的。因此，法律允許當事人補救。

應用

13.當事人在原仲裁機構終止前達成仲裁協議，該機構終止后，約定提交仲裁的爭議發生，此時應當如何申請和受理仲裁

在這種情形下，雙方當事人可達成一個補充協議，共同選定一個仲裁委員會。即根據仲裁法的規定，仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。當事人重新達成的仲裁協議主要有兩方面內容：（1）是否選擇仲裁方式來解決糾紛；（2）到哪個仲裁委員會去仲裁。既然當事人達成了仲裁協議，那么，通過仲裁解決其糾紛的意思就是完全可以肯定的。因此，當原仲裁機構不存在時，即選定的仲裁機構不存在了，這時，就可適用應適用本條的規定。

14.仲裁協議中未約定仲裁機構和合同履行地的情況下，如何確定管轄權的歸屬

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十六條規定：“對涉外仲裁協議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律。”據此，在涉外合同糾紛案件中，當事人在合同中約定有仲裁條款的，可以同時對確定該仲裁條款效力的準據法作出明確約定。因仲裁條款的獨立性，故合同中約定的適用于解決合同爭議的準據法，不能用以判定該仲裁條款的效力。如果當事人在合同中沒有約定確定仲裁條款效力的準據法，也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明，應當適用法院地法律審查仲裁協議的效力。（《最高人民法院公報》2008年第1期：中國恒基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案）

15.當事人在仲裁協議中約定“由當地仲裁機構仲裁”，但在該地依法重新組建的仲裁機構成立前未就此重新達成補充協議的，該仲裁協議是否有效

根據本條規定，仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。根據最高人民法院《關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第1條的規定，在仲裁法實施后重新組建仲裁機構前，當事人達成的仲裁協議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構的，雙方當事人在補充協議中選定了在該地點依法重新組建的仲裁機構的，仲裁協議有效；雙方當事人達不成補充協議的，仲裁協議無效。依照上述規定認定仲裁協議無效的，當事人向有管轄權的人民法院提起訴訟，人民法院應當受理。（《最高人民法院公報》2006年第6期：錦宮公司與廣發公司商品房買賣合同糾紛管轄權異議案）

16.合同雙方當事人約定仲裁條款不明，發生糾紛后一方當事人訴至法院的，仲裁條款是否有效?法院應否受理

根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第145條的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛后達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機構申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的除外。故而在仲裁條款沒有約定仲裁的方式和機構屬內容不明確無法執行的情況下，人民法院對當事人的起訴應予受理。（《最高人民法院公報》2001年第3期：韓國新湖商社與四川省歐亞經貿總公司等信用證欺詐糾紛管轄權異議案）

配套

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第3條—第7條；《最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第1條

第十九條【合同的變更、解除、終止或者無效對仲裁協議效力的影響】

仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。

仲裁庭有權確認合同的效力。

注解

仲裁協議不論作為合同的一個主要條款寫入合同，還是合同訂立后又補充或重新達成的仲裁協議，對合同實體而言，都是一個獨立于合同實體而存在的程序性合同。合同變更、解除、終止或者無效，不等于原合同債權、債務隨之消滅，其糾紛仍依原仲裁協議解決。

在仲裁實務中，應當注意的是，因合同產生的爭議不終止，仲裁協議的效力也不能終止。這主要是指合同終止，一般不會再發生損失賠償問題，但有些合同表面已按約定條件履行，因而合同已經終止，但此后一段時間，發現一方當事人沒有正確履行，導致另一方當事人受害而要求賠償發生糾紛，原訂仲裁協議仍應有效。

應用

17.實踐中理解仲裁協議的獨立性應當注意哪些問題

實踐中理解仲裁協議的獨立性應當注意以下問題：

（1）除當事人訂立仲裁協議時另有約定的外，當事人訂立仲裁協議后合并、分立的，仲裁協議對其權利義務的繼受人有效；當事人訂立仲裁協議后死亡的，仲裁協議對承繼其仲裁事項中的權利義務的繼承人有效。

（2）債權債務全部或者部分轉讓的，仲裁協議對受讓人有效，但當事人另有約定、在受讓債權債務時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協議的除外。

（3）合同成立后未生效或者被撤銷的，仲裁協議效力的認定適用仲裁法第19條第1款的規定。當事人在訂立合同時就爭議達成仲裁協議的，合同未成立不影響仲裁協議的效力。

“合同成立后未生效”是指當事人就合同的全部條款已經達成一致，但法律規定有關合同應當經過批準才能生效而未經批準的，或者當事人約定附條件、附期限才能生效的合同而條件、期限未成就的情形。

“合同成立后被撤銷”是指當事人就合同的全部條款已經達成一致，但因存在合同法第54條規定的情況而請求人民法院或者仲裁機構撤銷合同的情形。當事人有權申請撤銷的理由包括：①合同因重大誤解訂立的；②在訂立合同時顯失公平的；③一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。由于合同成立后未生效或者被撤銷均屬于當事人已就合同條款（包括仲裁條款）達成了合意，因此，不能因合同未生效或者被撤銷而否定合同中有效仲裁條款的效力。

（4）合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁。涉外合同應當適用的有關國際條約中有仲裁規定的，發生合同爭議時，當事人應當按照國際條約中的仲裁規定提請仲裁。

配套

《中華人民共和國合同法》第54條、第57條；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第8條—第11條

第二十條【對仲裁協議的異議】

當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。

注解

仲裁協議的異議，在實踐中主要表現為二種情形：（1）對仲裁協議是否存在的異議。如仲裁協議不存在，那么當然就無效力可言。所以，在仲裁協議存在于往來的函電中的時候，雙方當事人往往就仲裁協議是否存在各執一詞，一方認為協議已達成，而另一方則認為沒有達成。（2）對仲裁協議是否有效的異議。即雙方對仲裁協議的客觀存在都予以承認，但一方認為仲裁協議不符合有效要件，是無效的，另一方認為仲裁協議合法有效。這種異議多是圍繞意思表示是否真實這一要件，表現為一種對抗性的異議。

應用

18.當事人對仲裁協議的效力提出異議需要符合哪些條件

當事人對仲裁協議的效力提出異議，應當符合以下三個條件：

（1）由當事人自己提出異議。仲裁協議事關當事人對訴權的處理，其效力牽涉當事人重大利益，故異議必須由當事人自己提出。當事人一方對仲裁協議有異議的，由一方提出；雙方對仲裁協議有異議的，雙方均可以提出異議。當事人亦可以依法由其代理人提出異議。除此之外，非當事人、仲裁委員會等都不能對仲裁協議提出異議。

（2）當事人須向仲裁委員會或人民法院提出。其主要的法理依據在于：①仲裁協議是合同的一種，它的效力只能由享有合同確認權的機構來確認。依我國相關法律，只有人民法院和仲裁委員會有合同效力的確認權。②仲裁協議有效與否，關系到仲裁委員會的管轄權問題，也事關其裁決能否得到承認和執行，所以仲裁庭對仲裁協議應有確認權。③人民法院作為國家司法機關，有權依法對仲裁加以審查，其中包括對仲裁的前提——仲裁協議的監督，所以，人民法院擁有對仲裁協議的確認權。但為了保證仲裁這一解決糾紛方式的獨立性，人民法院行使確認權只能是被動的，即只能依當事人的異議而審查仲裁協議的效力。

（3）應在仲裁庭首次開庭前提出。依照仲裁法和民事訴訟法的相關規定，如果仲裁協議無效，將導致仲裁裁決被法院撤銷或不予執行。因此，對仲裁協議的效力的異議必須在仲裁庭首次開庭前提出，以便其首先得以解決。因此，在實踐中，當事人提出仲裁異議的時間應當在仲裁程序開始后，仲裁庭首次開庭前這一時間段之內。同時，最高人民法院的司法解釋明確規定，在以下情形下人民法院不予受理當事人提出的對仲裁協議效力的異議：①當事人在仲裁庭首次開庭前沒有對仲裁協議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認仲裁協議無效的；②仲裁機構對仲裁協議的效力作出決定后，當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力或者申請撤銷仲裁機構的決定的。

19.當事人對仲裁協議效力有異議的，有權具體向哪些仲裁委員會或人民法院提出?以哪個機構作出的結論為準

仲裁法規定，當事人對仲裁協議效力的異議只能向仲裁委員會或人民法院提出。應當指出的是，本條所稱的仲裁委員會，是當事人在仲裁協議中約定的仲裁委員會，即受理當事人仲裁申請的仲裁委員會。

同時，根據最高人民法院司法解釋的規定，當事人可以向以下人民法院提出異議：（1）當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄；仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。（2）申請確認涉外仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。（3）涉及海事海商糾紛仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的海事法院管轄；上述地點沒有海事法院的，由就近的海事法院管轄。

司法實踐中，當事人對仲裁協議效力有異議，一方當事人請求仲裁委員會作出決定，而另一方當事人請求人民法院作出裁定的，仲裁法明確規定應由人民法院裁定。如果仲裁委員會和人民法院已就同一仲裁協議效力異議分別作出了不同的決定和裁定，應以人民法院裁定為準。

配套

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第12條—第15條