序

序曰：一品之中，略以世代為先后，不以優劣為詮次〔1〕。又其人既往，其文克定〔2〕，今所寓言，不錄存者。夫屬詞比事，乃為通談〔3〕。若乃經國文符〔4〕，應資博古；撰德駁奏，宜窮往烈〔5〕。至乎吟詠情性〔6〕，亦何貴于用事〔7〕？“思君如流水”〔8〕，既是即目；“高臺多悲風”〔9〕，亦唯所見；“清晨登隴首”〔10〕，羌無故實〔11〕；“明月照積雪”〔12〕，詎出經史〔13〕？觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顏延、謝莊〔14〕，尤為繁密，于時化之。故大明、泰始中〔15〕，文章殆同書抄〔16〕。近任昉、王元長等〔17〕，詞不貴奇，競須新事〔18〕。爾來作者〔19〕，寖以成俗〔20〕。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補納〔21〕，蠹文已甚〔22〕。但自然英旨〔23〕，罕值其人〔24〕。詞既失高，則宜加事義〔25〕。雖謝天才〔26〕，且表學問，亦一理乎〔27〕！

【注釋】

〔1〕詮次：編次，排列。

〔2〕克：可，能。

〔3〕“夫屬詞”二句：意謂作文須運用典故，乃是一般人的常談。《禮記·經解》：“屬詞比事，《春秋》教也。”此借用其語。屬詞，連綴文詞。此指作文。比事，排比事類。事，指典故。

〔4〕經國：治理國家。文符：指文書、公文。王羲之《與尚書仆射謝安書》：“又自吾到此……文符如雨。”

〔5〕往烈：猶言舊事、往事。按：“烈”有“功業”義，但此處“往烈”乃泛指過往之事。類似的用例，如沈約《奏彈王源》：“臣聞齊大非偶，著乎前誥；辭霍不婚，垂稱往烈。”鄭太子忽因齊為大國，非鄭之偶，故不愿娶妻于鄭。其事載于《左傳》。雋不疑不肯娶霍光之女，其事見于《漢書》。“往烈”與“前誥”均泛指記載前言往行的典籍。又如任昉《齊竟陵文宣王行狀》：“易名之典，請遵前烈。”謂請依舊事為竟陵王蕭子良加謚號。“前烈”、“往烈”意同，均泛指舊事、前代典故。

〔6〕吟詠情性：《毛詩大序》：“國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上。”此處泛指做詩。

〔7〕用事：使用典故。

〔8〕“思君”句：徐幹《室思》詩句。

〔9〕“高臺”句：曹植《雜詩》詩句。

〔10〕“清晨”句：張華詩句，全詩已佚。

〔11〕羌：發語詞。故實：典故。

〔12〕“明月”句：謝靈運《歲暮》詩句，全詩已佚。

〔13〕詎（jù巨）：豈。

〔14〕顏延：即南朝宋詩人顏延年。本書列于“中品”。謝莊：亦南朝宋詩人。本書列于“下品”。

〔15〕大明：南朝宋孝武帝劉駿年號（457—464）。泰始：宋明帝劉彧年號（465—471）。

〔16〕殆：幾乎。

〔17〕任昉：南朝齊、梁時文學家，本書列于“中品”。王元長：南朝齊文學家王融，字元長，本書列于“下品”。

〔18〕須：待。有“借助于”之意。新事：他人未曾用過的典故。

〔19〕爾來：自那時以來。爾，此，那。

〔20〕寖（jìn近）：逐漸。

〔21〕拘攣：拘束，不舒展。補納：補綴拼湊。

〔22〕蠹（dù妒）：喻損害、敗壞。已：太。

〔23〕英旨：美好。英，花；旨，美味。因以喻美好。

〔24〕值：當，遇。

〔25〕事義：即事。參《詩品序》“厥義夐矣”注。此指古事成辭，即典故。《隋書·魏澹傳》引范曄之言曰：“紀傳者，史、班之所變也。網羅一代，事義周悉。”《文心雕龍·事類》：“學貧者迍邅于事義。”

〔26〕謝：慚愧。

〔27〕理：指“事”而言。按：《禮記·樂記》：“禮也者，理之不可易者也。”鄭玄注：“理，猶事也。”孔穎達《正義》：“禮見于貌，行之則恭敬。理，事也，言事之不可改易也。”意謂依禮而行，則其貌恭敬，此乃事之必然者。《列子·楊朱》：“方其荒于酒也，不知世道之安危、人理之悔吝。”“人理”即人事。左思《蜀都賦》：“若乃卓犖奇譎，倜儻罔已，一經神怪，一緯人理。”“人理”就司馬相如、嚴君平、王褒、揚雄等人之卓犖不凡而言，亦人事意。晉愍懷太子《遺妃書》詳述其被誣陷之經過，末云：“事理如此，實為見誣，想眾人見明也。”“事理”即被誣陷之事實、事情。又謝靈運《廬陵王墓下作》：“理感深情慟。”“理感”即感于事。謝朓《敬亭山詩》：“要欲追奇趣，即此陵丹梯。皇恩竟已矣，茲理庶無睽。”“茲理”即指上文追奇趣、陵丹梯之“事”而言。駢文中亦常見“事”、“理”對舉之例，如陸厥《與沈約書》言文思之遲速：“率意寡尤，則事促乎一日；翳翳愈伏，而理賒乎七步。”理即事也。理、義包含于事中。今言事、理或事、義，有具體與抽象之別。但古人有時混同言之，不甚顯示出區別。故其理、義即可理解為“事”，不必拘執為意義、道理之類。

【譯文】

序曰：一品之中，大致上按世代排列先后，不以優劣為次序。又其人去世以后，他的作品方能論定；這里所作的評論，不錄在世的作者。寫作文辭，排比事類，乃是一般的常談。如果是治國經世的文書，應借助廣博的歷史知識；敘述德行、辯駁啟奏，該窮究既往的事實。至于吟詠情性，又何必以運用典故為貴？“思君如流水”，既是就眼前景物而作；“高臺多悲風”，也只是寫所見到的景象；“清晨登隴首”，沒有使用典故；“明月照積雪”，豈是出于經史？觀看古今的佳句，大多不是補綴假借，都是由直接尋求而得。顏延年、謝莊，用典尤其繁密，當時的詩風因之而變化。因此大明、泰始年間，作品幾乎同抄書差不多。近世任昉、王元長等，文辭不以警拔為貴，爭著使用未曾被人用過的典故。自那以來，作者們漸漸地形成了風氣。于是詩句中沒有不用典故的詞語，詞語中沒有不是出于典故的字，拘束拼湊，對詩歌的損害太大了！而能寫得自然美好的，那樣的作者很少遇到。文辭既然不見高妙，那么是該多用典故；雖然慚愧不是天才，那么姑且表表學問，也算是一回事吧！

陸機《文賦》，通而無貶〔1〕；李充《翰林》〔2〕，疏而不切〔3〕；王微《鴻寶》〔4〕，密而無裁；顏延論文〔5〕，精而難曉；摯虞《文志》〔6〕，詳而博贍，頗曰知言。觀斯數家，皆就談文體，而不顯優劣。至于謝客集詩〔7〕，逢詩輒取；張騭《文士》〔8〕，逢文即書。諸英志錄，并義在文，曾無品第〔9〕。嶸今所錄〔10〕，止乎五言。雖然，網羅今古，詞人殆集。輕欲辨彰清濁〔11〕，掎摭病利〔12〕，凡百二十人〔13〕。預此宗流者〔14〕，便稱才子。至斯三品升降，差非定制〔15〕，方申變裁〔16〕，請寄知者爾。

【注釋】

〔1〕貶：指褒貶而言。日本中澤希南《詩品考》以為“貶”或為“辨”字之訛（見曹旭《詩品集注》引）。

〔2〕李充：東晉文學家。其《翰林論》已亡佚，今存佚文若干則。

〔3〕疏：通達（參王發國《詩品考索》）。

〔4〕王微：南朝宋文學家，本書列于“中品”。《鴻寶》已亡佚。

〔5〕“顏延”句：顏延年論文，未知有專篇或專書否。其《庭誥》中有論文語。

〔6〕摯虞：西晉文學家。曾按文體編撰文章總集《文章流別集》，并撰《文章流別志論》。《文志》：當指《文章流別志論》。

〔7〕謝客集詩：指謝靈運編撰詩歌總集。其書已亡佚。

〔8〕張騭：生平未詳，當是晉宋時人。所著《文士傳》已亡佚。今存佚文若干則。

〔9〕曾：乃。

〔10〕錄：省錄，省察。

〔11〕輕：輕易，隨意。此為自謙之語。

〔12〕掎摭（jǐ zhí擠直）：指摘。曹植《與楊德祖書》：“劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。”

〔13〕百二十人：系舉成數而言。今本《詩品》“上品”十一人，另有“古詩”一則，“中品”三十九人，“下品”七十二人，共一百二十三人。

〔14〕預：通“與”，參與。宗流：源流，系統。

〔15〕差：略微，比較。

〔16〕方：將。

【譯文】

陸機的《文賦》，通達而無褒貶；李充的《翰林論》，疏通而不貼切；王微的《鴻寶》，細密而無裁斷；顏延年論述文章，精細卻又難懂；摯虞的《文章志》，詳盡宏富，頗可謂懂得文章。觀此數家，都就文章本身進行談論，而不顯示高下優劣。至于謝靈運撰集詩歌，見到詩就收取；張騭編《文士傳》，看到文便寫入。諸位才士的著述，都在于文章，而不加以品第。我如今所省察討論的，只限于五言詩。雖說如此，但搜羅今古，凡是詩人幾乎都被匯集。便企圖辨明清濁，指摘利病，總共一百二十人。凡錄入我這本書的，就可稱為才子。至于這三品升降，未必就是定論，將要加以變化，請托給真正懂詩的人。