晉平原相陸機詩〔1〕

其源出于陳思。才高辭贍〔2〕，舉體華美〔3〕。氣少于公幹，文劣于仲宣〔4〕。尚規矩，不貴綺錯〔5〕，有傷直致之奇〔6〕。然其咀嚼英華，厭飫膏澤〔7〕，文章之淵泉也。張公嘆其大才〔8〕，信矣！

【注釋】

〔1〕陸機（261—303）：字士衡，吳郡吳（今江蘇蘇州）人。曾為平原內史，世稱陸平原。祖陸遜、父陸抗，均為東吳名臣。吳亡，退居華亭（今上海松江），讀書十年。晉惠帝即位，應詔至洛陽，為著名文人張華所愛重。曾為太子洗馬、尚書郎、著作郎、中書侍郎等職。銳意進取。八王之亂中，為成都王司馬穎所殺。平原相：指平原國（治平原，今屬山東）內史，其職務相當于郡太守。《晉書·職官志》：“郡皆置太守。……諸王國以內史掌太守之任。”又云：“改（王國）太守為內史。省相及仆。”是晉時諸王國并不設相。但漢代諸王國初由內史治民，成帝時省內史之職，而由相治民，東漢亦然（據《宋書·百官志》）。晉時復設內史治民而省相，內史之職務實與漢代之相相同，故人或沿用漢時舊稱以稱之。

〔2〕贍（shàn善）：富盛。

〔3〕舉體：全身；全體。

〔4〕“氣少”二句：鍾嶸評詩，主張風力、文采二者兼具。他認為劉、王雖各在其中一方面勝于陸機，但劉則文采不足，王則氣力羸弱。陸機詩雖氣力遜于劉楨，文采不如王粲，但亦不似二人之偏勝，而是比較全面。就氣與文二者結合較好而言，陸機繼承了曹植的優點，故曰“出于陳思”（參王運熙師《魏晉南北朝文學批評史·鍾嶸〈詩品〉》）。《世說新語·品藻》：“時人道阮思曠（阮裕）骨氣不及右軍（王羲之），簡秀不如真長（劉惔），韶潤不如仲祖（王濛），思致不如淵源（殷浩），而兼有諸人之美。”鍾嶸評陸機，當受此種品藻方式影響，謂陸機兼有劉、王二人之美。又如南朝宋羊欣對東漢書法家張芝評價很高，稱其“精勁絕倫”，“人謂之草圣”（《古來能書人名》）。但又說“張字形不及右軍，自然不如小王（獻之）”（虞龢《論書表》引）。可見六朝評論，往往進行比較，在高度贊揚的同時，又指出其某些方面不及他人。

〔5〕綺錯：如絲織品之花紋縱橫交錯，此喻詞藻的組織安排。諸本皆作“不貴綺錯”，“不”字疑衍（韓國學者車柱環《鍾嶸詩品校證》、鄧仕樑《兩晉詩論》、張伯偉《鍾嶸詩品研究》均疑為衍字，參張氏《鍾嶸詩品研究·附錄》）。下文云：“有傷直致之奇。”綺錯與直致相對，貴綺錯，所以傷害直致之美。唐初元兢《古今詩人秀句序》自述其選錄標準云：“以情緒為先，直置為本；以物色留后，綺錯為末。”（《文鏡秘府論·南卷·論文意》引）即以綺錯與直置相對，可為旁證（直置意同于直致）。又，或以為“不”字乃“而”字之形誤，或以為上文“矩”原作“榘”，后訛為“矩”、“不”二字。可供參考。（參楊焄《詩品譯注》引王叔岷、蔡錦芳說）

〔6〕直致：晉宋以來常語，有本來如此、自然而然之意。如袁宏《七賢序》：“（嵇康）舉體秀異，直致自高。”言其稟性自然高潔，非由修養所致。又《世說新語·賞譽》載王濛稱劉惔：“非為簡選，直致言處自寡耳。”劉孝標注：“謂吉人之辭寡，非擇言而出也。”意謂劉惔之言寡，乃其稟性原本如此，并非經過訓練、思考，擇而后言。又常景《司馬相如贊》：“長卿有艷才，直致不群性。”意謂司馬相如天然卓犖不群。用于評論作品，則有直接表現之意，與重人工雕琢、組織安排相對。直致則顯得自然，與《中品序》“直尋”有相通之處。

〔7〕“然其”二句：謂陸機詩反映出對前代典籍的充分吸取。英華，花朵；膏澤，肥美滋潤。均用以喻作品之美。厭、飫（yù育），均飽食之意。

〔8〕張公：指張華。《世說新語·文學》劉孝標注引《文章傳》：“機善屬文，司空張華見其文章，篇篇稱善，猶譏其作文大治，謂曰：‘人之作文，患于不才；至子為文，乃患太多也。’”按：所謂才多，包括能大量調遣、組織辭藻而言。辭藻盛多，在當時人看來，乃是優點。但若過分，亦易流于板滯，且易使作品暗昧臃腫，故張華云“乃患太多”。

【譯文】

其詩源出于陳思王。才氣高卓，詞藻富盛，整體華麗美妙。氣力少于劉公幹，文采遜于王仲宣。崇尚規矩，重視組織安排，在直接表現、奇警動人方面有所損害。然而其詩如含咀英華，飽食膏腴，乃是文章的淵藪。張公贊嘆他大才，確實不錯啊！