1.1　風險管理

無論是定期調倉還是閾值觸發式調倉，組合再平衡的主要目的都是管理風險。更具體地說，組合再平衡的目標就是將組合風險持續維持在投資者的風險承受范圍以內。如果不進行組合再平衡，不同資產之間的收益差異就可能會導致資產配置組合發生風險漂移，即其總體風險水平和風險貢獻結構發生顯著變化。讓我們舉一個60/40組合的例子，該組合60%的資本投資于股票，40%的資本投資于債券。股票比債券風險更高，因此具有更高的預期收益，其實現收益也經常高于債券。這導致的結果就是，如果采用被動的買入并持有方式，股票在組合中的權重將因為漂移而變得越來越高，債券在組合中的權重將因為漂移而變得越來越低。為了進行數值上的估計，我們假設股票和債券在一個5年時間區間上的年化收益率分別是10%和5%。那么，如果5年不調倉，一個初始的60/40組合最終將漂移成一個接近65/35的組合。由于在風險較高的股票上的配置比例提高了，65/35組合將比初始的60/40組合具有更高的風險。此外，降低債券配置并超配股票5%使得組合對股票產生了額外的風險暴露。當然，組合漂移導致組合對股票的偏重有可能會增加組合收益，因為股票大多數時候能夠跑贏債券。在正常的市場環境下，更高的風險可以帶來更高的收益。事實上，許多資產管理人有意地在其投資管理流程中放任這種偏重，然后將產生的超額收益宣稱為Alpha，然而事實上這部分超額收益只是對承擔額外風險的補償。

當然，額外的股票風險有時也可能造成傷害。在熊市中，或是當市場崩盤發生時，對股票5%的超配將導致資產配置組合額外的凈值回撤。設想，在2008年初，我們有兩個投資組合：一個是進行過再平衡的60/40組合，另一個是上述那個漂移后的65/35組合。經過整個2008年，股票市場損失了大約40%（以MSCI全球指數來衡量），而債券市場獲得了大約10%的漲幅（以全球政府債券指數來衡量）。同期，60/40組合下跌了20%，而65/35組合下跌了22.7%，多虧損了2.7%。在上面的例子中我們看到，雖然買入并持有的方式可以通過承擔更高的風險在長期獲得比再平衡組合更高的收益，但它在任意給定的較短時段上可能會造成負向的超額收益。系統的組合再平衡操作可以幫助降低這樣的損失。