商品拜物教

對馬克思時代的經濟學界來說，勞動決定價值這一論點本身并不是什么突破性的理念。事實上，在馬克思之前的著名經濟學家，比如西方主流經濟學現在還供奉的亞當·斯密和李嘉圖，都認為商品的價值取決于勞動。

吊詭的是，在馬克思去世的一百多年后，當年他認為不需要太多討論的理論，卻變成了經濟學的異端。

在19世紀末的“邊際革命”之后，主流經濟學界就逐漸放棄了勞動價值論，而轉向了效用價值論。而這一“邊際革命”帶來了兩個主要的影響：

一方面，在效用價值論指導下的經濟學開始更多地關注微觀領域，研究供求變動、企業決策、金融風險、消費者選擇等，這也是我們現在所熟悉的“經濟學”的研究范疇。另一方面，“邊際革命”同時帶來了微積分等最新的數理工具，讓經濟學從政治與哲學向數學和自然科學靠攏。

拋棄勞動價值論的代價

無論如何，經濟學界對勞動價值論的拋棄不是沒有代價的。我們在西方主流經濟學里看不到任何關于階級和剝削的分析，而這正是《資本論》接下來所要討論的重點。

對于主流經濟學來說，商品只是滿足人類欲望，帶來某種效用的物品，一切都是為了消費。在這樣的消費主義時代，意味著我們的全部生活都圍繞著買買買而存在，一切的經濟關系只不過是消費者和商品的關系。

如果我們認為商品只是如此，那么就忽略掉了這些商品背后生產者所付出的勞動，以及自己作為生產者實際上也是在用自己的勞動換得別人的勞動這一事實。

本應是勞動者之間的關系，就被異化成了簡單的物與物的關系，以及欲望的需求與欲望的滿足之間的關系。人的本質屬性不再是勞動，而是欲望。更何況，如果我們認為商品的價值來源不是勞動，那么勞動者的價值也就同時被剝奪了。

諷刺的是，當今商品社會中的這些現象，正如同馬克思在《資本論》的“商品拜物教”中所描述的一樣。

馬克思在這里充分展現出了自己“毒舌吐槽”的功力，對社會現實和庸俗經濟學家展開了無情的批判。

比如說，馬克思嘲諷某些經濟學家顛倒了使用價值和交換價值的關系，認為使用價值才是商品交換的本質屬性（某經濟學家認為，金剛石天然就能用來交換，而交換的價值來自于自身的有用性。馬克思就指出，實際應該是反過來的，金剛石天然具有一定的有用性，而其交換價值只能來自于一種社會性的過程，來自于人的勞動與人與人之間的交換）。馬克思此時隱諱地吐槽道：

在這里，我們不禁想起善良的道勃雷，他教導巡丁西可爾說：“一個人長得漂亮是環境造成的，會寫字念書才是天生的本領。”

話說回來，馬克思所講述的“商品拜物教”，就是在資本主義經濟下，商品生產中一系列的社會關系被掩蓋了，呈現在人們面前的似乎只有商品，因而商品具有了“謎一般的性質”，支配著人們。

“流量”拜物教

說到這，可能大家還是很迷惑拜物教到底是什么，因為馬克思的原文伴隨著他的吐槽，在這一部分寫得也很曲折。我們不妨在這里找一個現實的例子作類比。

比如“流量明星”這個概念，我們就可以認為是一種“流量拜物教”。

一個演藝人士創造商業價值的正常途徑本來是這樣：通過自己付出的努力創造高質量的作品→高質量的作品獲得觀眾的認可→觀眾的認可帶來流量→流量所代表的觀眾認可通過各種渠道轉化為收入……

從本質上講，一個演藝人士的價值應當來源于其自身所付出的勞動。

然而隨著演藝圈的發展，隨著商業化的推進，隨著資本的涌入，創造價值的路徑變得曲折而漫長，讓人們漸漸搞不清楚，到底一個明星的價值來源于哪里。對于觀眾，對于明星，甚至對于創造明星的資本來說，一切都變得復雜和玄幻起來：

努力不一定帶來好作品，好作品不一定帶來觀眾，觀眾也不一定帶來收入……在這一片混沌之中，流量變成了唯一確定的事物，變成了第一眼就能直觀注意到的數據，也逐漸變成了所有人唯一直接接觸到的事物。似乎只要有了流量，就有了流量背后所代表的一切事物，而整個演藝圈中發生的其他一切復雜的事物，從演員的演技到作品的產出，都被忽略掉了……

我們當然知道“流量明星”這件事的荒謬性，但是我們也要認識到，就如同“商品拜物教”來自于商品經濟的發展一樣，“流量拜物教”也自有其生命力。

如果說連“流量明星”這一相對簡單的事物，人們都很難看清楚其本質，那么整個復雜龐大的資本主義經濟，又怎么能夠輕易被看透呢？商品拜物教的出現，對勞動價值的忽略，對消費主義的神化，也就再自然不過了。

但是馬克思之所以撰寫《資本論》，就是為了讓我們擺脫商品拜物教的迷惑，讓大家透過資本主義的復雜表象，發現背后實質的社會關系。

畢竟，商品拜物教一個終極的表現形式，就是認為商品經濟和資本主義的生產關系，是人類社會永恒的本質的屬性（這正是當前的主流經濟學試圖告訴我們的），從而忽略掉創造這一切的歷史條件。

而馬克思想要做的，就是告訴我們，資本主義只是歷史的產物，也終將隨歷史的發展而消亡。