第二部分 現(xiàn)狀篇

第2章 我國銀行的平臺(tái)銀行實(shí)踐

中國銀行業(yè)正走在從渠道銀行向平臺(tái)銀行過渡的歷史階段。

在這一階段，銀行的平臺(tái)化更多體現(xiàn)為業(yè)務(wù)模式的平臺(tái)化。

銀行通過互聯(lián)網(wǎng)場景來獲客、活客，

依托一定的線上風(fēng)控能力，

向線上客戶提供與場景相適應(yīng)的產(chǎn)品。

總體而言，由于我國銀行的平臺(tái)銀行實(shí)踐尚處于初級(jí)階段，

因此還存在諸多誤區(qū)與挑戰(zhàn)。

平臺(tái)模式在傳統(tǒng)銀行領(lǐng)域的滲透和發(fā)展

當(dāng)前，傳統(tǒng)銀行競爭的邏輯已經(jīng)被打破，在數(shù)字化沖擊下，銀行既有渠道喪失了獲客、活客的能力。在此背景下，金融自場景的構(gòu)建以及對(duì)外部非金融場景的爭奪，就成為傳統(tǒng)銀行競爭的焦點(diǎn)，而這又推動(dòng)了銀行數(shù)字化平臺(tái)的發(fā)展。

金融自場景與銀行經(jīng)營要素的平臺(tái)化

金融超市與銀行線上渠道的平臺(tái)化

通過給網(wǎng)銀、手機(jī)App附加更多的服務(wù)內(nèi)容，開放平臺(tái)生態(tài)以及構(gòu)建相應(yīng)的平臺(tái)化運(yùn)行機(jī)制，傳統(tǒng)銀行致力于將傳統(tǒng)渠道打造成集合眾多金融服務(wù)的金融超市，從而形成關(guān)于金融自身的場景體系和平臺(tái)體系。

截至2019年年底，招商銀行手機(jī)App已經(jīng)迭代了8個(gè)版本。其中，2018年9月招商銀行App 7.0的推出對(duì)于招行來說意義深遠(yuǎn)。在這次系統(tǒng)迭代中，招行提出了App平臺(tái)化經(jīng)營模式以及招商銀行零售3.0轉(zhuǎn)型概念。至此，被業(yè)界稱為“零售之王”的招商銀行，將主戰(zhàn)場鎖定于手機(jī)“App”。

在招行的規(guī)劃中，該行擬將手機(jī)App打造成全行統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，并最終實(shí)現(xiàn)通過平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與決策，在平臺(tái)上構(gòu)建垂直化產(chǎn)品體系與生態(tài)化服務(wù)體系。在具體的實(shí)施策略上，秉承開放式平臺(tái)理念，招商銀行App 7.0版本支持非招行卡用戶注冊(cè)手機(jī)號(hào)、綁定多家銀行卡，這打破了既有的封閉式賬戶體系，將招行手機(jī)App推向開放式用戶生態(tài)建設(shè)。

與App平臺(tái)化相適應(yīng)的是招商銀行的組織架構(gòu)改革。通過對(duì)零售組織架構(gòu)的調(diào)整，招行將網(wǎng)絡(luò)銀行從一個(gè)業(yè)務(wù)線升級(jí)為整個(gè)零售條線的共享平臺(tái)，并建立線上經(jīng)營中心和線上經(jīng)營團(tuán)隊(duì)。

O2O業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新與銀行物理渠道的平臺(tái)化

隨著電子渠道逐步成為銀行服務(wù)的主渠道，物理渠道何去何從成為傳統(tǒng)銀行面臨的重大問題。發(fā)揮物理渠道貼近客戶的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)物理渠道轉(zhuǎn)型，成為銀行業(yè)的共識(shí)。其中，通過O2O模式創(chuàng)新，借助互聯(lián)網(wǎng)，推動(dòng)物理網(wǎng)點(diǎn)融入社區(qū)生態(tài)，成為一些銀行的選擇。

2019年7月，中國建設(shè)銀行深圳分行依托微信小程序推出“建行到家”業(yè)務(wù)服務(wù)。客戶在線上下單，銀行在后臺(tái)對(duì)業(yè)務(wù)訂單進(jìn)行處理，并通過快遞方式將處理結(jié)果送到客戶手中。這種銀行服務(wù)的O2O模式，將線上銀行服務(wù)與現(xiàn)實(shí)的人工服務(wù)有機(jī)結(jié)合起來，徹底顛覆了傳統(tǒng)銀行網(wǎng)點(diǎn)的“坐商”模式。它將銀行的后臺(tái)推向前臺(tái)，不僅改變了銀行的形態(tài)，也改變了銀行的運(yùn)營體系。

無獨(dú)有偶，建行的“裕農(nóng)通”也是將線上服務(wù)與線下服務(wù)相融合的范例。不過，“裕農(nóng)通”的創(chuàng)新更進(jìn)了一步，它將實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)換成了第三方業(yè)主。第三方業(yè)主與建行的線上裕農(nóng)通平臺(tái)相結(jié)合，成為建行拓展農(nóng)村基礎(chǔ)金融服務(wù)市場的利器。“裕農(nóng)通”解決了建行無法在農(nóng)村大量布設(shè)傳統(tǒng)網(wǎng)點(diǎn)，同時(shí)農(nóng)村客戶無法適應(yīng)完全線上化銀行服務(wù)的問題，實(shí)現(xiàn)了城市金融主體對(duì)農(nóng)村金融市場的滲透。

支付工具的平臺(tái)化

傳統(tǒng)上，支付是銀行的基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)，主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)支付和銀行卡收單。支付成為傳統(tǒng)銀行獲取客戶、沉淀資金的重要業(yè)務(wù)和工具。不過隨著移動(dòng)支付的發(fā)展，銀行在小額線下支付領(lǐng)域處于絕對(duì)劣勢(shì)。微信支付和支付寶不僅對(duì)銀行卡支付形成替代關(guān)系，也推動(dòng)著無現(xiàn)金社會(huì)的發(fā)展。

不過，移動(dòng)支付更為重要的戰(zhàn)略意義在于其平臺(tái)價(jià)值。行業(yè)競爭已經(jīng)證明，移動(dòng)支付是串聯(lián)場景最優(yōu)異的高頻工具。當(dāng)前，移動(dòng)支付已經(jīng)成為騰訊和阿里巴巴兩大體系的基礎(chǔ)性平臺(tái)。也正因?yàn)槿绱耍幱诹觿?shì)的傳統(tǒng)銀行，也沒有放棄對(duì)支付，尤其是移動(dòng)支付市場的拓展。同樣，當(dāng)前銀行拓展支付業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略重心也是著眼于支付的平臺(tái)功能，比較有代表性的包括建行在2016年推出的“龍支付”。

“龍支付”是建行的開放性數(shù)字支付平臺(tái)，它整合了建行錢包、建行二維碼、龍卡云閃付、“龍支付”取款（隨心取）、好友付款、AA收款、龍商戶、紅包、向朋友付款等功能。當(dāng)前，“龍支付”已經(jīng)加大了市場拓展力度，“刷臉”支付已經(jīng)在北京的物美超市上線，并計(jì)劃在浙江、寧夏、重慶、天津、湖北等省市陸續(xù)開通。

銀行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品嵌入非金融場景

金融自場景與銀行經(jīng)營要素的平臺(tái)化趨勢(shì)，很大程度上發(fā)生在銀行的零售領(lǐng)域。在這一細(xì)分市場，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的進(jìn)攻，傳統(tǒng)銀行在聲勢(shì)上某種程度存在一定劣勢(shì)。相對(duì)于個(gè)人金融市場，傳統(tǒng)銀行在批發(fā)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，借由長期信貸經(jīng)驗(yàn)的積淀，還存在一定的競爭優(yōu)勢(shì)。不過，這一領(lǐng)域的獲客爭奪同樣激烈。對(duì)此，銀行通過前置流量入口策略來應(yīng)對(duì)——將自身的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品嵌入非金融場景中，以期獲得競爭優(yōu)勢(shì)。客觀上，上述模式既涵蓋零售業(yè)務(wù)獲客，也包括批發(fā)業(yè)務(wù)獲客，但從業(yè)務(wù)發(fā)展來看，傳統(tǒng)銀行上述努力，更多集中于批發(fā)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。具體而言，包括3種模式。

自建場景平臺(tái)

自建場景平臺(tái)源于傳統(tǒng)銀行跨界電商的實(shí)踐。2007年，阿里巴巴與建行、工行合作先后分別推出“e貸通”及“易融通”貸款產(chǎn)品，主要服務(wù)于中小電商企業(yè)。在這一合作體系中，阿里巴巴相當(dāng)于銀行的銷售渠道及信息提供商，它幫助銀行評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也幫助電商企業(yè)融資，推動(dòng)電商生態(tài)的整體發(fā)展。但是上述合作的時(shí)間并不長。

不過這些合作以及之后的“分手”卻深刻影響著中國銀行業(yè)蛻變的進(jìn)程。一方面，它加快了阿里巴巴向金融業(yè)務(wù)（小貸業(yè)務(wù)）跨界拓展的步伐；另一方面，它也催生了傳統(tǒng)銀行跨界電商的一波浪潮。

阿里巴巴于2010年及2011年先后成立了浙江阿里巴巴小貸公司及重慶阿里巴巴小貸公司。而建行則是在2012年成立了行業(yè)內(nèi)第一個(gè)銀行系電商——“善融”商務(wù)。緊隨其后，交行“交博匯”、農(nóng)行“e商管家”、中行“中銀易商”、工行“融e購”陸續(xù)上線。

但是與專業(yè)的電商企業(yè)相比，缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因的銀行，在發(fā)展電商業(yè)務(wù)方面，還存在不可避免的短板。通過自建電商場景平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)引流，進(jìn)而做大電商金融的戰(zhàn)略構(gòu)想，對(duì)于大多數(shù)銀行而言，其實(shí)現(xiàn)的結(jié)果并不理想。自建電商已經(jīng)成為一些銀行戰(zhàn)略體系的“雞肋”。

融入第三方場景的開放銀行平臺(tái)業(yè)務(wù)模式

近幾年，開放銀行成為國內(nèi)銀行理論和實(shí)踐的探索熱點(diǎn)。相對(duì)于自建電商場景，開放銀行模式通過合作建立起銀行的獲客、活客體系，同時(shí)也使銀行規(guī)避了自身在場景運(yùn)營方面的不足。在這方面，傳統(tǒng)銀行的供應(yīng)鏈融資是比較成熟的探索。

當(dāng)前，供應(yīng)鏈融資已經(jīng)成為各家銀行發(fā)力的風(fēng)口。從業(yè)務(wù)模式上，行業(yè)整體上正從傳統(tǒng)線下模式向“線上+線下”相結(jié)合的模式過渡，平臺(tái)化趨勢(shì)日趨明顯。從年報(bào)數(shù)據(jù)上看，截至2018年年末，建行已累計(jì)向3.3萬家企業(yè)發(fā)放了5385億元的線上供應(yīng)鏈融資，線上供應(yīng)鏈合作平臺(tái)達(dá)1184家。平安銀行的SAS平臺(tái)累計(jì)交易量已突破100億元，為111家核心企業(yè)及其上游中小微企業(yè)提供服務(wù)。浙商銀行落地“應(yīng)收款鏈”平臺(tái)1410個(gè)，同比增長近12倍，累計(jì)簽發(fā)金額1228.78億元，同比增長近4倍。

不僅是單一場景的供應(yīng)鏈開始對(duì)接互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，多場景的產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行也不斷被搬上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)圍繞著整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來構(gòu)建，于是，更多的場景和主體被納入產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行體系中，比如政府通過補(bǔ)貼和監(jiān)管被納入平臺(tái)體系中。相對(duì)于供應(yīng)鏈體系，產(chǎn)業(yè)鏈體系可以對(duì)接金融機(jī)構(gòu)更加多元化的金融服務(wù)，使平臺(tái)金融的業(yè)務(wù)內(nèi)涵不再僅限于交易銀行范疇的供應(yīng)鏈融資。

場景平臺(tái)供給與平臺(tái)業(yè)務(wù)模式搭建

自建場景、平臺(tái)，對(duì)于銀行而言，跨界幅度較大，對(duì)銀行的自營能力提出了要求；而銀行嵌入第三方場景，盡管對(duì)銀行運(yùn)營平臺(tái)的能力要求不高，但銀行所需要的客戶、數(shù)據(jù)、賬戶等戰(zhàn)略資源掌控在第三方平臺(tái)手中，銀行在合作與經(jīng)營中較為被動(dòng)。

在這種情況下，一些銀行改變了自建場景平臺(tái)以及單純嵌入第三方場景平臺(tái)的做法，而是采取一種折中的方式，即以政府以及公共服務(wù)部門為對(duì)象，通過向其提供信息技術(shù)平臺(tái)建設(shè)服務(wù)，來深度介入平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)營，從而獲取業(yè)務(wù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，在助力社會(huì)治理的過程中獲得銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。

比較典型的案例就是建行為云南省政府推出的“一部手機(jī)辦事通”智慧政務(wù)項(xiàng)目，以及農(nóng)行當(dāng)前正大力推行的農(nóng)村“三資”管理平臺(tái)。當(dāng)前，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革正在中國廣大農(nóng)村如火如荼地展開，清產(chǎn)核資、確認(rèn)集體成員身份、股份合作制改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)是其主要內(nèi)容。這其中，農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理平臺(tái)的建設(shè)至關(guān)重要。而農(nóng)行開發(fā)的“三資”管理平臺(tái)實(shí)際上就是上述平臺(tái)的具體實(shí)現(xiàn)形式。

農(nóng)行的“三資”管理平臺(tái)推廣采取總行通用平臺(tái)、與地方政府共建平臺(tái)、接入地方政府已有平臺(tái)3種方式。按照計(jì)劃，農(nóng)行擬將農(nóng)村“三資”管理平臺(tái)推廣至400個(gè)縣，力爭覆蓋2萬個(gè)行政村。“三資”管理平臺(tái)的建設(shè)和推廣，不僅有利于強(qiáng)化農(nóng)行與農(nóng)村各級(jí)政府的“銀政”關(guān)系，也為農(nóng)行后續(xù)的基于平臺(tái)的產(chǎn)品創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)經(jīng)營奠定了基礎(chǔ)。

跨界競爭與全新銀行體系的產(chǎn)生

2014年12月，微眾銀行經(jīng)監(jiān)管批準(zhǔn)開業(yè)，由此開啟了中國民營互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展歷程。作為其中的代表，微眾銀行和網(wǎng)商銀行經(jīng)過幾年的探索，都已經(jīng)走上了經(jīng)營發(fā)展的快車道。

截至2019年年末，微眾銀行資產(chǎn)總額為2912.36億元，其中，各項(xiàng)貸款余額1629.66億元，各項(xiàng)存款余額2362.88億元。2019年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入148.70億元，同比增長48.26%；實(shí)現(xiàn)凈利潤39.50億元，較2018年增長59.66%。截至2019年年末，網(wǎng)商銀行總資產(chǎn)達(dá)1395.5億元，營業(yè)收入66.28億元，凈利潤12.56億元，同比增長90.8%。關(guān)于民營互聯(lián)網(wǎng)銀行的基本發(fā)展態(tài)勢(shì)，見圖2.1。

總體來看，兩家銀行尚無法對(duì)中國銀行業(yè)的競爭格局產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。但即便如此，網(wǎng)商銀行和微眾銀行還是被給予極大的關(guān)注，這種關(guān)注不僅來自它們所代表的線上銀行形態(tài)，更緣于它們背后強(qiáng)大的資本背景，緣于它們所代表的中國科技巨頭的跨界競爭格局。

眾所周知，網(wǎng)商銀行來自螞蟻集團(tuán)。作為科技巨頭跨界金融的典型案例，起步于支付寶的螞蟻集團(tuán)經(jīng)歷了從支付業(yè)務(wù)到綜合金融集團(tuán)的發(fā)展歷程，目前，螞蟻集團(tuán)已經(jīng)成長為全球估值最高的獨(dú)角獸企業(yè)。也正是因?yàn)槿绱耍贝蟮狞S益平教授將支付寶成長為螞蟻集團(tuán)的歷程稱作“一部活的金融史”。與此同時(shí)，另一家巨頭企業(yè)，微眾銀行背后的騰訊金融，則是在低調(diào)中前行。

事實(shí)上，科技巨頭跨界金融并非中國獨(dú)有的現(xiàn)象。2019年6月，美國互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭臉書宣布啟動(dòng)其數(shù)字加密貨幣Libra項(xiàng)目。而另一巨頭亞馬遜，在金融領(lǐng)域的動(dòng)向同樣為業(yè)界所矚目。

從趨勢(shì)上看，擁有流量（客戶）、數(shù)據(jù)以及科技優(yōu)勢(shì)的科技公司跨界金融，已經(jīng)成為一種必然的潮流，而這種趨勢(shì)也將重塑包括銀行業(yè)在內(nèi)的世界金融業(yè)。同時(shí)，它也為我們提供了審視和理解新型銀行體系的方法論，即要從科技巨頭跨界金融的整體布局中審視銀行體系的創(chuàng)新，而不是單純從單一主體，例如微眾銀行抑或網(wǎng)商銀行，來理解新型的銀行體系。

從微眾銀行、網(wǎng)商銀行的實(shí)踐，尤其是從科技巨頭跨界金融的整體實(shí)踐來看，科技巨頭跨界競爭所帶來的是一個(gè)以平臺(tái)為核心的全新銀行體系。該體系包括場景，生態(tài)，客戶、業(yè)務(wù)與產(chǎn)品，科技與架構(gòu)，要素、體制與文化5個(gè)方面的構(gòu)成要素。

場景

一是金融自場景的發(fā)展。金融自場景主要體現(xiàn)為支付對(duì)場景的串聯(lián)，從而為綜合金融業(yè)務(wù)帶來流量基礎(chǔ)。這在阿里巴巴和騰訊的“鏈接一切”的支付場景布局可以窺見端倪。其中，衣食住行是互聯(lián)網(wǎng)巨頭布局的重點(diǎn)。例如，螞蟻集團(tuán)投資“食”領(lǐng)域的口碑網(wǎng)、雅座在線、餓了么、二維火，“行”領(lǐng)域的滴滴出行，娛樂方面的互聯(lián)網(wǎng)售票平臺(tái)淘票票。與此同時(shí)，螞蟻集團(tuán)還積極拓展農(nóng)村市場和國際市場場景。與螞蟻集團(tuán)相似，作為以網(wǎng)絡(luò)社交起家的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，騰訊也沒有放慢在移動(dòng)支付領(lǐng)域攻城略地的步伐。通過和滴滴出行、大眾點(diǎn)評(píng)、京東合作，騰訊為微信支付添加了出行、飲食、購物等場景。

二是非金融場景對(duì)金融客戶和業(yè)務(wù)的引流。在阿里巴巴體系下，網(wǎng)商銀行的很大一部分客戶和業(yè)務(wù)來自阿里的電商體系——天貓、淘寶。而微眾銀行的非支付客戶場景，主要是一些重點(diǎn)線下消費(fèi)場景，如汽車消費(fèi)市場、裝修市場。微眾銀行與多家O2O生活服務(wù)平臺(tái)合作，將銀行金融產(chǎn)品嵌入服務(wù)場景中，目前，其合作的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)包括二手車電商平臺(tái)“優(yōu)信二手車”、家裝平臺(tái)“土巴兔”、生活消費(fèi)平臺(tái)“大眾點(diǎn)評(píng)+美團(tuán)”以及物流平臺(tái)“匯通天下”等。

生態(tài)

一是布局金融基礎(chǔ)設(shè)施。螞蟻集團(tuán)入股中國最大的金融IT解決方案提供商恒生電子。除此之外，螞蟻集團(tuán)還以市場化的方式切入社會(huì)征信體系建設(shè)。2015年，管理機(jī)構(gòu)向芝麻信用、騰訊征信等具有平臺(tái)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的民間機(jī)構(gòu)打開業(yè)務(wù)試點(diǎn)的閘門。目前，芝麻信用已經(jīng)推出針對(duì)個(gè)人的芝麻分體系。芝麻分場景拓展的過程，就是打破信用信息孤島，不斷把普通民眾納入信用體系的過程。

二是構(gòu)建綜合金融服務(wù)體系。互聯(lián)網(wǎng)巨頭跨界金融，在取得各自領(lǐng)域的成功后（例如，螞蟻集團(tuán)和騰訊在支付領(lǐng)域獲得成功，京東消費(fèi)金融產(chǎn)品京東白條的成功），最終都將金融全產(chǎn)業(yè)鏈布局作為自身內(nèi)生發(fā)展和對(duì)外投資的戰(zhàn)略方向。支付、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、小微企業(yè)貸款、個(gè)人貸款是螞蟻集團(tuán)主要的自營業(yè)務(wù)。除此之外，螞蟻集團(tuán)還通過在大金融行業(yè)廣泛地投資構(gòu)筑起金融控股集團(tuán)的雛形。2013年9月，“三馬共槽”聯(lián)合成立眾安保險(xiǎn)公司。2013年10月，螞蟻集團(tuán)前身小微金服以11.8億元持股天弘基金51%，成為天弘基金最大的控股股東。2015年8月，螞蟻集團(tuán)領(lǐng)投校園消費(fèi)貸款公司趣分期（由于一系列校園貸公共事件的爆發(fā)，政策收緊，趣分期將目光投向校園外的消費(fèi)金融市場，并更名為趣店集團(tuán)）。另外，螞蟻集團(tuán)還分別投資了互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易平臺(tái)網(wǎng)金社、開放式基金在線銷售平臺(tái)數(shù)米基金網(wǎng)、臺(tái)資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司國泰產(chǎn)險(xiǎn)、股權(quán)類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)36氪、以不良資產(chǎn)為主的權(quán)益類資產(chǎn)交易平臺(tái)天津金融資產(chǎn)交易所、社交組合證券投資平臺(tái)金貝塔，其中數(shù)米基金網(wǎng)與國泰產(chǎn)險(xiǎn)都是由螞蟻集團(tuán)控股。

三是與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)建立起廣泛的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。微眾銀行不僅是騰訊個(gè)人客戶群與銀行等金融機(jī)構(gòu)的連接者，也是金融機(jī)構(gòu)之間的連接者。微粒貸的聯(lián)合貸款模式就是“連接”戰(zhàn)略的最佳體現(xiàn)。聯(lián)合貸款模式（出資比2:8，利息分成3:7）有效放大了微眾銀行的凈息差和成長性。

客戶、業(yè)務(wù)與產(chǎn)品

一是普惠金融的客戶體系。截至2019年年末，微眾銀行的個(gè)人有效客戶突破2億人，其中，“大專及以下學(xué)歷”“從事非白領(lǐng)服務(wù)業(yè)”“單筆借款成本支出低于100元”的客戶占比均超70%，近20%客戶為首次獲得銀行授信。該行為民營企業(yè)中的23萬戶普惠型小微企業(yè)提供了信貸服務(wù)，61%為首次獲得銀行授信。

二是以線上為主的貸款業(yè)務(wù)體系。微眾銀行的貸款業(yè)務(wù)主要是線上貸款，主要包含兩大類：一類是純線上貸款業(yè)務(wù)，即所有貸款相關(guān)流程都在線上完成，主要是微粒貸和微業(yè)貸；另一類則是基于O2O平臺(tái)進(jìn)行的消費(fèi)類貸款，如微車貸，這類業(yè)務(wù)存在一部分由合作伙伴負(fù)責(zé)的必須線下與客戶接觸的流程，如辦理車輛抵押等，但授信核心流程如貸款申請(qǐng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、授信放款等仍然在線上完成。

三是由大數(shù)據(jù)支撐的產(chǎn)品體系。傳統(tǒng)銀行的信用評(píng)級(jí)主要采用申請(qǐng)表的方式獲取客戶信息，包括基本情況數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、違法犯罪記錄數(shù)據(jù)、人行征信數(shù)據(jù)等。而“微粒貸”則利用社交網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)并結(jié)合其他征信信息來建立信用評(píng)分體系。騰訊大數(shù)據(jù)系統(tǒng)匯集了幾十萬億條數(shù)據(jù)信息，微粒貸可以從其中采集、處理出生活軌跡、虛擬消費(fèi)、關(guān)系鏈、支付理財(cái)、游戲行為、媒體行為、人口學(xué)特征、興趣愛好等方面的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，微眾銀行運(yùn)用傳統(tǒng)的決策樹、邏輯回歸，以及新興的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)建模，構(gòu)建微粒貸的信用評(píng)分體系。

科技與架構(gòu)

科技是科技巨頭跨界金融的突出優(yōu)勢(shì)。阿里巴巴、騰訊等科技巨頭跨界金融領(lǐng)域后，都大力推動(dòng)金融科技應(yīng)用。微眾銀行在人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)4個(gè)科技領(lǐng)域重點(diǎn)發(fā)力。除此之外，微眾銀行、網(wǎng)商銀行還建立起基于云計(jì)算的IT架構(gòu)體系。傳統(tǒng)銀行的IT架構(gòu)是由國際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）的服務(wù)器、甲骨文公司（Oracle）的數(shù)據(jù)庫、易安信（EMC）的存儲(chǔ)設(shè)備組成的，其有4個(gè)弊端：

一是軟件和硬件被上述公司壟斷，價(jià)格非常昂貴。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，系統(tǒng)和數(shù)據(jù)存量及增量都極其龐大，采購付出成本高。二是在IOE結(jié)構(gòu)下，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理都是基于結(jié)構(gòu)化的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，無法有效處理大數(shù)據(jù)環(huán)境下的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。三是IOE的硬件平臺(tái)兼容性差。四是擴(kuò)展性有限。IOE系統(tǒng)數(shù)據(jù)處理均屬于TB（太字節(jié)）級(jí)，而支持PB（拍字節(jié)）級(jí)分析交易能力有限。

由于IOE的種種局限，微眾銀行自成立之初就采取開源技術(shù)，建成了自主可控的分布式架構(gòu)銀行核心系統(tǒng)。分布式架構(gòu)大幅度降低了微眾銀行的科技成本。目前，微眾銀行單賬戶IT運(yùn)維成本低至同業(yè)的10%水平。同時(shí)，高可用、高彈性、高擴(kuò)展的特點(diǎn)也使得微眾銀行核心系統(tǒng)能夠支持海量的客戶規(guī)模以及高并發(fā)的交易量。

與微眾銀行一樣，網(wǎng)商銀行也把系統(tǒng)建在“云”上。基于云計(jì)算，網(wǎng)商銀行建立起以客戶為中心的交互式IT架構(gòu)，大幅度提高了客戶體驗(yàn)度，避免了傳統(tǒng)銀行以產(chǎn)品為中心的交易式信息技術(shù)的弊端。

要素、體制與文化

微眾銀行2019年科技人員占比近六成，研發(fā)費(fèi)用占營業(yè)收入比重近10%，2019年公開的發(fā)明專利申請(qǐng)量632件。而網(wǎng)商銀行2019年年末員工總數(shù)為841人，其中科技人員439人，占全行員工總數(shù)的52.2%。與之相對(duì)照，傳統(tǒng)銀行的科技人員占比總體上在10%以下，科技投入在營收中的占比，則在4%以下。

與人員構(gòu)成和投入相適應(yīng)的是微眾銀行、網(wǎng)商銀行所具有的天然的科技企業(yè)基因。它突出體現(xiàn)在體制和文化對(duì)創(chuàng)新的敏捷支撐上。微眾銀行的新產(chǎn)品通常由敏捷團(tuán)隊(duì)進(jìn)行快速開發(fā)，該團(tuán)隊(duì)由產(chǎn)品經(jīng)理、技術(shù)經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理組成，共同保證開發(fā)效率和業(yè)務(wù)解決方案的交付速度。靈活、高可用的系統(tǒng)架構(gòu)與敏捷的組織管理相輔相成，共同成就了微眾銀行敏捷的產(chǎn)品能力，其產(chǎn)品平均投放時(shí)間僅需數(shù)周，最快可在11天內(nèi)完成產(chǎn)品從立項(xiàng)到投放市場的全過程。

我國平臺(tái)銀行實(shí)踐探索的誤區(qū)與挑戰(zhàn)

在前文中，我們介紹了我國銀行業(yè)對(duì)平臺(tái)銀行的實(shí)踐和探索，但事實(shí)上中國銀行業(yè)，目前只是走在這場變革的門口。具體而言，中國銀行業(yè)正走在從渠道銀行向平臺(tái)銀行過渡的歷史階段。在這一階段，銀行的平臺(tái)化更多體現(xiàn)為業(yè)務(wù)模式的平臺(tái)化。銀行通過互聯(lián)網(wǎng)場景來獲客、活客，依托一定的線上風(fēng)控能力，向線上客戶提供與場景相適應(yīng)的產(chǎn)品。顯然，這些內(nèi)容并不是平臺(tái)銀行構(gòu)建的全部內(nèi)容。相對(duì)而言，互聯(lián)網(wǎng)巨頭跨界金融所構(gòu)建的銀行體系，更具有平臺(tái)銀行的特征。但在目前，上述銀行的業(yè)務(wù)內(nèi)容還比較狹窄，作為一種完整的銀行形態(tài)，與平臺(tái)銀行的內(nèi)涵尚有一定距離。總體而言，由于我國銀行的平臺(tái)銀行實(shí)踐尚處于初步階段，因此還存在諸多誤區(qū)與挑戰(zhàn)。

關(guān)于平臺(tái)銀行內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

當(dāng)前，“平臺(tái)”這一語匯在銀行人的口中已經(jīng)不鮮提起，但對(duì)平臺(tái)的認(rèn)識(shí)卻是千差萬別。總結(jié)起來，可以包括幾種理解：

第一，把一般性的IT系統(tǒng)理解為平臺(tái)。例如，某銀行分行針對(duì)當(dāng)?shù)厮幉漠a(chǎn)業(yè)開發(fā)的一個(gè)IT系統(tǒng)，其功能主要是協(xié)助當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府進(jìn)行藥材產(chǎn)量、銷量、售價(jià)的報(bào)送和統(tǒng)計(jì)。盡管該分行給其冠以“某某藥材產(chǎn)業(yè)平臺(tái)”之名，但是這個(gè)IT系統(tǒng)與平臺(tái)銀行中的“平臺(tái)”卻毫無關(guān)系。首先，它并沒有清晰的用戶定位和功能設(shè)定，盡管這個(gè)系統(tǒng)可以服務(wù)于政府，但顯然政府并不是這里的銀行本意中的用戶（即藥材種植戶、合作社）。其次，在這個(gè)系統(tǒng)中，用戶與系統(tǒng)間并沒有交互關(guān)系，系統(tǒng)本身也不生產(chǎn)數(shù)據(jù)。因此，它僅僅是一個(gè)IT系統(tǒng)，卻不是商業(yè)模式意義上的“平臺(tái)”。

第二，將銀行渠道當(dāng)作平臺(tái)。現(xiàn)實(shí)中，一些銀行針對(duì)某種場景，將相關(guān)金融服務(wù)集成在一個(gè)系統(tǒng)里。雖然這里有場景、有生態(tài)，似乎是一個(gè)平臺(tái)，但實(shí)際上，由于銀行客戶并沒有與相關(guān)“平臺(tái)”產(chǎn)生交互關(guān)系，平臺(tái)也不生產(chǎn)數(shù)據(jù)，銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新與運(yùn)營依賴的仍然是抵質(zhì)押等傳統(tǒng)的風(fēng)控手段，而非平臺(tái)所內(nèi)生的數(shù)據(jù)。因此，上述平臺(tái)本質(zhì)上還是線上渠道的含義，也并不是商業(yè)模式含義下的平臺(tái)銀行創(chuàng)新。

第三，將中后臺(tái)系統(tǒng)稱作平臺(tái)。在當(dāng)前銀行數(shù)字化進(jìn)程中，很多銀行推進(jìn)大數(shù)據(jù)平臺(tái)、人工智能平臺(tái)、風(fēng)控平臺(tái)建設(shè)。這些平臺(tái)是銀行數(shù)字化的基礎(chǔ)和關(guān)鍵領(lǐng)域，也是平臺(tái)銀行構(gòu)建和發(fā)展中不可或缺的內(nèi)容。但就平臺(tái)銀行本身而言，這些中后臺(tái)系統(tǒng)，只是一個(gè)內(nèi)部人員應(yīng)用的IT系統(tǒng)，它不針對(duì)客戶，不存在針對(duì)客戶的商業(yè)模式設(shè)計(jì)。這些系統(tǒng)本身也不生產(chǎn)基于客戶的數(shù)據(jù)。因此，這些所謂的平臺(tái)，也不是平臺(tái)銀行意義上的“平臺(tái)”。

不難看出，上述內(nèi)容之所以被當(dāng)作平臺(tái)或平臺(tái)銀行，是因?yàn)樗鼈儼似脚_(tái)銀行的某種要素。不過，需要強(qiáng)調(diào)的是，具有某些平臺(tái)特征的銀行并不是平臺(tái)銀行，其原因在于平臺(tái)銀行是一個(gè)完整的概念，場景平臺(tái)化、運(yùn)營數(shù)字化以及行為邏輯的科技化是平臺(tái)銀行不可或缺的3個(gè)要素。其中，場景平臺(tái)化是前提，它從市場端引領(lǐng)了銀行的變革；運(yùn)營數(shù)字化則是平臺(tái)銀行的能力基礎(chǔ)，它為平臺(tái)銀行的運(yùn)行提供技術(shù)性體系；銀行行為邏輯的科技化則是銀行平臺(tái)革命的關(guān)鍵，它從商業(yè)模式、銀行運(yùn)營之外的因素，包括公司治理、企業(yè)戰(zhàn)略、組織文化、體制機(jī)制等方面來決定平臺(tái)的運(yùn)行。關(guān)于平臺(tái)銀行的3個(gè)內(nèi)涵要素，見圖2.2。

平臺(tái)銀行的未來性與當(dāng)前傳統(tǒng)銀行面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

在實(shí)踐中，我國銀行對(duì)平臺(tái)銀行的探索也存在一些偏差。主要表現(xiàn)為“重開發(fā)，輕運(yùn)營；重管理，輕服務(wù)；重金融，輕場景；重技術(shù)運(yùn)維，輕商業(yè)運(yùn)營”等問題。

一是銀行在業(yè)務(wù)平臺(tái)化的過程中，平臺(tái)開發(fā)上線，往往就成為平臺(tái)工作的終點(diǎn)，但問題在于平臺(tái)的發(fā)展其實(shí)才真正開始，更為重要的是，初次上線的平臺(tái)只是搭建了一個(gè)框架，其內(nèi)容和體驗(yàn)都有賴于不斷的迭代。二是銀行在日常運(yùn)營中，基于風(fēng)險(xiǎn)管控的需要，對(duì)于平臺(tái)，銀行更重視管理，但對(duì)業(yè)務(wù)前端以及客戶的服務(wù)往往被置于管控之后。由此造成審批鏈條冗長，反應(yīng)滯后，客戶體驗(yàn)不佳。三是在平臺(tái)的運(yùn)營上，銀行更善于對(duì)金融的運(yùn)營，但對(duì)于跨界平臺(tái)，銀行缺乏相應(yīng)的流量思維和相關(guān)的體制機(jī)制支持。四是在具體的運(yùn)營實(shí)踐中，由于IT開發(fā)團(tuán)隊(duì)的專屬配置，銀行在平臺(tái)運(yùn)營中，技術(shù)性的運(yùn)行、維護(hù)稍強(qiáng)，但對(duì)于關(guān)乎商業(yè)模式的產(chǎn)品、服務(wù)創(chuàng)新則顯得嚴(yán)重不足。

以上種種問題似乎可以歸結(jié)為銀行對(duì)平臺(tái)運(yùn)營缺乏足夠的重視，但其實(shí)不然，之所以會(huì)出現(xiàn)上述種種問題，其根源在于盡管銀行根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，搭建了基于線上化場景的平臺(tái)模式，或者說是獲客體系，但由于銀行經(jīng)營管理尚未實(shí)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)的深度對(duì)接，所以上述獲客體系缺乏與之相適應(yīng)的經(jīng)營管理體系與其對(duì)接。從系統(tǒng)論的視角看，上述經(jīng)營管理體系的日常運(yùn)作，就體現(xiàn)為平臺(tái)的運(yùn)營，所以當(dāng)前的平臺(tái)銀行實(shí)踐，就突出地表現(xiàn)為有平臺(tái)的商業(yè)框架，卻缺乏與之相適應(yīng)的運(yùn)營。

從這個(gè)意義看，平臺(tái)銀行其實(shí)還是一個(gè)即將到來的“未來銀行”形態(tài)。不過這就帶來一個(gè)問題，面對(duì)未來銀行的實(shí)現(xiàn)形態(tài)的平臺(tái)銀行，傳統(tǒng)銀行需要秉持何種戰(zhàn)略態(tài)度？我們還可以繼續(xù)作壁上觀，以待戰(zhàn)略時(shí)機(jī)的到來嗎？

事實(shí)上，將平臺(tái)銀行的未來性與主流性結(jié)合，是我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)平臺(tái)銀行戰(zhàn)略價(jià)值的關(guān)鍵。對(duì)于平臺(tái)銀行，一方面，我們要充分認(rèn)識(shí)到平臺(tái)銀行構(gòu)建的必要性，另一方面，我們又要明確平臺(tái)銀行在當(dāng)前還不能完全替代傳統(tǒng)銀行，項(xiàng)目融資在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)還將賦予傳統(tǒng)銀行以生命力。但是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的存在并不能否定平臺(tái)銀行構(gòu)建的戰(zhàn)略價(jià)值，這不僅在于平臺(tái)銀行可以為傳統(tǒng)銀行打造未來發(fā)展的先機(jī)，同時(shí)也在于平臺(tái)銀行通過獲客、活客以及運(yùn)營優(yōu)勢(shì)，可以為傳統(tǒng)銀行的項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)提供低成本資金來源，從而在現(xiàn)實(shí)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競爭中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，面對(duì)平臺(tái)銀行構(gòu)建的戰(zhàn)略猶疑與戰(zhàn)略遲滯，可能是傳統(tǒng)銀行尤其是大型銀行在行業(yè)競爭中所面臨的最大的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)銀行邁向平臺(tái)銀行的路徑選擇

未來銀行是嵌入平臺(tái)化場景中的銀行，這樣的前景盡管很清晰，但它卻為傳統(tǒng)銀行邁向平臺(tái)銀行帶來困擾。其原因在于，大型的場景平臺(tái)在掌控平臺(tái)生態(tài)的同時(shí)，也更愿意跨界金融領(lǐng)域，通過自營金融服務(wù)來獲得更大的平臺(tái)收益。在這種情況下，傳統(tǒng)銀行要獲得場景平臺(tái)的合作并不容易。這就產(chǎn)生一個(gè)問題，面對(duì)平臺(tái)銀行發(fā)展趨勢(shì)，銀行如何獲得場景與平臺(tái)？

需要說明的是，傳統(tǒng)銀行的文化特點(diǎn)和體制特征，決定了銀行跨界直接做平臺(tái)存在諸多局限。于是，面對(duì)這樣的問題，銀行就需要慎之又慎，對(duì)直接介入平臺(tái)搭建環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估。具體而言，傳統(tǒng)銀行要根據(jù)自身的戰(zhàn)略意圖以及自身的稟賦特點(diǎn)，以及目標(biāo)場景平臺(tái)化的特點(diǎn)來綜合考量。在第一章中，我們認(rèn)為，當(dāng)銀行支付的總支出（B+T+F）大于等于平臺(tái)構(gòu)建支出（I）時(shí)，銀行就有動(dòng)力去自己搭建平臺(tái)。該公式可以為我們提供一個(gè)宏觀的分析框架，例如，銀行通過與政府合作來搭建公共服務(wù)場景，由于這類場景需要存在一定的剛性，平臺(tái)也存在壟斷性，建立用戶與平臺(tái)的交互相對(duì)容易些，在這種情況下，平臺(tái)搭建的費(fèi)用支出（或者說是能力要求）相對(duì)較低，銀行就可以選擇直接搭建平臺(tái)。根據(jù)以上框架，我們將銀行場景分為金融自場景、公共服務(wù)場景以及商業(yè)性第三方場景，以此來說明不同稟賦的銀行構(gòu)建平臺(tái)銀行的策略選擇，具體如圖2.3所示。

就大型銀行而言，有如下幾種方案可供選擇：

一是金融自場景平臺(tái)發(fā)展問題。由于金融是銀行的本業(yè)，這種情況多采取自行搭建方式。但具體的模式選擇上，既可以選擇體內(nèi)運(yùn)行方式，也可以選擇體外獨(dú)立子公司的方式。但對(duì)于體內(nèi)方式而言，銀行必須從渠道思維轉(zhuǎn)向平臺(tái)模式，建立以用戶理念為支撐的交互體系，構(gòu)建以個(gè)人資產(chǎn)管理為特色的包括金融、非金融服務(wù)的自場景平臺(tái)。就當(dāng)前的銀行組織體系而言，這需要推動(dòng)銀行個(gè)人渠道的整合，并由此建立起平臺(tái)化的商業(yè)模式、運(yùn)營體系以及內(nèi)部的體制機(jī)制。當(dāng)選擇獨(dú)立子公司模式時(shí)，原有銀行體系不變，而是引入社會(huì)資本，將自場景子公司推向科技獨(dú)角獸之路。考慮到銀行改革的諸多阻力以及外部機(jī)制的重要性，體外模式對(duì)于平臺(tái)銀行構(gòu)建似乎更適宜，但如何建立起子公司與母公司的聯(lián)系，充分利用母公司的資源和能力，這是關(guān)鍵。

二是公共服務(wù)場景平臺(tái)發(fā)展問題。鑒于傳統(tǒng)銀行與政府的關(guān)系以及平臺(tái)引流的“強(qiáng)制性”，銀行一般采用替政府建設(shè)平臺(tái)的模式。在具體運(yùn)營上，傳統(tǒng)銀行既可以采用體內(nèi)模式也可以采用體外模式。但根據(jù)我們前文的分析，子公司化、社會(huì)化、資本化是更有利于平臺(tái)銀行發(fā)展的模式。不過，這里的挑戰(zhàn)在于如何找到金融與公共服務(wù)對(duì)接的模式，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的營利性與公共服務(wù)的公益性有機(jī)結(jié)合。

三是商業(yè)性場景平臺(tái)發(fā)展問題。這類場景，建立商業(yè)模式、實(shí)現(xiàn)流量難度很大，理論上講，銀行可以通過投資與場景平臺(tái)建立合作來構(gòu)建平臺(tái)銀行。但在流量平臺(tái)自建金融體系的背景下，很多銀行不得不跨界流量平臺(tái)的構(gòu)建，在這種情況下，體外的、科技獨(dú)角獸模式是必由之路。

就中小型銀行而言，由于實(shí)力原因，傳統(tǒng)銀行不適宜過度分散力量，所以自場景平臺(tái)、公共服務(wù)場景平臺(tái)體內(nèi)自建模式是基本選擇。但前提是，相關(guān)銀行要建立起與之相適應(yīng)的體制機(jī)制。不過，相對(duì)于大型銀行，中小型銀行這方面的阻滯要小一些。在商業(yè)性場景平臺(tái)建設(shè)上，中小型銀行幾乎沒有力量去跨界，基本策略還是積極融入這些場景生態(tài)，通過合作建立起平臺(tái)銀行的經(jīng)營體系。

延伸閱讀2.1

我們?cè)诘?章的延伸閱讀中提出了平臺(tái)銀行革命將對(duì)農(nóng)村金融市場開拓以及中國銀行業(yè)的戰(zhàn)略格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為了進(jìn)一步說明上述問題，我們?cè)诜治鲛r(nóng)村金融固有挑戰(zhàn)以及農(nóng)村金融供給側(cè)改革困境的同時(shí)來分析平臺(tái)銀行模式的機(jī)理和價(jià)值。

農(nóng)村金融供給側(cè)改革的微觀基礎(chǔ)與農(nóng)村金融供給側(cè)改革戰(zhàn)略的完善——兼談平臺(tái)銀行模式在農(nóng)村金融中的發(fā)展與影響

金融供給側(cè)改革能夠解決“三農(nóng)”金融服務(wù)難題嗎？

近幾年，伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推出，農(nóng)村改革的步伐不斷加快。與之相適應(yīng)，國家在推進(jìn)普惠金融的框架下，不斷推出促進(jìn)“三農(nóng)”金融服務(wù)的措施，包括定向降準(zhǔn)、再貸款、再貼現(xiàn)的貨幣政策，財(cái)政貼息、成立融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的財(cái)政措施，以及“兩增兩控”差異化考核、銀行基層營銷人員盡職免責(zé)、鼓勵(lì)大型銀行服務(wù)重心下沉等監(jiān)管措施。而在金融領(lǐng)域推進(jìn)供給側(cè)改革后，很多學(xué)者又進(jìn)一步提出在“三農(nóng)”金融領(lǐng)域推進(jìn)供給側(cè)改革。歸納起來，其主要觀點(diǎn)包括：

第一，構(gòu)建農(nóng)村金融發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。建立多渠道信息征集、信用評(píng)價(jià)和信息應(yīng)用機(jī)制，建立健全農(nóng)戶電子信用檔案，開展農(nóng)戶信用評(píng)價(jià)和“信用戶”“信用村”“信用鄉(xiāng)鎮(zhèn)”評(píng)定活動(dòng)。第二，推進(jìn)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)改革。完善村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起機(jī)制和治理體系，推動(dòng)村鎮(zhèn)銀行改革重組。深化農(nóng)業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行的三農(nóng)事業(yè)部改革，促進(jìn)大型銀行服務(wù)重心下沉。強(qiáng)化農(nóng)村商業(yè)銀行的法人治理能力，轉(zhuǎn)變農(nóng)商行經(jīng)營發(fā)展的“脫農(nóng)”傾向。深化農(nóng)村信用社改革，理順基層信用社、縣聯(lián)社和省聯(lián)社關(guān)系，轉(zhuǎn)變省聯(lián)社職能。第三，完善農(nóng)村金融的主體體系。完善由農(nóng)村信用社、農(nóng)商銀行、開發(fā)性銀行、政策性銀行、大型商業(yè)銀行、股份制銀行構(gòu)成的銀行金融服務(wù)體系，加快保險(xiǎn)公司、金融租賃公司、消費(fèi)金融公司、汽車金融公司、典當(dāng)行等非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。第四，完善農(nóng)村金融的運(yùn)行機(jī)制。完善涉農(nóng)信貸利率形成機(jī)制。建立市場準(zhǔn)入、退出與監(jiān)管機(jī)制。充分發(fā)揮存款準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)、再貸款、公開市場操作等金融工具對(duì)資金流向的激勵(lì)導(dǎo)向作用。第五，建立農(nóng)村金融的生態(tài)體系。加大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、融資擔(dān)保財(cái)稅支持力度，建立與農(nóng)村金融發(fā)展相適應(yīng)的法律保障體系，建立和完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)登記、評(píng)估、交易和擔(dān)保制度，完善農(nóng)民專業(yè)合作社管理辦法。

針對(duì)以上學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如何理解在農(nóng)村推行供給側(cè)改革這一命題呢？顯然，這一命題包括兩方面的內(nèi)容：一是農(nóng)村改革發(fā)展的歷史背景，二是金融供給側(cè)改革的具體動(dòng)因。

從歷史進(jìn)程來看，當(dāng)前中國農(nóng)村改革發(fā)展的重要性不斷凸顯，“三農(nóng)”領(lǐng)域的改革已經(jīng)成為新時(shí)期中國改革的熱點(diǎn)。這既是基于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，也是國家直面全球化格局出現(xiàn)的新趨向所做的戰(zhàn)略調(diào)整。其一，當(dāng)前中國城市化發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新階段，在這一階段，城市化需要農(nóng)村改革為其向縱深演進(jìn)釋放新的要素和資源。其二，構(gòu)建雙循環(huán)發(fā)展格局，關(guān)鍵的潛力領(lǐng)域在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化以及一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合為后工業(yè)化時(shí)代的中國提供了新的發(fā)展動(dòng)力，而農(nóng)民收入的增長則為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了基礎(chǔ)。其三，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展不平衡、不充分問題仍然比較突出。黨的十八大以來，國家在調(diào)整工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展方面取得顯著進(jìn)展。中國城鄉(xiāng)關(guān)系也出現(xiàn)了新現(xiàn)象。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的趨勢(shì)十分明顯，扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村勞動(dòng)力、人才凈流出的格局。但由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不順暢、公共資源配置不合理等問題依然突出，城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不均衡不充分矛盾仍未根本解決。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并積極推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。

至于對(duì)金融供給側(cè)改革的理解，我們則需要從供給側(cè)改革的歷史背景中加以把握。2015年左右，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段。傳統(tǒng)上基于三駕馬車（投資、消費(fèi)、出口）的短期需求管理，日益難以維系宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，供給側(cè)改革成為中國新時(shí)期改革發(fā)展的主線。與需求側(cè)管理重在解決短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不同，供給側(cè)改革著力點(diǎn)在于解決長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問題，旨在順應(yīng)要素相對(duì)稀缺性的歷史變遷，改善要素的組合方式，建立以創(chuàng)新為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，并在此基礎(chǔ)上優(yōu)化宏觀經(jīng)濟(jì)的若干結(jié)構(gòu)體系（投資消費(fèi)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、國內(nèi)國外、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)），提高中國經(jīng)濟(jì)的長期潛在產(chǎn)出水平，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中樞以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行矛盾投射的載體，金融行業(yè)的發(fā)展既面臨自身的問題與挑戰(zhàn)，也面臨著消解宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行矛盾的重任。為此，為了強(qiáng)化金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)水平，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)特別是防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，提升金融服務(wù)體系的服務(wù)效率，2019年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出深化金融供給側(cè)改革的要求。不難看出，金融供給側(cè)改革既是供給側(cè)改革的重要組成部分，同時(shí)也源于行業(yè)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

綜合以上分析可以明確，當(dāng)前農(nóng)村的改革發(fā)展迫切需要金融的支持。但是另一方面，我們也知道，金融供給側(cè)改革是特定歷史背景下國家對(duì)金融改革的頂層設(shè)計(jì)。這就產(chǎn)生一個(gè)問題，作為行業(yè)總體改革思路，金融供給側(cè)改革如何在“三農(nóng)”金融領(lǐng)域來貫徹呢？事實(shí)上，相對(duì)于中國金融業(yè)的整體發(fā)展而言，“三農(nóng)”金融服務(wù)并非行業(yè)的主體——截至2019年年末，全國涉農(nóng)貸款余額達(dá)35萬億元，但也只是同期金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額的22.8%。更為關(guān)鍵的是，“三農(nóng)”金融具有自身的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)更多體現(xiàn)為“三農(nóng)”金融需求的長尾特征。在這種情況下，上述農(nóng)村金融供給側(cè)改革的學(xué)術(shù)主張，能夠適應(yīng)農(nóng)村金融的獨(dú)特性嗎？能夠破解農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)鍵挑戰(zhàn)嗎？回答這個(gè)問題，我們需要明晰“三農(nóng)”金融服務(wù)的難點(diǎn)和癥結(jié)在哪里？上述金融供給側(cè)改革主張，對(duì)于破解“三農(nóng)”金融服務(wù)難題的價(jià)值和意義是什么？由此，我們將明確用金融供給側(cè)改革來破解“三農(nóng)”金融服務(wù)難題，又需要哪些條件和基礎(chǔ)。

農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)鍵挑戰(zhàn)與金融供給側(cè)改革的局限

“三農(nóng)”金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)特征，對(duì)應(yīng)著銀行的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯，并由此決定了銀行經(jīng)營管理上的策略行為。因此，我們通過“風(fēng)險(xiǎn)特征及風(fēng)險(xiǎn)管理特征—業(yè)務(wù)模式+風(fēng)控邏輯—行為邏輯”這樣的分析框架對(duì)中國農(nóng)村金融服務(wù)的挑戰(zhàn)與業(yè)務(wù)邏輯加以考察。

“三農(nóng)”金融業(yè)務(wù)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在一定的靠天吃飯的成分，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大；二是由于“三農(nóng)”金融需求較為分散，相關(guān)主體經(jīng)營管理不夠規(guī)范，銀行消除信息不對(duì)稱的成本高昂。在此情況下，“三農(nóng)”金融呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)成本以及風(fēng)險(xiǎn)管理成本兩高的特征。為了應(yīng)對(duì)運(yùn)營成本問題，銀行的“三農(nóng)”業(yè)務(wù)通過批發(fā)化、長期化以及坐商化來解決；而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題，則通過客戶選擇、抵質(zhì)押來應(yīng)對(duì)。但這兩項(xiàng)措施往往帶來周期所隱含的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，于是，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)往往通過結(jié)構(gòu)性措施（地區(qū)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）來強(qiáng)化對(duì)周期的管理，由此中國農(nóng)村金融市場就呈現(xiàn)如下特征：

從資產(chǎn)端看，政府和龍頭企業(yè)是主要貸款客戶，基礎(chǔ)設(shè)施貸款是主要貸款品類。由于競爭實(shí)力的差異，農(nóng)業(yè)銀行在上述業(yè)務(wù)模式中具有更大的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了其中的優(yōu)質(zhì)資源，所以上述特征就更為明顯。2017年年末，農(nóng)業(yè)銀行涉農(nóng)貸款余額超過3萬億元，占各機(jī)構(gòu)全部涉農(nóng)貸款的9.6%。在貸款結(jié)構(gòu)上，截至2017年年末，農(nóng)行水利貸款余額達(dá)3353億元，家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶貸款余額達(dá)657億元，縣域旅游貸款余額達(dá)289億元，商品流通市場建設(shè)貸款余額達(dá)155億元，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)貸款余額達(dá)45億元。與此同時(shí)，盡管相關(guān)經(jīng)營行為也趨向于上述模式，但由于無法在上述模式中占據(jù)優(yōu)質(zhì)資源，農(nóng)商行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營則面臨著更大的挑戰(zhàn)，這突出表現(xiàn)在自身所面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)質(zhì)量上。2020年第3季度末，全國農(nóng)商行不良貸款率為4.17%，遠(yuǎn)高于銀行業(yè)機(jī)構(gòu)平均的不良率水平（1.96%）。從負(fù)債端看，由于可以實(shí)現(xiàn)“坐商”業(yè)務(wù)模式，存款是農(nóng)村金融的主要業(yè)務(wù)，存款競爭是農(nóng)村金融競爭的核心，資金轉(zhuǎn)移成為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)獲取收益的重要方法和途徑。大型銀行通過內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格、農(nóng)商行通過同業(yè)存款等形式將農(nóng)村地區(qū)資金轉(zhuǎn)移到城市以及發(fā)達(dá)地區(qū)。近些年，一些農(nóng)商行積極推進(jìn)跨區(qū)經(jīng)營，在發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)點(diǎn)，這是其通過結(jié)構(gòu)管理來控制風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。

但是這樣的機(jī)構(gòu)行為和業(yè)務(wù)布局，也給農(nóng)村金融帶來問題，主要表現(xiàn)在：一是客戶選擇過于集中于政府客戶、準(zhǔn)政府客戶（機(jī)構(gòu)）以及龍頭企業(yè)，金融服務(wù)的普惠性不足；二是資源配置過于集中于涉農(nóng)金融中的縣城層面，對(duì)鄉(xiāng)村配置不足；三是將大量的農(nóng)村資金資源調(diào)離農(nóng)村本地；四是農(nóng)村本地化經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)，尤其是農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)信社以及村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營面臨較大的挑戰(zhàn)，其中一些機(jī)構(gòu)經(jīng)營上的脫農(nóng)趨勢(shì)比較明顯。那么，我們上文所述的金融供給側(cè)改革措施，能夠改變上述問題嗎？

我們來看作為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主體的農(nóng)信社改革。當(dāng)前盡管農(nóng)信社改革重點(diǎn)在于解決商業(yè)化與合作化之爭以及省聯(lián)社的地位與功能問題，不過商業(yè)化與合作化道路的選擇問題，在現(xiàn)實(shí)中卻是一個(gè)偽命題。從農(nóng)信社改革發(fā)展的歷史來看，農(nóng)信社要么是半行政化半專業(yè)銀行體制，要么就是以農(nóng)村金融市場為主的商業(yè)銀行體制。盡管合作金融主張者強(qiáng)調(diào)合作金融作為熟人社會(huì)在風(fēng)控上的價(jià)值，但中國急劇的城市化進(jìn)程，農(nóng)村留守人員素質(zhì)相對(duì)不高的現(xiàn)實(shí)，人情社會(huì)、宗族結(jié)構(gòu)、基層治理結(jié)構(gòu)在市場經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下的解構(gòu)甚至是異化情況，農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展不足等，都注定了合作化難以適應(yīng)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況。也正是因?yàn)槿绱耍虡I(yè)化成為大多數(shù)地區(qū)農(nóng)信體系改革的主要方向（截至2019年6月底，全國2235家農(nóng)信社，已改制為農(nóng)商行的達(dá)1423家），其本質(zhì)上是去行政化背景下的管理體制以及產(chǎn)權(quán)與法人治理改革。

不過商業(yè)化也帶來農(nóng)商行經(jīng)營脫農(nóng)問題，于是中央提出“保持縣域法人地位”的指導(dǎo)思想。在這種情況下，如何處理縣級(jí)法人與省聯(lián)社的關(guān)系就成為另一個(gè)改革重點(diǎn)，它決定了農(nóng)信社商業(yè)化改革的具體形式。作為一個(gè)集多重職能、多樣身份和多種組織形式——既是行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，具有管理和指導(dǎo)職能，又是行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有自律和服務(wù)職能，還是地方性金融機(jī)構(gòu)，具有一定的銀行業(yè)經(jīng)營服務(wù)職能——于一體的特殊機(jī)構(gòu)，省聯(lián)社，其改革的主要方向還是要遵循“小法人+大平臺(tái)”的思路，具體實(shí)現(xiàn)形式可以是“聯(lián)合銀行”模式，也可以是“銀行控股公司”模式。②不過，在傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯沒有突破的情況下，對(duì)本地“三農(nóng)”業(yè)務(wù)經(jīng)營的強(qiáng)化、對(duì)業(yè)務(wù)普惠性的要求，又將進(jìn)一步惡化農(nóng)信社、農(nóng)商行在運(yùn)營成本以及周期管理上的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，大型銀行在國家和監(jiān)管推動(dòng)下，積極推動(dòng)“三農(nóng)”事業(yè)部改革以及服務(wù)下沉。但在業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯沒有改變的情況下，上述努力只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化大型銀行對(duì)縣城、政府客戶、基建貸款、存款等業(yè)務(wù)的爭奪，而普惠性政策要求又會(huì)進(jìn)一步驅(qū)使大型銀行在利率市場化背景下扭曲農(nóng)村金融的價(jià)格體系，這些情況又通過競爭鏈條傳導(dǎo)到不斷強(qiáng)化本地化經(jīng)營的農(nóng)商行身上。在客戶、業(yè)務(wù)和價(jià)格不斷被擠壓的情況下，農(nóng)商行、農(nóng)信社在經(jīng)營上的問題就將重新浮出水面。于是農(nóng)商行不得不在脫農(nóng)與經(jīng)營挑戰(zhàn)中徘徊和輪回。

與農(nóng)商行相似，村鎮(zhèn)銀行同樣面臨著業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯的挑戰(zhàn)。作為機(jī)構(gòu)增量改革產(chǎn)生的村鎮(zhèn)銀行，目前已經(jīng)成長為農(nóng)村基礎(chǔ)金融重要的服務(wù)力量。截至2018年年末，全國共組建村鎮(zhèn)銀行1621家，資產(chǎn)總規(guī)模達(dá)1.5萬億元，貸款余額、網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、從業(yè)人員占農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)的7%~10%。但相較于農(nóng)商行，村鎮(zhèn)銀行的績效表現(xiàn)要更加遜色一些。近幾年，一些村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平快速上升，凸顯了其所面臨的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯挑戰(zhàn)更為突出的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，由于村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起和設(shè)立，多出于一些機(jī)構(gòu)的特殊性意圖（比如在農(nóng)村變相擴(kuò)展實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)、異地戰(zhàn)略布局、建立大股東融資渠道和便利等），所以完善村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起機(jī)制和治理體系，防止村鎮(zhèn)銀行淪為發(fā)起方的分支機(jī)構(gòu)或是股東利益輸送的渠道和手段，就成為村鎮(zhèn)銀行改革的重要內(nèi)容，而推動(dòng)改革重組、化解風(fēng)險(xiǎn)也是當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，2021年1月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)村鎮(zhèn)銀行化解風(fēng)險(xiǎn)改革重組有關(guān)事項(xiàng)的通知》，部署村鎮(zhèn)銀行的改革重組。但不可否認(rèn)的是，上述措施并不觸及村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)模式與風(fēng)控邏輯。于是，在相同業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯下，在競爭中只能服務(wù)于“三農(nóng)”金融領(lǐng)域的次級(jí)客戶（風(fēng)險(xiǎn)更高、業(yè)務(wù)更分散、抵質(zhì)押物質(zhì)量更低），同時(shí)又缺乏結(jié)構(gòu)性風(fēng)控手段的村鎮(zhèn)銀行，只能面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，這種情況在經(jīng)濟(jì)下行期以及不發(fā)達(dá)地區(qū)就更為突出。

相較于機(jī)構(gòu)改革，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行業(yè)生態(tài)建設(shè)領(lǐng)域，相關(guān)改革的績效似乎與微觀領(lǐng)域的業(yè)務(wù)模式關(guān)系不大。但事實(shí)上，微觀的業(yè)務(wù)模式基礎(chǔ)仍然是制約相關(guān)領(lǐng)域改革績效的關(guān)鍵。顯然，構(gòu)建金融發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于農(nóng)村金融發(fā)展具有關(guān)鍵意義，但問題在于構(gòu)建的方式是否具有可靠性和可持續(xù)性。以農(nóng)村金融的信用體系建設(shè)為例，農(nóng)村社會(huì)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、信用活動(dòng)并不活躍，在這種情況下，可持續(xù)的信息來源、多元化的信息生成機(jī)制就成為農(nóng)村信用建設(shè)的難點(diǎn)，而如何避免“信用戶”“信用村”“信用鄉(xiāng)鎮(zhèn)”評(píng)定活動(dòng)成為形式化的、運(yùn)動(dòng)式的工作也是關(guān)乎相關(guān)工作質(zhì)量的另一個(gè)難點(diǎn)。再以農(nóng)村金融的生態(tài)體系為例。我們都知道生態(tài)體系建設(shè)是降低“三農(nóng)”金融風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)營成本的重要一環(huán)。近幾年國家也加大了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、融資擔(dān)保財(cái)稅支持力度。但從實(shí)踐情況來看，一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)與銀行的合作，還基于傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式，銀行對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的授信管理，需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)繳納保證金，而在業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中，雙方共同對(duì)客戶貸款申請(qǐng)進(jìn)行審核，相關(guān)流程較之銀行傳統(tǒng)抵質(zhì)押業(yè)務(wù)更為煩瑣和漫長。從數(shù)字上來看，2018年融資擔(dān)保行業(yè)杠桿倍率平均不到2倍，而按照《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定，杠桿倍率原則上可以達(dá)到10倍。不難看出，目前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)建設(shè)還是政府主導(dǎo)的單一推進(jìn)的體系，如何將上述工作與業(yè)務(wù)模式連接起來，激發(fā)微觀主體的積極性，是上述體系面臨的重要課題。

回到“風(fēng)險(xiǎn)特征及風(fēng)險(xiǎn)管理特征—業(yè)務(wù)模式+風(fēng)控邏輯—行為邏輯”的分析框架，我們可以更加清晰地了解單一供給側(cè)改革的含義，即試圖通過系統(tǒng)的改革措施，來改變金融機(jī)構(gòu)的行為，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)“三農(nóng)”的服務(wù)。但某種程度上看，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)的行為和選擇，只是在既有業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式框架下面對(duì)“三農(nóng)”金融業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)的一種結(jié)果。在沒有改變業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯的背景下，供給側(cè)改革仍然難以觸及“三農(nóng)”金融業(yè)務(wù)的根本性挑戰(zhàn)。不僅如此，由外力強(qiáng)力推動(dòng)的單一農(nóng)村金融供給側(cè)改革，往往會(huì)產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，包括業(yè)務(wù)發(fā)展的運(yùn)動(dòng)化、短期化趨向；改革的形式化趨向；加劇傳統(tǒng)領(lǐng)域的競爭，降低機(jī)構(gòu)收益水平，部分弱勢(shì)機(jī)構(gòu)可能重新陷入困境，其反過來又加速機(jī)構(gòu)的去農(nóng)化傾向。

解決上述問題，關(guān)鍵在于重建供給側(cè)改革的微觀基礎(chǔ)，突破“三農(nóng)”金融服務(wù)的風(fēng)控與成本瓶頸，在提升“三農(nóng)”金融服務(wù)普惠性的同時(shí)，也為各種機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更廣闊的市場空間，同時(shí)也為弱勢(shì)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造更有利的政策環(huán)境。事實(shí)上，方興未艾的金融科技革命，已經(jīng)為“三農(nóng)”金融的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。

平臺(tái)銀行模式為破解農(nóng)村金融發(fā)展癥結(jié)提供了新思路

受鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鼓舞，當(dāng)前一些大型金融機(jī)構(gòu)以及科技平臺(tái)機(jī)構(gòu)，積極進(jìn)軍農(nóng)村市場。這些機(jī)構(gòu)的到來，加速了以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈為代表的金融科技在農(nóng)村金融領(lǐng)域的應(yīng)用，它們與特定的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)模式相結(jié)合，針對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的場景，構(gòu)建起包括金融服務(wù)在內(nèi)的平臺(tái)生態(tài)體系，為金融機(jī)構(gòu)破解農(nóng)村金融難題創(chuàng)造了條件。

目前，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革正在中國廣大農(nóng)村如火如荼地展開，清產(chǎn)核資、確認(rèn)集體成員身份、股份合作制改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)是其主要內(nèi)容。這其中，農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理平臺(tái)的建設(shè)至關(guān)重要。而農(nóng)業(yè)銀行開發(fā)的“三資”管理平臺(tái)實(shí)際上就是上述平臺(tái)的具體實(shí)現(xiàn)形式。農(nóng)業(yè)銀行的“三資”管理平臺(tái)推廣采取總行通用平臺(tái)、與地方政府共建平臺(tái)、接入地方政府已有平臺(tái)3種方式。按照計(jì)劃，農(nóng)業(yè)銀行擬將農(nóng)村集體“三資”管理平臺(tái)推廣至400個(gè)縣，力爭覆蓋2萬個(gè)行政村。“三資”管理平臺(tái)的建設(shè)和推廣，不僅有利于強(qiáng)化農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村各級(jí)政府的“銀政”關(guān)系，也為農(nóng)業(yè)銀行后續(xù)的基于平臺(tái)的產(chǎn)品創(chuàng)新以及業(yè)務(wù)經(jīng)營奠定了基礎(chǔ)。

與單一的公共服務(wù)平臺(tái)不同，在農(nóng)村的公共服務(wù)水平和數(shù)字化水平相對(duì)都偏低的情況下，農(nóng)村綜合性公共服務(wù)平臺(tái)具有更強(qiáng)的流量優(yōu)勢(shì)，它將農(nóng)村生活、便民服務(wù)與基層社會(huì)治理結(jié)合起來，具有更強(qiáng)的包容性和整合性。此類平臺(tái)中，最具有代表性的是“裕農(nóng)通（河北）”鄉(xiāng)村振興綜合服務(wù)平臺(tái)。

2020年9月23日，“裕農(nóng)通（河北）”鄉(xiāng)村振興綜合服務(wù)平臺(tái)正式上線。該平臺(tái)由中國建設(shè)銀行與河北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳合作開發(fā)建設(shè)，將全方位構(gòu)建集智慧政務(wù)、便民生活服務(wù)和助農(nóng)金融服務(wù)于一體的鄉(xiāng)村全場景綜合服務(wù)體系。該平臺(tái)包含多個(gè)子系統(tǒng)，即土地經(jīng)營融資系統(tǒng)、云企貸系統(tǒng)、供銷服務(wù)系統(tǒng)、品質(zhì)農(nóng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)、陽光鄉(xiāng)村服務(wù)系統(tǒng)、旅游鄉(xiāng)村服務(wù)系統(tǒng)。依托這些子系統(tǒng)，該平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)智慧政務(wù)、農(nóng)資服務(wù)、農(nóng)戶信貸、金融服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)、政策宣傳六大服務(wù)進(jìn)鄉(xiāng)村。“裕農(nóng)通”平臺(tái)通過裕農(nóng)通App、智能互動(dòng)觸摸屏、家居銀行3個(gè)渠道，可實(shí)現(xiàn)終端觸達(dá)。平臺(tái)從用戶角度出發(fā)，圍繞“賣、貸、繳、找、看、辦、用”實(shí)現(xiàn)15個(gè)功能模塊。包括：“我要辦政務(wù)”可供用戶預(yù)約掛號(hào)看病、預(yù)約婚姻登記、查詢學(xué)校/醫(yī)院/養(yǎng)老院、尋求法律幫助；“我要購農(nóng)資”提供化肥、地膜等農(nóng)資商品在線購買服務(wù)及企業(yè)在線聯(lián)系報(bào)價(jià)服務(wù)；“我要用農(nóng)機(jī)”提供無人機(jī)、灌溉設(shè)備等農(nóng)機(jī)企業(yè)的在線預(yù)約服務(wù)；“我要賣產(chǎn)品”通過聯(lián)系明星產(chǎn)品館、特色產(chǎn)品館、線上菜籃子和米袋子為農(nóng)民打開了農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，并通過找賣家、找物流實(shí)現(xiàn)在線交易撮合；“我要買產(chǎn)品”專門為河北省明星企業(yè)打造了線上數(shù)字展館，其中河北扶貧館上線扶貧商品，助力精準(zhǔn)扶貧，可實(shí)現(xiàn)在線購買商品；“我要找服務(wù)”為廣大農(nóng)戶搭建檢疫檢測(cè)、倉儲(chǔ)租賃、商務(wù)設(shè)計(jì)等服務(wù)橋梁，助力品質(zhì)農(nóng)業(yè)發(fā)展；“我要辦金融”為廣大農(nóng)戶提供在線客戶經(jīng)理、預(yù)約辦卡、購買裕農(nóng)通寶等金融服務(wù)；“我要辦貸款”可實(shí)現(xiàn)線上全流程辦理農(nóng)戶快貸、地押云貸、小微企業(yè)貸款；“我要辦繳費(fèi)”線上提供能夠滿足民生需求的水、電、社保、學(xué)費(fèi)等各類高頻繳費(fèi)項(xiàng)目；“我要學(xué)習(xí)”提供農(nóng)技科普、職業(yè)技能、黨建精品、金融小課堂、法律大講堂等服務(wù)，提升農(nóng)民綜合素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力，為孩子們提供中小學(xué)教育，讓外出打工的農(nóng)民朋友安心放心；“我要找工作”上線150個(gè)合作企業(yè)，為務(wù)工人員全方位提供就業(yè)崗位；“我要咨詢政策”解讀社保、補(bǔ)貼、養(yǎng)老、土地等本地國家政策；“我要旅游”上線全省3A級(jí)以上景區(qū)和農(nóng)家樂，打造吃、住、娛、購一站式旅游服務(wù)，“一村一景”展示民俗村貌和歷史文化；“我要辦村務(wù)”助力提升鄉(xiāng)村治理水平，公開公示村務(wù)和三資管理，展示基層黨建工作。

除了公共服務(wù)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)是另外一個(gè)熱點(diǎn)。相對(duì)于供應(yīng)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)從整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度入手，涵蓋一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合，具有更強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)培育價(jià)值。2020年9月，建設(shè)銀行參與建設(shè)的“蔬菜智慧管理服務(wù)平臺(tái)”在山東壽光正式上線運(yùn)行。該平臺(tái)集智慧農(nóng)業(yè)、蔬菜追溯、電子商務(wù)、信用評(píng)價(jià)等多項(xiàng)功能于一體，依托大數(shù)據(jù)分析和物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，打造了農(nóng)業(yè)技術(shù)支持、交易撮合、產(chǎn)品溯源、質(zhì)量監(jiān)管、金融服務(wù)的綜合性平臺(tái)體系。近期已有2128家農(nóng)業(yè)合作社、2個(gè)大型蔬菜物流中心、135個(gè)農(nóng)業(yè)園區(qū)上線，平臺(tái)最終有望覆蓋全國蔬菜交易量20%以上。

相較于銀行的傳統(tǒng)模式，上述機(jī)構(gòu)通過構(gòu)建場景式互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的方式，將金融服務(wù)嵌入農(nóng)村生產(chǎn)生活的環(huán)節(jié)中，實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控邏輯的突破：其一，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)客戶的集聚，成功破解了長尾客戶的運(yùn)營成本問題；其二，通過平臺(tái)持續(xù)化的場景服務(wù)和金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)客戶的深度洞察，從而突破傳統(tǒng)風(fēng)控對(duì)抵質(zhì)押的過度依賴；其三，平臺(tái)持續(xù)交互的便捷性，一定程度可以降低對(duì)長期資金的需求，降低對(duì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)控策略的依賴。不僅如此，平臺(tái)銀行還可以解決傳統(tǒng)供給側(cè)改革無法解決的問題，包括：銀行等大型機(jī)構(gòu)跨界互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將農(nóng)村數(shù)字化和金融服務(wù)結(jié)合起來，具有系統(tǒng)性推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、信息化的整合意義；平臺(tái)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈條資源的整合，有利于新型經(jīng)濟(jì)主體的培育和發(fā)展；平臺(tái)與客戶的持續(xù)交互，為數(shù)據(jù)的內(nèi)生、持續(xù)生產(chǎn)創(chuàng)造了條件，在此情況下，平臺(tái)可以構(gòu)建內(nèi)部持續(xù)性的、動(dòng)態(tài)化的、內(nèi)生的、應(yīng)用導(dǎo)向的信用體系；各種場景服務(wù)商與金融服務(wù)商共同構(gòu)成基于場景的平臺(tái)生態(tài)，可以為客戶提供一攬子解決方案，金融與非金融解決方案整合更加緊密，而金融內(nèi)部的銀行、保險(xiǎn)、擔(dān)保等不同金融服務(wù)內(nèi)容在平臺(tái)框架下配合更加緊密，聯(lián)動(dòng)更加迅捷。

相對(duì)于傳統(tǒng)渠道意義的互聯(lián)網(wǎng)銀行，平臺(tái)模式下的銀行體系是一個(gè)全新的銀行體系。在這一體系下，銀行跨界互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，通過推進(jìn)場景的平臺(tái)化，將金融嵌入互聯(lián)網(wǎng)化的場景中，實(shí)現(xiàn)銀行的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新。解決社會(huì)痛點(diǎn)和難點(diǎn)，助力社會(huì)治理成為銀行獲取市場的重要理念和方法。不僅如此，獲客和數(shù)據(jù)運(yùn)營的發(fā)展，還推動(dòng)了銀行運(yùn)營體系以及銀行IT架構(gòu)的變革。而在這一過程中，銀行的科技屬性和社會(huì)屬性進(jìn)一步增強(qiáng)。簡言之，銀行經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)場景化和平臺(tái)化，正在掀起一場新的銀行革命。

當(dāng)然，目前中國銀行業(yè)的平臺(tái)化趨勢(shì)還處在從渠道銀行到平臺(tái)銀行轉(zhuǎn)變的初期階段，場景平臺(tái)目前還只是扮演著銀行獲客渠道的角色。如何從獲客到客戶的深度經(jīng)營，如何從客戶集聚到數(shù)據(jù)的持續(xù)運(yùn)營，如何從線上化到智能化，如何實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化商業(yè)模式與平臺(tái)化運(yùn)營體系的融合，是未來中國銀行業(yè)平臺(tái)化發(fā)展的關(guān)鍵主題。

進(jìn)一步完善農(nóng)村金融供給側(cè)改革的戰(zhàn)略體系

金融科技應(yīng)用以及平臺(tái)商業(yè)模式的引入，為推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、風(fēng)控模式創(chuàng)新，重建供給側(cè)改革的微觀基礎(chǔ)創(chuàng)造了條件。就“風(fēng)險(xiǎn)特征及風(fēng)險(xiǎn)管理特征—業(yè)務(wù)模式+風(fēng)控邏輯—行為邏輯”的框架而言，就是將推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新作為本輪改革的傳導(dǎo)目標(biāo)或者說是中介目標(biāo)。上述結(jié)論具有豐富的政策含義，它不僅提出了農(nóng)村金融供給側(cè)改革需要與金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新相匹配的問題，更為重要的是，它也將深化甚至重構(gòu)我們對(duì)農(nóng)村金融供給側(cè)改革的認(rèn)識(shí)，為完善農(nóng)村金融供給側(cè)改革戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)。具體而言，包括：

第一，重新定義農(nóng)村金融供給側(cè)改革體系和改革措施的前提和基礎(chǔ)。傳統(tǒng)上農(nóng)村金融改革強(qiáng)調(diào)構(gòu)建多層次的機(jī)構(gòu)體系以滿足不同客戶的金融需求，其潛在的理論認(rèn)為小型金融機(jī)構(gòu)更愿意、更有能力去服務(wù)好普惠客戶。但在金融科技加速應(yīng)用的時(shí)代背景下，規(guī)模、類型已經(jīng)不能作為能否實(shí)現(xiàn)服務(wù)下沉、更好地服務(wù)于長尾客戶的標(biāo)準(zhǔn)。相反，技術(shù)應(yīng)用能力、業(yè)務(wù)和風(fēng)控模式創(chuàng)新能力才是更好的標(biāo)準(zhǔn)，從平臺(tái)銀行的業(yè)務(wù)模式來看，大型機(jī)構(gòu)反而更具有服務(wù)普惠與長尾客戶的優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)前的農(nóng)村金融供給側(cè)改革設(shè)計(jì)，要以有利于金融科技應(yīng)用以及業(yè)務(wù)和風(fēng)控模式創(chuàng)新為前提。以信用社改革為例，無論是商業(yè)化還是合作化，無論是強(qiáng)調(diào)縣域法人還是強(qiáng)調(diào)省聯(lián)社的統(tǒng)一法人，都要以有利于增強(qiáng)改革后機(jī)構(gòu)的科技應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力為基準(zhǔn)。從這個(gè)意義上講，商業(yè)化道路、強(qiáng)化省聯(lián)社的服務(wù)能力將是基本方向。農(nóng)村金融供給側(cè)改革只有在這個(gè)大的方向來細(xì)化改革措施、完善政策體系，才真正能夠?qū)崿F(xiàn)供給側(cè)改革的初衷。

第二，強(qiáng)化農(nóng)村供給側(cè)改革推進(jìn)的原則。讓市場充分發(fā)揮主導(dǎo)作用應(yīng)該是農(nóng)村金融供給側(cè)改革的基本原則。首先，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展使市場發(fā)揮作用具有了可能性。正如我們?cè)诒疚拈_篇所述，當(dāng)前農(nóng)村是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及農(nóng)村改革則為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了政策環(huán)境。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，農(nóng)村金融市場不再是雞肋，而是決定大型機(jī)構(gòu)行業(yè)地位、中小型機(jī)構(gòu)成長性的關(guān)鍵市場。在這種情況下，農(nóng)村金融供給側(cè)改革的重點(diǎn)，不是如何阻止涉農(nóng)機(jī)構(gòu)逃離農(nóng)村，而是為涉農(nóng)機(jī)構(gòu)的技術(shù)應(yīng)用以及業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新創(chuàng)造條件。在這樣的認(rèn)知背景下，在完善涉農(nóng)機(jī)構(gòu)本地化經(jīng)營政策的同時(shí)，我們就可以正視涉農(nóng)機(jī)構(gòu)對(duì)跨地區(qū)經(jīng)營的周期風(fēng)險(xiǎn)管理需求。其次，金融科技應(yīng)用進(jìn)一步拓展了市場在農(nóng)村改革以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的邊界，擴(kuò)大了市場主體和社會(huì)主體可以扮演的角色。傳統(tǒng)上，作為公共品供給，像信用體系建設(shè)、信用信息供給一般應(yīng)該由政府來提供，但在建設(shè)銀行壽光蔬菜平臺(tái)的案例中，市場化主體所涉足的信用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更具有內(nèi)生性、可持續(xù)性，與信用應(yīng)用結(jié)合得也更緊密。在這種情況下，農(nóng)村金融供給側(cè)改革就不再需要以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式來推動(dòng)農(nóng)村金融的單一發(fā)展，而是要通過市場的力量、商業(yè)的力量、社會(huì)的力量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整合發(fā)展。事實(shí)上，大型機(jī)構(gòu)下鄉(xiāng)，不僅帶來技術(shù)，也帶來資本，它可以以最小的改革成本、最小的阻力、最可持續(xù)的方式，系統(tǒng)地解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。

第三，重新明確政府的角色。金融科技應(yīng)用重新定義市場和政府的邊界，但并不意味政府在當(dāng)前的農(nóng)村金融供給側(cè)改革中可以置身其外，相反政府同樣需要扮演積極的角色。只是在新時(shí)代背景下，政府的作用要更多扮演協(xié)調(diào)人和守夜人角色，政府的工作要更加體現(xiàn)基礎(chǔ)性。以本文所描述的案例為例，盡管市場和商業(yè)主體可以完成更多事情，但無論是產(chǎn)業(yè)平臺(tái)還是公共服務(wù)平臺(tái)，這些平臺(tái)的提供主體客觀上都應(yīng)該是政府，只是其實(shí)現(xiàn)形式采取了市場化的方法，其實(shí)質(zhì)是公共事業(yè)與商業(yè)的連接和融合。因此，銀政合作是基本的模式。在這樣的模式中，政府的存在在于保證平臺(tái)對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的開放性，保證平臺(tái)基本功能（場景的基本功能）的公共服務(wù)屬性，以及避免平臺(tái)運(yùn)營方（多由建設(shè)方，比如大型銀行繼續(xù)來運(yùn)營）對(duì)消費(fèi)者利益的侵害。另外，像農(nóng)村信用體系建設(shè)工作，盡管某一平臺(tái)可以建立一個(gè)信用子生態(tài)體系，但仍然需要政府牽頭對(duì)不同的平臺(tái)信用信息進(jìn)行整合，從而真正形成農(nóng)村金融整體的信用體系。再如農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場、產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)，這些都需要政府牽頭，通過商業(yè)機(jī)構(gòu)的合作，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)平臺(tái)與商業(yè)化平臺(tái)的整合和鏈接。

根據(jù)以上分析，我們可以進(jìn)一步完善農(nóng)村金融供給側(cè)改革的相關(guān)戰(zhàn)略：一是要將金融供給側(cè)改革置于農(nóng)村改革發(fā)展框架中。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的鏈接，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村新型經(jīng)濟(jì)主體培育、基層治理、公共服務(wù)與農(nóng)村的信息化結(jié)合起來，并將金融嵌入上述場景中。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村改革發(fā)展與金融服務(wù)深化的整體推進(jìn)，避免傳統(tǒng)推進(jìn)方式中短板效應(yīng)對(duì)改革的制約。二是將金融科技應(yīng)用、金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式和風(fēng)控模式創(chuàng)新作為農(nóng)村金融改革的中介目標(biāo)，以其作為村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)信社改革的前置條件，調(diào)整相關(guān)改革措施和路徑，積極推進(jìn)包括大型金融機(jī)構(gòu)、大型科技機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村金融的介入。三是調(diào)整政府在農(nóng)村改革和農(nóng)村金融供給側(cè)改革中的角色。積極引入市場力量和社會(huì)力量，通過商業(yè)化模式，推進(jìn)農(nóng)村改革與發(fā)展的相互融合。在做好市場守夜人和協(xié)調(diào)者的情況下，推動(dòng)第三方主體介入農(nóng)村的基層治理、便民服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等公共服務(wù)領(lǐng)域，探索農(nóng)村公共服務(wù)的商業(yè)化實(shí)現(xiàn)形式。積極推動(dòng)作為社會(huì)資源整合者的金融，在上述過程中扮演重要角色，甚至是關(guān)鍵角色。