案情

2003年4月的一天，山東省某鎮的一個村辦幼兒園，接到上級通知，有關領導將要來該村幼兒園檢查工作，要求做好一定的準備。為了迎接上級檢查，幼兒園做了很多準備工作，并且作出決定下午提前半小時放學。由于這一決定是臨時確定的，沒有來得及提前通知幼兒的家長，也沒有及時電話通知各位家長，家長當然就不會知道幼兒園今天要提前放學。只有極少部分家長提前來接小孩，恰好接到孩子。但大多數家長未提前到幼兒園來接小孩子，在這樣的情況下，老師就讓這部分孩子自己回家，老師也不護送。幼兒一出幼兒園大門就各歸其途。年僅六歲的王某是大班的幼兒，回家路上，必須橫穿一條公路，車輛來往較多，平常都是父母攙護著過馬路的。這天，王某獨自一人穿馬路，心里很是害怕。慌慌張張跑上公路，結果被一輛卡車軋死。經交警部門認定：在此次事故中，王某負主要責任，肇事司機負次要責任。后雙方當事人在交警部門的調解下，按“二八開”的比例承擔責任，由肇事車主賠償王某的父母一定的費用。

就賠償問題，王某父母多次找幼兒園協商，但幼兒園稱其系村委會開辦，應由村委會出面處理此事。村委會認為幼兒園無任何過錯。2003年10月，趙某一紙訴狀將幼兒園、村委會告上法庭，要求支付死亡補償費等各項費用。

分析

這是一起幼兒交通死亡事故，事故發生在幼兒園外的公路上，但與幼兒園的行為有著因果關系，所以幼兒園應當承擔相應的民事責任。

法庭經審理查明：幼兒園系該村委會內部出資設立，主要解決本村幼兒教育問題。事故前，幼兒園為迎接檢查，提前放學，但未及時通知家長到校接孩子。

法庭認為：幼兒園在未通知家長到校的情況下，擅自讓無民事行為能力的幼兒自己回家，工作嚴重失職，具有明顯過錯，負有不可推卸的責任，應依法賠償。幼兒園系村委會出資設立，無法人資格，不能獨立承擔民事責任，應由村委會承擔責任。2001年3月，人民法院一審判決：村委會支付原告死亡補償費、精神損害補償費等各項費用共計1萬多元。村委會不服，提出上訴。市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

法院的判決是正確的。首先，該幼兒園為村辦的幼兒園，不具備法人資格，其民事責任應由村委會承擔；其次，幼兒園確實存在過錯，應當依法賠償。最高人民法院《關于貫徹<中華人民共和國民法通則>執行若干問題的意見（試行）》第160條作了明確具體的解釋：“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。”2002年9月11日教育部頒布并實施的《學生傷害事故處理辦法》第8條“因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為的過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。”

建議

（1）任何幼兒園都應該按照幼兒園教育規程等規章制度辦事，任何人不得任意地違反規章制度。

（2）加強幼兒園的基本常規管理，不能隨意地改變幼兒的放學時間。如果有重大活動需要改變放學的時間，也必須預先通知家長。

（3）幼兒園具有保護、管理幼兒的法定職責，沒有家長來接，即使幼兒的家就在幼兒園的隔壁，也絕對不能讓幼兒自己回家，應當安排專人看管，直到交給家長。