案情

暑假中，幼兒園所在街道，要求所轄單位進行一次滅鼠行動，并向各單位分發了一定數量的滅鼠藥。幼兒園以前從未用藥滅鼠，都是用鼠夾進行滅鼠，時間在假期。這一次因為在暑假，幼兒園內沒有小朋友上課，所以幼兒園也領了滅鼠藥，放在園中的各處。園長一再關照，在下學期幼兒報到之日的前三天全部收盡。一天，兩個小學生帶著一名五歲的幼兒小春，在幼兒園周圍的花叢中捉蟋蟀，幾次想進幼兒園內，均被門衛擋在門外。但三個孩子還是趁門衛上廁所之際，溜進了幼兒園內，5歲的小春竟然誤食了滅鼠藥。待門衛發覺園內有人，去叫他們出去時，發現小春已躺在走廊里，口吐白沫。門衛知道不妙，立即撥打120叫來救護車。由于搶救及時，小春保住了性命，但身體受到了很大的痛苦，花去了一筆不小的醫療費。為此，家長向幼兒園提出醫藥費和精神損失費的賠償請求。

分析

這是一起傷害賠償糾紛案。由于事發于幼兒園內，滅鼠藥又是園方所投，園方必然成為被告。

孩子的家長認為，幼兒園內放了滅鼠藥，就絕對不能讓小孩子進入園內，而本案中，三個孩子是從幼兒園的門衛處進入的，并非是翻墻或鉆墻而入，所以幼兒園是有責任的，應該負責賠償。

幼兒園提出三點抗辯理由。第一，小春父母作為小春的監護人，沒有看管好自己的孩子，是一種失職，應該對此事負責。第二，門衛已幾次擋住了三個孩子，但他們是趁門衛上廁所之時，溜進園內的，園方已盡到了責任。第三，門衛一發覺他們入園了，就及時尋找，并在第一時間內采取了有效措施，使損害降到了最低限度。

我國《民法通則》第12條規定：“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。”該法第16條規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人。”該法第14條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。”我國《婚姻法》第23條規定：“父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。”《未成年人保護法》第10條規定：“父母或者其他監護人應當創造良好、和睦的家庭環境，依法履行對未成年人的監護職責和撫養義務。”

本案中，小春誤食鼠藥與其監護人的失職是有因果關系的。父母作為孩子的監護人，沒有盡到監護的責任，沒有照看好自己的小孩，致使沒有辨別能力的幼兒誤食了鼠藥，監護人有不可推卸的責任。但幼兒園在本案中也負有一定的責任，門衛幾次阻擋了三個孩子，他應該更加注意孩子的行動，然而就是門衛一時的疏忽讓小孩溜了進來，造成了傷害的后果。法院最后判決，小春父母負主要責任，幼兒園作一定數量的賠償。

建議

（1）每逢節假期，學生都放假了，父母應加強對孩子的看管，切不可有一點疏忽。

（2）幼兒園不應用藥物滅鼠，盡可能用別的辦法進行滅鼠。

（3）幼兒園和家長均應教育孩子，不要隨便撿東西吃，避免不幸事件的發生。

（4）建議街道社會在學生放假期間，組織一些健康有益的文體活動，讓孩子一起參與。減少小孩“無序”的活動。