2.2　研究理論基礎

2.2.1　生態(tài)福利相關理論分析

本節(jié)主要對生態(tài)價值論、生態(tài)供需論、環(huán)境經(jīng)濟理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論等生態(tài)福利相關基本理論進行回顧與分析。上述生態(tài)福利相關理論對于城鎮(zhèn)化進程中生態(tài)保護及環(huán)境治理諸多問題的研究，提供了理論借鑒與參考。

（1）生態(tài)價值論

①基于勞動價值論。

生態(tài)價值論認為，生態(tài)環(huán)境具有價值。因為生態(tài)環(huán)境在物質資源提供、景觀提供、安全維護、文化承載等方面具有較強的使用價值，且不以人類意志為轉移，逐漸成為人類物質財富的組成部分，因此不能因其存在市場交易障礙，而否定其使用價值屬性。同時，現(xiàn)如今大量人力物力被投入至生態(tài)環(huán)境中，生態(tài)環(huán)境已并非純天然，包含大量人類勞動參與。生態(tài)環(huán)境的價值，體現(xiàn)在人類維持及改造生態(tài)環(huán)境過程中付出的社會必要勞動時間。隨著對生態(tài)價值這一問題深入探討，大部分學者均贊同生態(tài)環(huán)境具有價值這一觀點。劉業(yè)礎（1981）認為由于人類生產(chǎn)力水平提升，人類對環(huán)境影響超過環(huán)境自身容量，自然界無法依賴自身凈化能力，消除人類日常活動對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的負面影響，需要耗費必要的人類勞動用以保護生態(tài)環(huán)境，該部分的耗費應屬于生態(tài)環(huán)境的價值。于光遠（1981）認為，環(huán)境保護及生態(tài)改善工作，凝結人類勞動，生態(tài)環(huán)境具有價值。陳予群（1985）指出，生態(tài)環(huán)境價值表現(xiàn)為人類必要的勞動時間的物化，并應通過歷史發(fā)展過程來考察生態(tài)資源的有償性。劉思華（1987）認為，應在勞動價值論的基礎上建立生態(tài)價值論，把勞動價值延伸至生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)中。司金鑾（1996）把生態(tài)價值分為“天然的自然”和“人工的自然”2個層次，前者逐步向后者發(fā)生轉移，生態(tài)價值逐漸顯現(xiàn)。蒲志仲（1993）認為，生態(tài)環(huán)境價值主要包括3個部分，即：生態(tài)環(huán)境開發(fā)利用過程中直接耗費量、簡單再生產(chǎn)的中間耗費量及擴大再生產(chǎn)的中間耗費量。

②基于效用價值論。

效用價值論認為，價值是人們對物品或服務的主觀評價，主要是指物品或服務能夠滿足人們主觀欲望或需求的能力（程寶良和高麗，2006）。一般效用價值論認為，物品的價值是由其效用產(chǎn)生的，即物品用途大小決定了其價值大小。邊際效用價值論認為，商品邊際效用及其稀缺性決定了商品的價值，即：物品或服務所帶來的總效用的邊際變化量。均衡效用價值論認為，價值是由生產(chǎn)費用與邊際效用共同構成，二者缺一不可。從上述效用價值論的多種觀點來看，生態(tài)環(huán)境是具有價值的。首先，生態(tài)環(huán)境具備能夠滿足人們的主觀欲望及需求的能力，具有重要效用；其次，由于生態(tài)環(huán)境具有客觀增長邊界，關鍵自然資本消耗存在不可逆性，生態(tài)環(huán)境逐漸顯現(xiàn)出邊界效用及其稀缺性。由此可見，生態(tài)價值理論強調了生態(tài)價值的重要性，克服了片面追逐經(jīng)濟利益的局限。該理論是從經(jīng)濟學角度研究生態(tài)福利的前提及基礎，完善并發(fā)展了經(jīng)濟學理論。

（2）生態(tài)供需論

生態(tài)需求，是指人類及其后代為滿足自身存在和發(fā)展，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的依賴及提出的要求。生態(tài)需求始終貫穿于人類社會發(fā)展的全過程，具有層次性、沖突性、外部性等特點。

首先，從層次性特征來說，如圖2-1所示，生態(tài)需求可以依據(jù)馬斯洛（A. H. Maslow）需求層次理論劃分為5個層次（張金泉，2004）。其中，生理需求、安全需求是人類低層次的生態(tài)需求，也是最基本的生存需求；社交需求與尊重需求體現(xiàn)了人類對生活質量、生活環(huán)境的追求；成就需求則代表了最高層次的生態(tài)需求，以期在和諧的人地關系中實現(xiàn)全面自由的發(fā)展。其次，從沖突性特征來說，由于地區(qū)間經(jīng)濟社會發(fā)展異質性的普遍存在，各地區(qū)對生態(tài)環(huán)境資源的占有、利用、消費及再回收過程呈現(xiàn)明顯差異。同時，地區(qū)內(nèi)部也會由于社會階層不同，生態(tài)需求存在差異，導致生態(tài)沖突的發(fā)生（劉昌明，2002；鐘茂初，2004）。最后，從外部性特征來說，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中大部分資源均屬于公共資源，通常表現(xiàn)出產(chǎn)權歸屬劃分不明確、有效產(chǎn)權不易建立、產(chǎn)權初始建立成本及后期交易成本過高等特點。例如，“公地悲劇”現(xiàn)象在環(huán)境領域尤為突出，表現(xiàn)出典型生態(tài)需求外部性特征（葛中全，2005；湛志偉，2004），“搭便車”行為也時常發(fā)生在生態(tài)保護及環(huán)境治理問題中（沈滿洪和陸菁，2004；趙鼎新，2006；沈滿洪和謝慧明，2009）。

生態(tài)供給，是指在一定生產(chǎn)力水平下，生態(tài)系統(tǒng)能夠為人類提供的生態(tài)資源的存儲量及再生量（謝高地等，2012）。生態(tài)供給具有自我調節(jié)性、社會可控性等特點（喬青等，2007）。其中，自我調節(jié)性是指生態(tài)系統(tǒng)具有一定自我調節(jié)能力，能夠根據(jù)人類外部活動而進行自我修復（張彪等，2010）。但該調節(jié)能力存在一定閾值，一旦超過其范圍，就會產(chǎn)生不可逆的環(huán)境損害。社會可控性是指人類可以通過合理利用資源、加大環(huán)境治理力度及加強生態(tài)文明建設等方式，改善生態(tài)系統(tǒng)自我調節(jié)能力，提升生態(tài)系統(tǒng)的供給能力（李榮娟和孫友祥，2013）。工業(yè)革命以來，原始生態(tài)資本儲量持續(xù)直線下降，生態(tài)供給銳減甚至出現(xiàn)短缺。人類日益增長的生態(tài)需求與持續(xù)下降的自然生態(tài)供給，存在不可調和的矛盾與沖突（楊莉等，2012）。生態(tài)供需論表明，應限制不合理的“無限生態(tài)需求”，倡導可持續(xù)的“有限生態(tài)需求”，同時增加生態(tài)資源的有效供給，提升生態(tài)環(huán)境的自我調節(jié)能力，才能使得生態(tài)環(huán)境得以可持續(xù)的發(fā)展（王穎芳和張彥芝，2011；施開放等，2013）。生態(tài)供需論確立了生態(tài)福利的經(jīng)濟地位，為提升生態(tài)福利水平提供了科學有效的思路。

（3）環(huán)境經(jīng)濟理論

①從“增長極限說”到“EKC曲線假說”。

羅馬俱樂部在《增長的極限》（The Limits to Growth）中指出，經(jīng)濟增長會受到自然資源的限制而不能長期持續(xù)增長，當經(jīng)濟增長導致資源消耗及環(huán)境破壞超過其生態(tài)承載能力時，生態(tài)系統(tǒng)將會受到不可逆的破壞直至崩潰（Koehler, 1972）。20世紀90年代初期，Grossman和Krueger發(fā)現(xiàn)污染物排放量（如SO₂、煙塵等）與居民人均收入之間并未呈現(xiàn)線性關系，同時在人均收入較低的國家污染物排放呈現(xiàn)增長趨勢，人均收入較高的國家則表現(xiàn)為下降趨勢。Panayotou（1993）率先將“污染—收入”之間存在的“倒U形”發(fā)展軌跡，命名并拓展成為環(huán)境經(jīng)濟理論中環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，EKC）。“增長極限說”觀點受到EKC假說的質疑與批駁。世界銀行研究報告《世界發(fā)展1992：發(fā)展與環(huán)境》（World Bank, 1992）中認為，“增長極限說”存在片面性，它是建立在技術和環(huán)境支出靜止不變的假設前提上的。EKC假說則認為，雖然經(jīng)濟發(fā)展早期，環(huán)境惡化通常是經(jīng)濟增長的“附屬物”，但隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，通過調整經(jīng)濟結構、提高環(huán)境意識、加強環(huán)境治理、革新環(huán)境技術手段、加大環(huán)境投入等方式，生態(tài)環(huán)境惡化現(xiàn)象會被遏制。經(jīng)濟增長并非環(huán)境改善的潛在威脅，而是環(huán)境優(yōu)化的根本途徑（Beckerman, 1992）。

20世紀90年代以來，學界開始對EKC假說進行了經(jīng)驗分析及各種解釋，并針對環(huán)境質量演變機理進行大量研究。EKC經(jīng)驗研究主要采用各種污染物指標作為被解釋變量，收入水平（一般以GDP或人均GDP衡量）作為解釋變量，簡化地估計二者之間關系，用以驗證環(huán)境惡化趨勢與收入水平之間是否存在“倒U形”關系及存在“倒U形”關系時“轉折點”（Turning Point）或“閾值點”（Threshold Point）處的收入水平（Grossman & Krueger, 1991；Shafik, 1994；Selden & Song, 1994；Panayotou, 2000）。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)：?不同污染物的EKC曲線形狀存在差異；?不同EKC曲線的轉折點或閾值點的位置存在差異。Khanna（2002）通過研究交通工具燃料碳排放效率，發(fā)現(xiàn)碳排放EKC曲線與人類環(huán)境需求相關，其中教育水平、就業(yè)狀態(tài)、人口密度等因素對該需求具有影響作用。Pasche（2002）指出，技術革新促進經(jīng)濟增長可持續(xù)增長、經(jīng)濟結構優(yōu)化調整，這也是EKC曲線長期持續(xù)存在的必要前提條件。Thampapillai等（2003）認為，環(huán)境與自然資源的稀缺性，會促使企業(yè)采用技術革新、產(chǎn)品升級及尋求替代品等手段，提升資源利用效率，降低污染物排放。

②對“EKC曲線假說”的質疑：重回“羅馬俱樂部”。

環(huán)境庫茲涅茨曲線早期文獻研究驗證了環(huán)境改善與收入增長二者之間的關系，對“收入決定論”持肯定態(tài)度。隨著研究深入，學界對經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的關系進行反思，從統(tǒng)計方法、指標選取、拐點出現(xiàn)的時間及污染物轉移等角度對EKC曲線假說存在問題及其隱含的原因進行深入探討。?從統(tǒng)計方法來看，EKC曲線是大量統(tǒng)計結果表述的一種統(tǒng)計現(xiàn)象，其研究方法與研究結論之間存在極強的相關性。若采用多國或某國多區(qū)域面板數(shù)據(jù)擬合EKC曲線，可以觀察到“貧困國家”或“經(jīng)濟落后地區(qū)”始終處于EKC曲線初級階段，“發(fā)展中國家”或“經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)”一般位于拐點附近分布，而多數(shù)“發(fā)達國家”或“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)”多處于EKC曲線下降階段（胡聃等，2004；佘群芝，2008；陳華文和劉康兵，2004）。若采用某一國家或某一區(qū)域時間序列數(shù)據(jù)分析EKC曲線發(fā)展趨勢，尤其是對“貧困國家”及“發(fā)展中國家”、“落后地區(qū)”及“不太發(fā)達地區(qū)”進行測算時，往往會發(fā)現(xiàn)這些國家或地區(qū)仍處于污染物排放持續(xù)上升及環(huán)境持續(xù)惡化的階段（彭水軍和包群，2006；包群等，2005），但未來是否存在拐點或拐點是否會到來并不能確定，且經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的趨勢是否滿足EKC曲線的估計也存在疑問（張紅鳳等，2009；趙云君和文啟湘，2004；胡初枝等，2008；杜婷婷等，2007；桂小丹和李慧明，2010）。?從指標選取來看，在現(xiàn)有針對EKC曲線研究中并未提及關于污染物排放量減少的“系統(tǒng)范圍”。在某一國家或者地區(qū)內(nèi)，某一污染物減少可能會伴隨著其他污染物的增加，或者由本國向他國進行污染物排放轉移。例如發(fā)達國家一些污染物已不再變化（如氟利昂CFC），但其他污染物仍呈現(xiàn)急速上升趨勢（如CO₂）。?從EKC拐點出現(xiàn)的時間來看，由于EKC曲線是在描述環(huán)境質量與經(jīng)濟增長之間的長期發(fā)展趨勢，但該假說并未明確指出單一經(jīng)濟體到達拐點的時間。假如拐點到達時間太長，環(huán)境惡化的程度過于嚴重，已經(jīng)超過生態(tài)環(huán)境承載力，會造成不可逆的生態(tài)破壞。?從污染物轉移方面來看，學者對EKC曲線提出的“收入決定論”的推斷進行質疑（Unruh & Moomaw, 2004），認為發(fā)展中國家向發(fā)達國家出口制成品，發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉移污染型產(chǎn)業(yè)，是發(fā)展中國家處于EKC曲線上升階段、發(fā)達國家處于EKC曲線下降階段的重要原因（Suri & Chapman, 1998），這類似于“污染天堂假說”的表述（Lopez, 1994；Copeland & Taylor, 2004）。

綜合以上表述，可以發(fā)現(xiàn)，針對環(huán)境污染及氣候變化過程中存在的問題，EKC曲線假說的適用性有待進一步驗證。假如不局限某一國家或地區(qū)，把經(jīng)濟增長放在全世界范圍內(nèi)，就需要考慮污染轉移等因素對EKC曲線經(jīng)驗分析的作用，關于經(jīng)濟增長與環(huán)境污染二者關系的討論將重新回歸“增長極限說”。

（4）生態(tài)現(xiàn)代化理論

生態(tài)現(xiàn)代化理論，將生態(tài)化理論與現(xiàn)代化理論相結合，反對“去現(xiàn)代化”與“去工業(yè)化”的消極觀點，力求實現(xiàn)生態(tài)化與現(xiàn)代化二者之間的平衡（孫莉莉，2012；王宏斌，2016）。該理論強調技術進步對經(jīng)濟增長與環(huán)境改善的雙重作用（Peet, 1997；Hannigan, 2010；劉昌壽，2006），主張運用政府規(guī)制約束資本競爭中帶來的不利環(huán)境影響，從而達到生態(tài)效率提升的目的（洪大用，2012）。該理論具有以下4方面特征：①不同于過去反生產(chǎn)力理論及“苦役踏車”的新馬克思主義理論，不再把環(huán)境污染作為工業(yè)化的必然結果，主張環(huán)境危機可以通過工業(yè)化及社會制度現(xiàn)代化進行克服；②強調政府的市場調節(jié)作用，重點關注包括科學技術、生產(chǎn)消費、政治文化及多層次化市場（地方、國家、全球）在內(nèi)的現(xiàn)代社會制度轉型；③關注環(huán)境治理策略，主張以“預防性策略”替代“補救性策略”，解決可能存在“應付治理”的弊端；④強調生態(tài)環(huán)境的全球性，提倡以全人類視野來看待人類社會的進步與發(fā)展，把重視生態(tài)、保護環(huán)境的理念從少數(shù)發(fā)達國家擴大到全體人類。

2.2.2　城鎮(zhèn)化相關理論分析

國外在城鎮(zhèn)化領域的理論研究與實踐經(jīng)驗早于中國。自從18世紀工業(yè)革命起，英國就已經(jīng)開始了快速城鎮(zhèn)化進程。在英國的帶動及影響下，歐洲各國也開始了各自快速城鎮(zhèn)化進程，美國也于20世紀初期開始推動其城鎮(zhèn)化進程。20世紀60年代起，日本、韓國等亞洲國家也開始推動“村鎮(zhèn)綜合建設示范工程”“新村運動”等，逐漸開始各自城鎮(zhèn)化進程。在此過程中，國外各國在城鎮(zhèn)化領域形成一系列諸如區(qū)位理論、城市結構轉化理論、人口遷移理論、生態(tài)學派理論、可持續(xù)發(fā)展理論等城鎮(zhèn)化相關理論。上述城鎮(zhèn)化相關理論對于中國城鎮(zhèn)化進程中諸多問題的研究，提供了理論借鑒與參考。

（1）城市結構轉化理論

城市結構轉化理論主要包含劉易斯二元經(jīng)濟結構理論、劉易斯-費景漢-拉尼斯經(jīng)濟模型、托達羅經(jīng)濟模型、喬根森經(jīng)濟模型等。英國經(jīng)濟學家W. Arthur Lewis（1954）針對發(fā)展中國家的經(jīng)濟結構，建立包含現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的“兩部門經(jīng)濟發(fā)展模型”，指出由于大量低收入勞動力存在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，現(xiàn)代工業(yè)部門可以通過支付較低的工資水平獲取大量勞動供給，也促使農(nóng)村勞動力向城市遷移。該遷移過程將會隨著農(nóng)村剩余勞動力完全被城市吸納，城鄉(xiāng)差別逐漸消失而停止。劉易斯二元經(jīng)濟結構理論，為研究“從農(nóng)村到城市”人口遷移過程中相關問題奠定理論基礎。費景漢（John C.H. Fei）、拉尼斯（G. Ranis）二位學者對該模型進行補充和修正，認為不應貶低農(nóng)業(yè)部門在經(jīng)濟發(fā)展過程中的地位及作用，其不僅只為工業(yè)部門的發(fā)展提供所需廉價勞動力。“劉易斯-費景漢-拉尼斯”模型，體現(xiàn)出應注重不同產(chǎn)業(yè)部門的平衡發(fā)展、重視人口增長因素等思想，進一步豐富了農(nóng)業(yè)剩余勞動力理論（Ranis & Fei, 1961）。

Michael P. Todaro（1969）在《發(fā)展中國家的勞動力遷移和產(chǎn)生發(fā)展模型》一書中所提出的“托達羅經(jīng)濟模型”，也對人口城鎮(zhèn)化研究產(chǎn)生重要影響。托式模型指出，城市工資水平高低與就業(yè)概率大小，是影響農(nóng)村勞動力向城市遷移的決定因素。該模型引入“期望收入”的概念，認為發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟結構導致城鄉(xiāng)收入差距較大，促使大量農(nóng)村人口向城市流動，導致城市勞動力市場失衡，出現(xiàn)日益嚴重的失業(yè)問題，從而較好地闡述了發(fā)展中國家中普遍存在的農(nóng)村人口大規(guī)模流動與城市失業(yè)率居高并存的現(xiàn)象。

美國經(jīng)濟學家Dale W. Jorgenson（1961）提出的“喬根森二元經(jīng)濟模型”深受發(fā)展過程論和市場均衡理論的影響，具有明顯的新古典主義特色。該模型強調了經(jīng)濟增長會受到農(nóng)業(yè)剩余價值的影響作用，農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展對經(jīng)濟增長具有決定性作用。舒爾茨（T.Z.W Schultz）同樣對“劉易斯模式”提出質疑，他充分肯定了農(nóng)村勞動力資源的優(yōu)化配置，并認為技術能力不足、勞動力素質低下是發(fā)展中國家面臨的主要障礙，需要通過自身努力解決人力資本不足，改善人力資本狀況（陶驊，1993；周天勇，2001）。

（2）生態(tài)學派理論

城市建設和社會改革領域的生態(tài)學派理論主張人與自然和諧共處，強調生態(tài)環(huán)境可持續(xù)協(xié)調發(fā)展的重要作用，主要包括田園城市理論、有機疏散論、城市復合生態(tài)系統(tǒng)理論、山水城市理論等。

田園城市理論（Garden city Theory），是1898年由英國社會活動家Ebenezer Howard在《明日：一條通往真正改革的和平道路》中提出的，旨在推廣“都市+農(nóng)村”（City=Urban+village）的田園城市模式。⁽²³⁾該模式提倡若干個田園城市圍繞其中心城市，形成類似于城市群概念的“社會城市”（Social city），⁽²⁴⁾強調城市發(fā)展應當遵循自足（Self-contained）和平衡（Balanced）兩大原則。自足原則，是指田園城市采取不依賴于外部支持的內(nèi)部良性運轉模式。平衡原則是指實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調，強調農(nóng)業(yè)和工業(yè)均衡發(fā)展，避免城市過度膨脹（鐘小青，1996；宋俊嶺，1998）。可以看出，田園城市理論所倡導的城市發(fā)展理念，與后來提出的可持續(xù)發(fā)展觀念是不謀而合的。

有機疏散論，是美國建筑學家E. Saarinen于1942年在其著作《城市：它的生長、衰退和將來》中提出并做了系統(tǒng)闡述。該理論提倡構建利于人類健康發(fā)展兼具城鄉(xiāng)優(yōu)點的有機疏散結構，該結構把城市視為一個有機體，既要求符合人類聚居、共同生活的特性，又充分強調自然因素作用。城市規(guī)劃中不僅應考慮集中布置“日常活動”區(qū)域，分散布置“偶然活動”區(qū)域，而且應減少機械化交通工具的使用率。

城市復合生態(tài)系統(tǒng)理論，是由中國生態(tài)學家馬世駿和王如松（1984）提出并深化發(fā)展而來的。該理論認為，城市生態(tài)系統(tǒng)是由以人口為中心的社會系統(tǒng)、以資源為核心的經(jīng)濟系統(tǒng)、以生物結構和物理結構為主線的自然系統(tǒng)等構成。其中，自然系統(tǒng)是基礎，經(jīng)濟系統(tǒng)是保障，社會系統(tǒng)是主導，在一定時空范圍內(nèi)，三個亞系統(tǒng)互為環(huán)境，各個亞系統(tǒng)所包含的生態(tài)要素相互作用，進而導致城市這個復雜多變的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不斷沖突、矛盾及向前運動。

山水城市理論，是由中國著名科學家錢學森（1993）所提出，是以中國傳統(tǒng)文化觀念為基礎的全新城市觀。該理論倡導“山水（自然環(huán)境）+城市（人工環(huán)境）”的“共生、共榮、共樂、共雅”發(fā)展模式，以期實現(xiàn)重視生態(tài)、倡導綠色、和諧宜居的目的（馬世駿和王如松，1984；鮑世行和顧孟潮，1994；吳良鏞，2001）。

（3）可持續(xù)發(fā)展理論

19世紀60年代以來，《寂靜的春天》《只有一個地球》等著作開始對以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟增長的“褐色經(jīng)濟”模式進行批判與反思（Solow, 1974）。1972年，聯(lián)合國人類環(huán)境會議中正式提出經(jīng)濟發(fā)展應該充分考慮生態(tài)環(huán)境因素。1980年，“可持續(xù)發(fā)展”（Sustainable Development）首次由世界自然保護聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature，IUCN）在《世界保護策略》中提出。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WECD）在《我們共同的未來》（Our Common Future）中，準確定義“可持續(xù)發(fā)展”這一概念，即：“既滿足當代人的需求，又不損害后代人并滿足其需求的發(fā)展”。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議（United Nations Conference on Environmental and Development，UNCED）首次確定了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。該階段所倡導的可持續(xù)發(fā)展仍停留于弱可持續(xù)性理論（Weak Sustainablity）階段，僅強調經(jīng)濟、社會、環(huán)境三者的總和意義上非減發(fā)展（曲福田，1990）。

新古典經(jīng)濟學通常認為自然資源是中性的、無限供給的，且自然資源與人造資本被認為是可以相互替代的。人類可以通過技術革新、科技進步等手段，實現(xiàn)人造資本的增加小于自然資源的消耗，或把不可再生資源產(chǎn)生的收益持續(xù)投入到可再生的人造資本中，從而人類的發(fā)展被認為是可持續(xù)的（Goodland & Daly, 1996；Daly, 2005；Costanza & Daly, 2010；埃里克·諾伊邁耶，2002）。工業(yè)革命以來，該假設在相當長一段時間內(nèi)一直被視為是合理的。這是由于在自然資本相對富裕、經(jīng)濟系統(tǒng)相對較小的“空的世界”（Empty World）中，自然資本并未對經(jīng)濟增長和人類福利提升構成威脅，而稀缺的人造資本才是制約經(jīng)濟社會發(fā)展的關鍵要素（Costanza, 2009）。隨著經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，相較于日益過剩的人造資本，自然資本的稀缺性開始凸顯，逐漸成為阻礙經(jīng)濟增長的桎梏，人類社會開始從所謂的“空的世界”（Empty World）向自然資本制約的“滿的世界”（Full World）過渡。人們開始意識到人造資本并不能完全替代自然資本，二者更多表現(xiàn)為一種互補關系，關鍵自然資本的不減少，才是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的必要條件，可持續(xù)發(fā)展范式應從弱可持續(xù)性（Weak Sustainablity）向強可持續(xù)性（Strong Sustainablity）轉變（Daly, 2013）。

現(xiàn)階段，可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學關注的首要問題，不再是效率、分配及波動等問題，而是經(jīng)濟增長的規(guī)模問題（孫陶生和王晉斌，2001；李志青，2003；諸大建和朱遠，2013）。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（United Nations Environment Programme，UNEP）2008年《全球綠色新政》（Global Green New Deal）、2011年《邁向綠色經(jīng)濟——實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和消除貧困的各種途徑》（Green Economy：Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication）等報告中指出，以超越地球生態(tài)承載力獲取的經(jīng)濟增長，即使達到經(jīng)濟、社會、環(huán)境等三大支柱總和進步，也并非能夠實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最終目的，呼吁“環(huán)境非下降式”的經(jīng)濟增長。2012年，“里約+20”聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會中，明確呼吁采取“強調關鍵自然資本非減發(fā)展”的區(qū)域強可持續(xù)發(fā)展模式。