第2章　理論基礎與文獻綜述

2.1　概念界定

2.1.1　生態福利

（1）生態

“生態”（Ecology）一詞源自古希臘，《柯林斯英語大詞典》中把該詞解釋為“植物、動物、人類與其所處環境之間的相互關系，及這些相互關系之間的平衡作用”。因此，“生態”表明的是一種有機體與其所處環境之間的相互關系，且這種相互關系是動態的、復雜的、不斷進化發展的（白光潤，2003；李良美，2005；楊桂芳，2010；谷樹忠等，2013）。

1866年，德國著名自然科學家?！ず？藸枺℉aeckel）在其所著《普通生態學》一書中首次提出“生態學”這一概念，指出“生態學”是研究地球生物有機體與其所處環境之間作用關系的科學。20世紀60—80年代，生態這一概念被賦予更為豐富的含義，將人類納入整個生態系統中。正如《增長的極限》一書中表述，生態環境的自然層面與人文層面之間開始產生相互交織的關系。從20世紀80年代至今，“生態”一詞的內涵再度得到升華，被認為是人類所處環境中各種關系的和諧統一。1991年，荷蘭自然規劃署出版的Ecopolis：Strategies Ecologically Sound Urban Development中，把“生態”界定為“包含經濟、社會、政治、文化等多方面關系在內的，有效率、可參與、具有活力的統一體”。中國科學院生態環境研究中心王如松研究員認為，“生態是物質成果、精神成果、政治制度成果的在自然環境與社會環境上的具體表現”。⁽¹⁾中國著名城市規劃專家黃光宇和陳勇認為，“生態應該包含經濟、社會、文化、政治、科學技術等與自然資源、自然環境之間協調發展”。⁽²⁾可以看出，“生態”可以理解為自然環境中一切生物生存及發展的狀態，及生物個體之間、生物個體與自然環境之間的相互作用關系。

（2）福利

“福利”（Welfare）一詞，是由well與fare兩個詞語復合而來，直譯為“美好的生活”“幸福的生活”等，原屬于社會學范疇?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》把“福利”一詞定義為“個人、集體或者社會的健康、幸福、安樂及繁榮”?！俄f伯斯特新世界大學詞典》中“福利”解釋為“一種健康、舒適、感知幸福的狀態”?！冬F代漢語詞典》對“福利”一詞的注解為“使生活上得到利益”。西方原始福利思想可追溯至古希臘羅馬時代，幾乎與“經濟”思想同一時期萌芽產生。亞里士多德在討論“公平”和“效用”問題時，就包含早期的福利思想。柏拉圖認為“福利代表一種總體性的幸福狀態”。⁽³⁾“福利”這一概念在中國最早出現于《后漢書·仲長統列傳》“使奸人擅無窮之福利，而善士掛不赦之罪辜”的論述中，⁽⁴⁾著重于對物質層面的利益表達和幸福闡述。

在學界中，社會學、人類學、心理學、經濟學等不同領域學者，根據各自不同的研究范疇對“福利”一詞的內涵進行界定。德國經濟學家和統計學家恩斯特·恩格爾（Ernst Engel）用“達到滿足日常生活需求的狀態”來描述“福利”一詞。美國經濟學家漢斯·范登·德爾（Hans Van Den Doel）指出，“福利是指個人內在需求的滿足程度，是考慮經濟因素在內的基于資源稀缺需求的滿足程度”。⁽⁵⁾可以看出，恩格爾和漢斯·范登·德爾對“福利”一詞的含義界定相近，均把其表述成一種“使個體本身得到滿足或精神得到愉悅的程度或狀態”。英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）強調需要從心理學角度來詮釋“福利”，認為“其絕非一個經濟學概念，應從心理學范疇進行表征，代表個體對幸福的感知程度”。⁽⁶⁾

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）將“福利”理解為“效用”，認為這種效用“是由事物或者服務所具備的，能夠滿足個人或者群體需求的特征”。⁽⁷⁾庇古（Arthur Cecil Pigou）堅持了功利主義原則，將“福利”等同于“效用”，認為“福利”代表“人的主觀內心狀態，其大小可以被測算的”，是用來反映“個人或者群體通過商品或服務消費產生的效用”。⁽⁸⁾經濟學家維弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）認為“效用作為個體的主觀感受，個體之間是無法比較的”，并不存在邊沁提出的“適用于所有個體的統一的基數效用單位”。⁽⁹⁾在此基礎上，他提出了“帕累托最優”理論（Pareto Optimality Theory），這也是新福利經濟學區別于傳統福利經濟學的地方。該理論提出以序數效用理論替代基數效用理論，以“偏好”而并非“效用”來刻畫福利表現，社會福利的改善應被詮釋成“個體福利的增加而其他個體的福利并未減少”。

20世紀70年代以來，諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）認為，新福利經濟學所倡導序數效用理論，并不能揭示有關人際間效用比較的信息，福利并不能以“生產和消費的商品”進行直接衡量。⁽¹⁰⁾他提出可行能力方法（Capacity Approach），用“個人能力”詮釋福利內涵，用功能、能力和自由等概念重新刻畫表征福利。⁽¹¹⁾在他所提出的理論基礎上，諸多學者發展了后現代福利經濟學。該理論區別于傳統福利經濟學與新福利經濟學，用以衡量福利大小的“自由”，是指人類行動上的自由，而這種自由的目標是可以被實踐的。羅伯特·平克（Robert Pinker）把“福利”分為“集體與個人兩個層面”，是指個人的需求和欲望的滿足程度，從物質層面來說“主要涉及食物、收入、醫療、住房及教育等基本服務”，從更高的民主權利層面來說，“還包含公民擁有的權利及義務，及參與到社會管理、政治生活的機會”。⁽¹²⁾日本福利學者一番ケ瀨把“福利”看作“個人追求生存權及發展權的動態過程”，強調“其不僅只限于個體精神的感知，而是個體擁有的主動追求幸福生活權利的條件及機會”。⁽¹³⁾Prescott-Allen（2002）認為，福利是“個人當下享受的客觀事物對其自身主觀價值的體驗”。Fin-layson等（2005）認為，福利是“個體針對生活、健康、成就、人際關系、安全、社區聯系和未來安全等方面的綜合感知滿意程度”。Kareiva等（2007）界定了個人福利所涉及的6個主要方面，即：健康、工作、知識、物質條件、自我決定權及人際關系。聯合國《千年生態系統評估》（The Millennium Ecosystem Assessment）⁽¹⁴⁾中，把福利細分為物質、健康、社會關系、安全、自由權及選擇權等相互作用、有機聯系的幾個方面?！端固垢Ｕ軐W百科全書》（Stanford Encyclopedia of Philosophy，SEP）中將福利解釋為：①個體的良好狀態；②提升個體狀態的政府行為和制度設定，這里的福利被界定為“狀態描述與動作表達的結合體”。

綜合以往學界針對福利這一概念的探究，可以看出，福利一詞在內涵上有所延伸，在外延上有所拓展。早期的福利，以效用、利益、滿足等作為關注重點，例如亞當·斯密提出的“自身勞動生產物中，使個體得到過得去的衣食住條件，才算上公正”，邊沁主張的“福利傾向于給利益相關者帶來好處、實惠，并防止利益相關者遭受損害、痛苦”。而后，學者開始更為重視個人感受，而并非簡單以物質利益來衡量福利大小。阿瑪蒂亞·森為代表的福利經濟學者更偏重于以個體能力在消費商品或者服務過程中的體現程度來衡量福利大小。森還認為，并不應單純以簡單的終極狀態，如最終消費、最終收入水平或GDP等，來測算福利大小，需要考慮到個體進行選擇的過程及在該過程中擁有選擇權利的自由程度。隨著人類掌握物質資源數量的急速增長，人們對福利內容的追求也不斷增加，不僅包含了物質財富、金錢利益等，還包括了健康、醫療、教育、住房及社會交往關系等諸多方面。

（3）生態福利

生態環境對人類經濟社會發展具有至關重要的意義。當生態環境問題逐漸成為制約人類生存與發展的枷鎖時，人類開始關注生態危機、環境惡化等嚴峻現實問題。追求生態健康，改善環境質量，開始成為福利需求的一部分，人們的福利觀念也從“單純追逐個人財富為主的經濟福利，轉向追求人與生態和諧共處的生態福利上來”（樊雅麗，2009；鄧扶平等，2014）。生態福利，是生態化的社會福利，是社會福利的重要組成部分，其擴大了社會福利的內涵，強調人類自身與生態環境之間相互作用關系。洛夫斯基（1986）指出，“生態需求是人類福利的基本指標之一，沒有生態質量的社會福利，是殘缺不完整的。生態福利是衡量人類生活質量的重要方面”。劉思華（1988）認為，生態需求有廣義與狹義之分，廣義的生態需求是指“現代人類經濟活動中社會經濟系統對自然生態系統的生態環境資源的需要”，狹義的生態需求主要是指“人類自身的生態需要”。楊柳青（2004）認為，生態需求是“人類為獲取最大福利需要而對生態產品所產生的需求”，其本質是謀求最大社會福利，實現人類可持續發展。

生態福利概念的引入及發展，急需完善社會福利思想、理論及其對應的制度。眾多學者對生態福利的內涵進行了廣泛研究，但對這一概念始終未能達成統一的定義。本研究將“生態福利”界定為“滿足人類生態需要的程度”，具體是指一定期間內，由于區域生態環境改變所導致的所屬社會成員現有社會福利的影響變化。

2.1.2　城鎮化

（1）城鎮化與城市化

城鎮化（Urbanization）一詞，又被稱之為城市化、都市化。馬克思在《政治經濟學批判》中指出“現代歷史是鄉村的城市化”。⁽¹⁵⁾1867年，西班牙工程師依勒德本索·塞爾達（A. Serda）在其著作《城鎮化的基本理論》中提出，他首次使用“Urbanization”這一概念描述鄉村向城市轉變的過程。

嚴格意義上來說，國外學者所提到的“Urbanization”，應譯為“城市化”。學術界中人口學、經濟學、社會學、地理學、生態學等不同學科對城市化的理解存在差異，對城市化的內涵有不同的界定。從人口學角度來看，城市化是指農村人口向城市大量轉移、不斷聚集，農村人口向非農人口轉變的這一過程。巴頓（1984）把城市化界定為“人口向城市集聚的過程”。⁽¹⁶⁾威爾遜將城市化描述為“城市地區人口的居住比例上升”。⁽¹⁷⁾英國經濟學家C. G. Clark（1960）把城市化定義為“第一產業人口逐漸減少、第二三產業人口不斷增加的過程”。H. Eldridge認為“城市化的全部定義在于人口的集中過程”（湯茂林，2001；李振福，2003）。從經濟學角度來看，學者們通常從城市與經濟的關系出發，強調城市化是農業經濟向非農經濟轉變，第一產業向第二三產業轉移的過程，在此過程中生產要素產生流動，生產能力得到集聚，并改變社會就業結構及居民消費方式。沃納·赫希把“城市化”定義為“以分散型為主的鄉村經濟向集中型為主的城市經濟的轉變過程”。⁽¹⁸⁾Henderson和Wang（2005）認為，城市化是將“農村自然經濟逐漸轉換為城市工業經濟”，該觀點強調城鎮區域的擴張及城市空間布局的調整。山鹿誠次認為，城市化強調“社會結構的改變”，被理解為“人類價值觀念、生活方式、文化教育等社會因素不斷轉變、擴散的演化過程”。⁽¹⁹⁾Hudeson（1969）認為，城市化強調“鄉村生活方式向城市生活方式的轉變”。庫采夫把城市化解讀為“勞動分工與交換范圍擴大所導致社會形態轉變的歷史過程”。⁽²⁰⁾Friedmann和Lackington（1967）將城市化解讀成“實體城市化和抽象城市化”，前者包含“人口、地域、景觀等方面城市化過程”，而后者涵蓋“文化傳統、生產方式、生活方式、價值觀念等方面城市化過程”。Pacione（2009）將城市化內涵擴展成“城市人口比例增長、城市建成區面積增長及城市生活方式擴散”三個方面。Schwirian和Prehn（1962）認為城市化可以從三個方面進行解讀，即：①城市中心向周邊區域不斷輻射；②城市人口比例不斷增加；③居民行為模式與價值觀念的轉變。

國內學術界常采用“城鎮化”來表征“Urbanization”，“城鎮化”一詞的產生，完全是“中國制造”（田雪原，2013）。之所以采用“城鎮化”這一表述，是因為中國現階段城市體系中包括大量城鎮，這些聚集了大量非農人口的城鎮，區別于一般意義上的城市，其人口規模無法與國外一般城市相匹配，因此用“城鎮化”能夠更加精準地描述農村人口向城市及集鎮流動的過程。1984年，世界銀行報告《城鎮化：國際經驗和中國的前景》中首次用中文提出“城鎮化”這一概念（王慧炯和楊光輝，1984）。辜勝阻在《非農化與城鎮化研究》⁽²¹⁾中詳細闡述了“城鎮化”這一概念，探求了社會非農化及城鎮化發展的中國式道路。2000年10月，《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》中提到“積極穩妥地推進城鎮化，提高城鎮化水平”，這是中國政府報告中首次出現“城鎮化”這一表述。隨后，城鎮化這一概念被政府和學界大量采用，城鎮化發展戰略，也成為中國國民經濟發展、社會深化改革的重要方針政策。劉耀彬等（2005）認為，城鎮化是“經濟發展、人口遷移、地域擴張、居民生活水平不斷提升的綜合過程”。鄒彥林（1999）認為，城鎮化會“引起人類生產方式、生產力布局、人口分布及生活居住方式的演變”。陳順清（1998）、孫中和（2001）分別在各自的研究中表達類似觀點，指出城鎮化“不僅是人口要素向城市（鎮）轉移和集聚，而且是城市（鎮）數量增加、規模擴大、設施完善、職能健全，同時城市（鎮）經濟關系、社會文明、居民生活方式向農村擴散的過程”。蔡俊豪和陳興渝（1999）指出城鎮化這一過程將導致“區域、人口、文化、生產及生活等方面向城市形態進行演變”。顧朝林（2004）指出城鎮化進程體現在“經濟結構、社會結構、文化及生活方式向城市（鎮）演化轉變”。李樹琮（2002）認為，城鎮化內涵主要體現在“城市區域擴張、產業結構變化、經濟發展及社會變革、城市中心輻射作用加強、城鄉協調發展”等5個方面。高珮義（2004）將城鎮化內容理解為包含“鄉村為城市所同化、鄉村內部城市化”等在內的5個層次。陳春（2008）認為城鎮化內涵可以從“人口城鎮化、經濟城鎮化、土地城鎮化、社會城鎮化”等方面進行解讀。

城鎮化與城市化在本質上是一樣的（蔡俊豪和陳興渝，1999；劉士林，2013；田雪原，2013），二者都是強調農村人口脫離第一產業，從事第二、第三產業的過程?！冬F代地理學辭典》《城鎮規劃基本術語標準GBIT50280-98》等專業工具書中，均指出“城市化，又稱城鎮化”（左大康，1990）。李樹琮（2002）認為，城市化、城鎮化在內涵上并無差別，均是對“Urbanization”一詞的意譯。朱鐵臻（2002）、馬長青（2014）認為，“城市化”與“城鎮化”概念一致，所描述過程的內涵一樣。冀延卿（2002）認為，“城鎮化”與“城市化”內涵表征類似，均是把人口職業的轉變和城鄉構成的變化作為研究對象。

因此，本研究采用上述觀點認為城鎮化與城市化概念相同，為避免理解歧義，在書中盡量采用“城鎮化”這一表述，但對所引用研究成果中采用“城市化”說法的，不做修改，便于完整釋義。同時，在總結學界各方學科觀點的基礎上，傾向于對城鎮化作為一個復雜的、系統的綜合性過程，進行概念解讀。城鎮化是指一個國家或者地區的資本及勞動力等生產要素從農村向城市流動集聚的過程，伴隨著人口流動、產業結構轉變、城市地域景觀擴張、城市生產生活方式擴散、城市文明傳播、城市特征加強等變化。

（2）可持續城鎮化

可持續發展（Sustainable development）是于1980年國際自然資源保護聯盟（International Union for the Conservation of Nature，IUCN）、世界自然基金會（World Wide Fund for Nature，WWF）共同出版的《世界自然資源保護戰略大綱》中提出的。世界環境與發展委員會（World Commission on Environment and Development，WCED）（1987）在《我們共同的未來》（Our Common Future），第一次科學論述了可持續發展的概念，即“既滿足當代人的需求，又不對后代滿足其生存發展的需求構成危害”，該表述被學界普遍接受并廣泛應用。聯合國人居署（United Nations Centre for Human Settlements，UN-Habitat），把可持續城鎮化過程定義為“經濟得以發展、社會得以進步、環境得以保護、人類權益及基本自由得以尊重，從而提供一個更為穩定、和諧、道德的世界”（United Nations, 2001）。Worldwatch Institute指出，可持續城鎮化可以實現“材料回收力度加大，資源利用效率提升，環境不利影響降低，社會福利及公眾健康水平提升”（Lea et al.，1992）。Stanners等（1995）指出，可持續城鎮化過程可從5個主要方面進行解釋：①自然資源消耗最小化；②有效管理鄉村人口向城市流動；③關注公眾健康水平；④自然資源及公共服務均等化；⑤確保社會多樣性發展。Standish等（2013）指出，可持續城鎮化要求“經濟、社會、環境及政府管理等方面協調發展”。Zhao（2011）認為城市可持續性表現為“可以持續提供社會福利，同時維持并提升城市生態系統服務的能力”。Wu等（2014）指出城市可持續發展是一個生態系統服務于人類福利之間相互作用的動態過程。國務院發展研究中心和世界銀行聯合課題組在《中國：推進高效、包容、可持續的城鎮化》一書中，指出“可持續的城鎮化，是與中國生態環境和自然資源條件相適應，能夠提供與人民愿望相稱的城市生活質量”。⁽²²⁾趙崢和倪鵬飛（2012）指出，可持續城鎮化的核心要義是人口城鎮化，主要動力是產業城鎮化，必然要求是空間城鎮化，三者緊密聯系，共同構成可持續城鎮化的基本框架。趙旭等（2009）指出，可持續城鎮化主要表現為“城鎮人口增長與其就業容量、城市基礎設施建設、區域生態環境承載力、城市管理機制之間的協調發展”。

本研究認為，可持續城鎮化是基于可持續發展理念，在城鎮化動態過程中實現經濟、社會、環境等方面協調統一。具體來說，首先，可持續城鎮化是一種同步城鎮化，不同于“過度城鎮化”或“滯后城鎮化”，而是城鎮化、工業化、現代化三者同步發展。其次，它強調城鄉統籌，注重整個城市體系的可持續發展，達到經濟競爭力增強、生產力水平提升的目的，并不拘囿于單個城市的可持續發展。同時，它關注社會弱勢群體，強調社會公平，致力于減小貧富差距，實現社會福利均等化。而且，它要求政府管理者通過采取不同管理措施（例如，技術、體制、文化等更新變革），協調處理各方利益關系，解決城鎮化過程中的各種負面效應等。