湯奉與湯奏文治和武功

和嚴(yán)氏兄弟（嚴(yán)大位、嚴(yán)大育）、王氏兄弟（王德、王仁）一樣，湯氏兄弟——湯奉、湯奏也是以儒為業(yè)的，但又與二嚴(yán)、二王功名僅止于生員不同，二湯卻進而謀得一官半職，湯奉任廣東高要縣知縣，湯奏在貴州鎮(zhèn)遠府做鎮(zhèn)臺，成為封建王朝的文官和武將。因此，從他們的言談活動中，讀者也可在一定程度上看到封建政權(quán)所謂文治和武功的真相。

湯奉與湯奏是南直隸儀征（今江蘇儀征）人。在小說中，他們不同于二嚴(yán)與二王腳跟腳地聯(lián)臺演出，而是湯奉先行上場，隔了幾近四十年后湯奏方行出場。

湯奉的故事，見于小說4、5、6、42、44、56諸回。他大約是由“兩榜”出身而任知縣的。小說中雖然沒有明寫其為舉人、進士，卻明白地交代他是范進鄉(xiāng)試時的“房師”。一般說來，鄉(xiāng)、會試閱卷的房官大都由進士出身的官員充任。而湯奉也正由于是范進的“房師”，又是舉人出身、任過知縣的張師陸祖父的“門生”，才得以由范、張羅絡(luò)牽引而在小說中露面。

前此，作者已在“楔子”中寫過一個知縣時仁，正文中也出現(xiàn)過一個知縣張師陸。但二者相距已一百二十余年，而張師陸只是以退職知縣身份出現(xiàn)在小說中的，因此，“湯父母”可算得上是《儒林外史》中第一個出臺的知縣大人了。他的活動，也就反映了作者生活時代的封建衙門的“政績”。正因為湯奉是在職的“父母”，有職有權(quán)，因而一般士子都趨之若鶩，甚至卸職的知縣張師陸也要約同新中的范舉人不辭舟車之勞，風(fēng)塵仆仆投奔而來：既借其名，范“太夫人墓志，就要借湯公的官銜名字”；又圖其利，“或可秋風(fēng)一二”。

高要縣確實“地方肥美”，錢糧耗羨，各種捐稅名目繁多。前任父母潘知縣，每年俸外收入“實有萬金”。湯奉接任之后則“不過八千金”。對比之下，可見湯知縣雖亦貪財，但較之潘知縣卻遠遠不及，也就是說在刻剝小民方面，“湯父母”不像“潘父母”那樣搜刮凈盡。湯知縣這樣作為是能得到封建朝廷的包容的。康熙皇帝就曾說：“為官之人，凡所用之物，若皆取諸其家，其何以濟？故朕于大臣官員，每多包容之處，不察察于細故也。人當(dāng)作秀才時，負笈徒步；及登仕版，從者數(shù)人，乘馬肩輿而行，豈得一一問其所從來耶？”（《東華錄》康熙五十三年十二月）湯奉頗懂得個中三昧，因而他雖斂財，但不過甚。起初他之所以回避嚴(yán)貢生，無疑是深知嚴(yán)大位剝削手段過于苛刻，有玷官箴，如一仍其舊，就有可能像“潘父母”那樣不為朝廷所容而丟官。此非“湯父母”不愛財，而是為了仕途順利不得不稍有“節(jié)制”。

“湯父母”在解決民事糾紛時，也能不一味偏袒鄉(xiāng)紳。這在他處置貢生嚴(yán)大位與鄉(xiāng)鄰?fù)跣《ⅫS夢統(tǒng)的糾葛中，在判斷嚴(yán)府“家務(wù)事”中都可以看出，他尚能為小民、為弱者作主，未若小說中后來寫到的德清縣知縣、江都縣知縣庇護鹽典大戶、作踐小民乃至斯文那么惡劣。

湯奉不僅對把持地方、為霸鄉(xiāng)里的嚴(yán)鄉(xiāng)紳十分不滿，對游走四方、到處秋風(fēng)的張鄉(xiāng)紳也不無厭惡。前者，作者明白寫出；后者，也于緊要處點明。而受到“游客”的唆使以至陷于前后失據(jù)的尷尬境遇，則是通過敘寫一場官事表露出來的，這就是處置送牛肉的回民老師夫一事。

當(dāng)時朝廷有旨“禁宰耕牛”。但如果“斷盡了”，回民老師夫“就沒有飯吃”，因而公推出一個老師夫，備了五十斤牛肉送給湯知縣，求他“瞞上不瞞下”，“略松寬些”。湯父母在宴席上就與“做過官的”張師陸商量如何處置此事。張師陸則借機顯示“才干”，先是冠冕堂皇地說了一番“只知有皇上，那知有教親”的大道理；后又用“雪夜訪普”的故事來恐嚇湯奉，再進一步誘之以名利，勸說“就在這事上出個大名”，而出了名“升遷就在指日”。湯奉終于心動，按照他的主意將回民老師夫“重責(zé)三十板”，用“一面大枷”枷了老師夫，五十斤牛肉堆在枷上，“將臉和頸子箍的緊緊的”，不過三日就枷死了。這就激起回民公憤，“鬧到縣前來”。湯奉在張師陸唆使之下，名利欲望遮蔽了他的耳目聰明，乃有此不智之舉，終于陷入被動。

當(dāng)眾回民“將縣衙門圍的水泄不通，口口聲聲只要揪出張靜齋來打死”時，湯奉并未將張師陸推出來做替罪羊，而是設(shè)法“先把張世兄弄出去”；事后按察司責(zé)問時，也未諉過他人，而是承認(rèn)“這事是卑職不是”。在爾虞我詐、傾軋陷害的封建官場中，湯奉如此表現(xiàn)也算是難得的了。當(dāng)然，這只是湯奉對待“同僚”的態(tài)度，對待鬧事的回民則是另一副面孔。鬧事之際，“學(xué)師、典史俱出來安民”，當(dāng)時，“說了許多好話”，“眾回子漸漸的散了”，他卻“把這情由，細細寫了個稟帖，稟知按察司”，爾后又請求按察司將“這幾個為頭的人”發(fā)到縣里來由他“發(fā)落”，賞他“一個臉面”。按察司居然也允其所請，五個為首者被“問成奸民挾制官府，依律枷責(zé)”，湯父母“大搖大擺出堂，將回子發(fā)落了”。至此，我們方明白，起先他庇護任過一任知縣的張師陸，爾后按察司又庇護他，這只不過是封建政權(quán)官官相護的表現(xiàn)罷了。

雖然作者對張師陸的厭惡更在對湯奉的不滿之上，但張只是退職知縣，而湯卻是現(xiàn)任“父母”；張出謀劃策，付諸實行的卻是湯奉，因此湯奉亦非善類。盡管在“牧民”的封建官員中，湯奉不算最為歹毒，但百姓為求生存也要付出沉痛代價。小說寫此一“湯父母”，也就寫出了天下“父母官”。

湯奏出場時，乃兄湯奉“已是告老在家里”。如果說，湯奉的故事反映了“文治”，那么湯奏的故事就反映了“武功”；如果說湯奉的故事表現(xiàn)了封建官僚的官官相護，那么湯奏的故事則表現(xiàn)了封建官場的相互掣肘。

吳敬梓在刻畫湯奏時，迅即將他推向矛盾的漩渦中心，一出場就與鎮(zhèn)遠府太守雷驥為處置“苗子”一事發(fā)生齟齬，開門見山地點出文官武將的意見分歧。此事原有所本，據(jù)有關(guān)資料可知，湯奉、湯奏故事取材于儀征楊謙、楊凱的事跡，作者與楊凱（號江亭）還頗有往還。楊凱任武職時，確與當(dāng)?shù)匚墓勹F顯祖不和，在雍正六年二人被“俱行解任”（見乾隆《永順府志》）。可知《儒林外史》中湯奏的故事，確實反映了當(dāng)時現(xiàn)實。但是，作者并不是簡單機械地復(fù)述現(xiàn)實，而是通過藝術(shù)地反映這一文武不和的事件，進一步對當(dāng)時的封建政治作了抨擊。當(dāng)時“金狗洞苗子別莊燕”捉去了生員馮君瑞，要五百兩銀子贖身價。雷太守請湯鎮(zhèn)臺“議議這件事該怎么一個辦法”。湯奏認(rèn)為此事“關(guān)系朝廷體統(tǒng)”，主張“把逆苗盡行剿滅”；雷太守卻不主張“興師動眾”。兩人因此“說戧了”，乃稟知總督請示如何處置。一開始，長官司田德的稟帖說：“生員馮君瑞被金狗洞苗子別莊燕捉去，不肯放還，若是要他放還，須送他五百兩銀子，做贖身的身價。”這份稟報，原就含混不清，沒有說明事件的原委、性質(zhì)；太守雷驥本是“老科目”出身，精通公事，收到這樣糊涂稟報，并未做深入了解，就請湯鎮(zhèn)臺“議議”，而湯鎮(zhèn)臺更是只知“朝廷體統(tǒng)”，不問青紅皂白地主張武力進剿。但從此后所敘寫的情節(jié)來看，別莊燕與馮君瑞只是“翁婿兩個”，湯奏率兵進剿時，他們正在“鳴鑼擊鼓，演唱苗戲”，“飲酒作樂過年”，絲毫沒有“起釁”的現(xiàn)象。相反，倒隱約透露出這只不過是漢人與苗民聯(lián)姻問題。對于此種事件，地方官出面干涉已屬多事，更遑論“興師動眾”大動干戈。從長官司田德到太守雷驥不弄清事件性質(zhì)，顯然是顢頇糊涂，而鎮(zhèn)臺湯奏又固執(zhí)己見，堅持武力進剿，更是剛愎自用。不過，作者譏諷的矛頭并未停止于雷太守和湯鎮(zhèn)臺，而是譏刺到更在渠輩之上的總督乃至朝廷。湯鎮(zhèn)臺出兵是總督批準(zhǔn)的，要他“帶領(lǐng)兵馬，剿滅逆苗，以彰法紀(jì)”；及至拿到“賊頭”，殺了“苗子”，應(yīng)該說是維護了“法紀(jì)”，有助于朝廷，但上諭卻說他“率意輕進，靡費錢糧，著降三級調(diào)用”，這又暴露了朝廷的昏聵不明。

吳敬梓筆下的湯奏，雖有其忠心王事的一面，但是他在雷太守提出不同處置的辦法以后，未能細心推察其中必另有原委，未免暴露了他的心浮氣粗、剛愎自用的性格。及至總督同意所請，令他“帶領(lǐng)兵馬，剿滅逆苗”之后，他又不講清緣故，把“府里兵房書辦”“關(guān)在書房里”，拿出五十兩銀子，請他在行文時將“帶領(lǐng)兵馬”改動一字寫作“多帶兵馬”。所行所為不免突兀，不類身為武將鎮(zhèn)臺大人所為。這不僅令書辦“嚇了一跳”，連讀者乍聞之下也感到愕然，而作者譏諷之意也就十分顯然。

不過，在他氣浮心粗的性格中又同時透露出他的豁達大度。在如何處理別莊燕事件中，雷驥這位進士出身的“老科目”對湯奏已心懷芥蒂，然而湯卻對雷驥并無戒心，當(dāng)雷太守向他詢問別莊燕、馮君瑞下落時，他雖然交代不出，卻未曾推脫責(zé)任，也未曾遷怒于人。卸職以后，角巾私第，又從不言及自己功勞，當(dāng)余特向他談起這段經(jīng)歷時，他只淡淡地回答道：“這是事勢相逼，不得不耳。至今想來究竟是意氣用事，并不曾報效得朝廷，倒惹得同官心中不快活，卻也悔之無及。”可見他也顯然知道為“老科目”雷驥所算計，但毫無怨憤，心緒十分平和，確實難得。正因為此，他方能在一定程度上去實踐禮樂兵農(nóng)的理想。

作者是在湯奏故事中，借臧岐與湯奏某些行事透露了自己所倡導(dǎo)的禮樂兵農(nóng)理想的破滅。

臧岐，在前此情節(jié)中未曾見其出場，可算是一個小人物。他是由很少為人作薦的杜少卿鄭重其事地推薦給湯奏的，并頗多揄揚之詞，說“貴州的山僻小路他都認(rèn)得，其人頗可以供使令”等等。而從臧岐在湯奏進剿“苗酋”別莊燕過程中的表現(xiàn)來看，引路、探敵、出謀，無一不能，頗著功績，實在是一個懂得軍事的人才。他的出場活動，無疑是在表明先前杜少卿等人于南京大祭泰伯祠、倡導(dǎo)禮樂兵農(nóng)、養(yǎng)育人才、有助政教之舉，也并非全無收獲，至少也曾成就了一些人才。

但是，盡管有臧岐這樣的人才，盡管湯鎮(zhèn)臺亦能任用這樣的人才，然而，誠如第44回回目所顯示的“湯總鎮(zhèn)成功歸故鄉(xiāng)”，他們在軍事上“成功”了，但仍被投閑置散，無可奈何地回“歸故鄉(xiāng)”。這表明禮樂兵農(nóng)的理想，并未得到朝廷的重視和支持而破滅（其實，這一理想本身也迂闊無當(dāng)，并不切合實際）。湯奏在家居無事之際，也偶而來到南京，“會會諸位高賢”。這幾位“高賢”即是倡導(dǎo)禮樂兵農(nóng)的虞育德、杜少卿、莊紹光等人。而從作品的情節(jié)發(fā)展來看，湯奏與蕭云仙則可說是禮樂兵農(nóng)的實踐者。倡導(dǎo)者與實踐者的“會會”，顯然是作者的精心安排。至于湯奏最后出場的一幕，則是莊紹光建議舉行的登高會，大家又借此會奉餞虞育德遠行。主人莊濯江首先說：“各位老先生當(dāng)今山斗，今日惠顧茅齋，想五百里內(nèi)賢人聚矣。”此言顯有回顧祭祀泰伯祠盛舉之意。泰伯建吳，都城蘇州。主祭泰伯祠者為蘇州府屬常熟人虞育德，在座者除蕭云仙為四川成都人外，都為“五百里內(nèi)”之“賢人”。虞育德借座上飲用天都名茶發(fā)揮道：“二位老先生當(dāng)年在軍中，想不見此物。”顯然是借蕭、湯二人平生回溯禮樂之事。言者似為不經(jīng)意閑談，卻實為作者所刻意經(jīng)營，從今以后，主祭虞育德離開南京遠赴浙江，借用杜少卿的話來說，在座的“高賢”也“從今無所依歸矣”，禮樂兵農(nóng)的倡導(dǎo)者、實踐者從此風(fēng)流云散，人各一方，湯奏的故事雖就此結(jié)束，卻引發(fā)了讀者對作者禮樂兵農(nóng)理想終于破滅的沉思。