第三章
什么是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)派縱覽

第一節(jié)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與古典范式

政治經(jīng)濟(jì)思想史傾向于以兩個時代為起點(diǎn)：或者是古希臘時期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的詞源學(xué)起源正是由此發(fā)端；或者是18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動時期的道德哲學(xué)家們，以亞當(dāng)·斯密為頂峰。⁽¹⁾不管選擇以哪個時代為起點(diǎn)，凡是回顧主要?dú)v史，都不得不承認(rèn)，絕大多數(shù)歷史都建立在一種“元敘事”（metanarrative）的基礎(chǔ)上，它將本學(xué)科牢牢植根于西方白人男性知識分子活動的特有模式。引用一個著名的遺漏例子：各種歷史都忽略不計阿拉伯世界社會科學(xué)的發(fā)展，而正是阿拉伯世界的社會科學(xué)，尤其是伊本·哈勒敦（Ibn Khaldun，1332—1406）的著作，在好幾個世紀(jì)以前就預(yù)先提出了我們西方所謂的“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（classical political economy）。⁽²⁾本縱覽面臨的困難之一就是，在短短的篇幅之內(nèi)，既要介紹作為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳授給大多數(shù)人的經(jīng)典理論，又要介紹旨在修正和改革它們的另類觀點(diǎn)，必須平衡兩者。⁽³⁾有了這樣的目標(biāo)，本章的基本任務(wù)就是概要綜述大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析特有的傳統(tǒng)，為下一章論述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做好準(zhǔn)備。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以啟蒙運(yùn)動的兩大支柱為根基：笛卡兒（Descartes，1596—1650）的理性視界和培根（Bacon，1561—1626）的經(jīng)驗主義理論。總之，它尋求通過將物理學(xué)原則應(yīng)用于18和19世紀(jì)的資本主義世界，拓展17世紀(jì)物理科學(xué)領(lǐng)域的革命。如貝爾（Bell and Kristol，1981）所提醒我們的，從研究具體對象轉(zhuǎn)變到專注于諸如質(zhì)量、加速度和速度之類的抽象屬性對科學(xué)計劃具有重大意義。對于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動的繼承人亞當(dāng)·斯密及其英國同儕大衛(wèi)·李嘉圖、羅伯特·馬爾薩斯和約翰·斯圖爾特·密爾，這就意味著確定經(jīng)濟(jì)恒量，它們構(gòu)成了一個正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)變的世界里穩(wěn)定、基本的現(xiàn)實。這些當(dāng)中最重要的理論可能就是將價值的概念與生產(chǎn)勞動掛鉤，這與當(dāng)時盛行的觀點(diǎn)大相徑庭。他們的論敵、重農(nóng)主義者（Physiocrats）為當(dāng)時盛行的觀點(diǎn)辯護(hù)，堅決主張經(jīng)濟(jì)財富僅僅根植于土地中。

專注于價值、價格和成本之類的變量導(dǎo)致以數(shù)學(xué)形式描述其相互關(guān)系的抽象法則。此外，通過將價值的特定概念從重商主義者（mercantilists）所看重的黃金和其他貴金屬、還有重農(nóng)主義者所重視的土地這些狹義的背景中抽取出來，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派為將他們的“法則”廣泛應(yīng)用于所有形式的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易開啟了方便之門。古典理論并非經(jīng)濟(jì)學(xué)最早的學(xué)派，可是它可以說是最早的這樣一個體系，即一整套人們相信適用于所有經(jīng)濟(jì)活動的抽象變量。⁽⁴⁾

據(jù)羅爾（Roll，1942）所說，古典理論直接根植于三大傳統(tǒng)。從洛克（Locke，1632—1704）的政治哲學(xué)視界里，它吸取了私利（self-interest）、私有財產(chǎn)（private property）和勞動價值理論（labour theory of value）等觀念。重商主義者的思想貢獻(xiàn)了交換價值（exchange value）的概念，盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們會在勞動價值理論中修正它。最后，盡管這也意味著否定土地為價值本源的觀點(diǎn)，古典理論還是支持法國重農(nóng)主義者自由放任主義（laissez-faire）的概念，與重商主義者支持援助經(jīng)濟(jì)的政府干預(yù)的觀點(diǎn)相左。

繼承啟蒙運(yùn)動的傳統(tǒng)，古典理論家們主張個人能夠運(yùn)用理性最大化私利，并由此最大化社會利益。后者被簡化為既沒有獨(dú)特存在也沒有目的論的個人的聚合體。社會事業(yè)機(jī)構(gòu)是人類相互作用的自然產(chǎn)物，可是應(yīng)該以懷疑的眼光加以警戒，因為它們傾向于限制個人選擇和社會交往的自由，包括觀念、商業(yè)和勞動力的自由流動。只有個人自由才能最大化效率，由此最大化國家財富。政府機(jī)構(gòu)特別值得警戒，因為主權(quán)國家的傳統(tǒng)賦予國家保衛(wèi)領(lǐng)土的權(quán)利，這種權(quán)利也很容易被用來創(chuàng)造特權(quán)，包括會抑制產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易的政府企業(yè)。

古典理論內(nèi)部形形色色的變體為后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了大量可支持、可辯駁的話題。最有權(quán)威的觀點(diǎn)就是亞當(dāng)·斯密對私利超越善行的響亮辯護(hù)：

我們所期待的飯食，不是來自屠夫、釀酒商或者面包師的善行，而是來自他們對本身利益的關(guān)注。（1937，第1卷，第2章：14）⁽⁵⁾

這種理論走向極端，會驅(qū)使托馬斯·馬爾薩斯贊成讓陰溝污水在城市街道自由橫流的做法，以此手段消滅弱者，確保人口控制和最適者生存。根據(jù)這種觀點(diǎn)，政府不應(yīng)該采取措施控制疫病的蔓延，因為這樣的舉措從長遠(yuǎn)的角度來說只會帶來更多的貧困。為什么？因為不加限制地將人口和資源轉(zhuǎn)向最弱者只會削弱社會的長遠(yuǎn)實力。⁽⁶⁾但是，盡管對政府管制抱有種種戒心，即使是亞當(dāng)·斯密也否定了應(yīng)該將國家的作用僅限制于國防一途的觀點(diǎn)。承認(rèn)勞動力與文化之間的關(guān)系，那個贊成在別針制作過程中實行分工的人也承認(rèn)“如果一個人一輩子僅僅從事幾項簡單操作……通常會變成一個極端愚昧無知的人，除非政府設(shè)法阻止這種情況的發(fā)生”（1937：734—735）。此外，在《道德情操論》（寫于1759年，比《國富論》早問世17年）一書里，亞當(dāng)·斯密攻擊霍布斯（Hobbes，1588—1679）的自我利益觀，提倡對他人行善（Smith，1976：71）。本書無意辨明兩種觀點(diǎn)中的哪一種真正代表亞當(dāng)·斯密，而意在建議亞當(dāng)·斯密被批評家們過度簡化，特別是那些認(rèn)為他捍衛(wèi)自由化市場的批評家。

大衛(wèi)·李嘉圖（1819）和約翰·斯圖爾特·密爾（1848）的著作進(jìn)一步偏離了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無赧顏地作為自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)地的形象。他們對自由市場分配后果的注意引發(fā)了不平等和剝削的幽靈。李嘉圖將最強(qiáng)烈的批評瞄準(zhǔn)靠擁有土地牟利，認(rèn)為這是利用控制關(guān)鍵資源來抬高租金，既損害工人也損害資本家。密爾本質(zhì)上是個實用主義者，雖然跟社會主義也打過一點(diǎn)擦邊球，但還是退步抽身，轉(zhuǎn)而提倡推廣教育以控制人口，由此減少貧困。只有空想社會主義者（Utopian Socialists）、當(dāng)然還有馬克思及其追隨者，才會將系統(tǒng)地反對不受限制的市場擺上知識界的日程。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以重要，有好幾重原因。盡管彼此觀念歧異，他們都同意價值由生產(chǎn)勞動決定，從而成功地將知識分子的注意力從當(dāng)時的主流觀點(diǎn)轉(zhuǎn)移開，即將經(jīng)濟(jì)價值等同于黃金、其他貴金屬和土地。他們懂得市場分工創(chuàng)造財富的威力。他們還意識到，這種實踐的擴(kuò)展正在轉(zhuǎn)變世界。和當(dāng)時的許多人一樣，他們對自己剛剛開始經(jīng)歷的變革的總體利益抱有深刻的懷疑。

古典理論受到了保守主義和馬克思主義社會主義理論的有力批評。在轉(zhuǎn)向這些為另類觀點(diǎn)奠基的批評之前，有必要考慮一下古典理論何以在某種本質(zhì)意義上難以自圓其說。盡管注重自由和個體性，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)國家主義的目標(biāo)視為當(dāng)然。例如，亞當(dāng)·斯密的主要著作旨在解釋和推進(jìn)國家的財富，而他指的基本上就是英國的財富。貿(mào)易會提高一個或更多國家的生產(chǎn)率。正如瓊·羅賓遜《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》（Economic Philosophy）所言，盡管他們的理論“聲稱自身基于普遍善行，可是不用說，它們動輒從國家收入的角度談?wù)搯栴}……只要操心我們的國家、我們的人民就差不多足夠了”（1962：125）。國家主義霸權(quán)如此強(qiáng)大，以至于盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地使更早期學(xué)派確立的許多觀點(diǎn)——比方說土地是財富之源——去除了神秘，它還是完全忽略了國家福利和普遍福利之間的沖突。