第一節(jié)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams，1821—1988）建議，當(dāng)開始下定義的時(shí)候，應(yīng)該從基本的社會(huì)實(shí)踐、而不是從完全構(gòu)想出來的概念開始。他提倡一種既基于社會(huì)史也基于思想史的詞源學(xué)，因?yàn)槔砟畹囊饬x是在具體的社會(huì)實(shí)踐中鍛造的（1977：11）。一本經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的詞典提供了一種抽象概念的觀點(diǎn)，告訴我們“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是財(cái)富的科學(xué)”，“處理對(duì)象是單數(shù)的人（原文如此）為了滿足需求和欲望所從事的工作”（Eatwell，Milgate，and Newman，1987：907）。可是根據(jù)威廉斯基于社會(huì)史的詞源學(xué)，有必要強(qiáng)調(diào)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門科學(xué)以前，在知識(shí)分子以它描述生產(chǎn)、分配和交換體系以前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意味著有關(guān)如何管理首先是家庭、然后是社區(qū)的社會(huì)習(xí)俗、常規(guī)和知識(shí)。具體地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)詞的詞根是古希臘語oikos（意思是屋子）和nomos（意思是慣例）。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始指的是家政管理。這種觀點(diǎn)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)人物的著作當(dāng)中還可見一斑，比如弗蘭西斯·哈奇森（Francis Hutcheson，1694—1746）和至為關(guān)鍵的亞當(dāng)·斯密。⁽²⁾“政治的”來源于希臘語polos，即城邦，古典時(shí)期主要的政治組織單位。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于管理家庭和政治家庭。在亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》問世之前十五年，斯圖爾特（Steuart，1967：2）寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于家庭，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于國(guó)家。”

同樣重要的是，從一開始，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就混合了描述性和規(guī)定性。傳播學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁思如此描述其驅(qū)動(dòng)力或者“超政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（meta-political economy）：它是“由顧問作為建議提供給社會(huì)組織領(lǐng)袖的全體實(shí)踐和理論，在不同的時(shí)間和地點(diǎn)具有不同程度的復(fù)雜性”（Smythe，1991年12月4日）。這與《經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語詞典》將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原意界定為一種“治國(guó)術(shù)的分支”保持一致，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在“被視為一門對(duì)特定問題做出道德判斷的研究”（Gilpin，1977）。

其他定義集中關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展如何縮小了一個(gè)本來根基廣泛的學(xué)科領(lǐng)域。早在1913年，一本權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典就說道：“盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱仍然得以保留，這門科學(xué)，按照現(xiàn)在的理解，嚴(yán)格來說并不是政治性的；換言之，它并不局限于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的關(guān)系，而是主要關(guān)注個(gè)人的工業(yè)活動(dòng)”（Palgrave，1913：741）。與之相類似，在1948年，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“經(jīng)濟(jì)事務(wù)的理論和實(shí)踐”，并注釋如下：

本來，這個(gè)詞適用于真實(shí)價(jià)格、過剩和分配的廣泛?jiǎn)栴}。這些問題被視為既是社會(huì)關(guān)切的事務(wù)，也是個(gè)人關(guān)切的事務(wù)……隨著19世紀(jì)晚期功利概念的引入，重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了市場(chǎng)價(jià)值的變化和個(gè)體公司的均衡問題。這些問題不再需要廣闊的社會(huì)視野，沒有必要強(qiáng)調(diào)政治性。（Horton，1948）

與此同時(shí)，有證據(jù)顯示，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變并非必然。這本1948年的書同樣提到了人們對(duì)更加廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始重新煥發(fā)興趣。它意識(shí)到，隨著“近來國(guó)家對(duì)公共福利的關(guān)切日益增長(zhǎng)”，“重點(diǎn)再一次回復(fù)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這一點(diǎn)后來在一本經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語的權(quán)威著作里得到了附和（Eatwell，Milgate，and Newman，1987：906）。根據(jù)該書，“從來也不曾放棄過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)老術(shù)語”的馬克思主義者和“到20世紀(jì)60年代為止，來自芝加哥和弗吉尼亞理工大學(xué)公共選擇研究中心的激進(jìn)自由至上主義右派”結(jié)合起來，使這一古老學(xué)科重新煥發(fā)活力。

這些觀察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式強(qiáng)調(diào)定義基于社會(huì)實(shí)踐，在學(xué)術(shù)界和政治界的爭(zhēng)論中逐步演化。下面的幾節(jié)利用這些方式，集中關(guān)注本學(xué)科的定義和特征，它們影響了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。可以將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象視為“社會(huì)關(guān)系，特別是權(quán)力關(guān)系，它們交互組成了資源的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)”。根據(jù)這一立場(chǎng)，傳播的產(chǎn)品，諸如報(bào)紙、書籍、錄像、電影和受眾，都是主要資源。這種理論表述對(duì)于傳播學(xué)的學(xué)生具有某種實(shí)用價(jià)值，因?yàn)樗岢藗冴P(guān)注影響市場(chǎng)的主要力量或者過程。它強(qiáng)調(diào)一個(gè)公司如何生產(chǎn)一部電影或者一本雜志，它如何與分配、營(yíng)銷產(chǎn)品的人打交道，消費(fèi)者如何決定看、讀或者聽什么。最后，它考慮消費(fèi)者的決定如何被反饋到生產(chǎn)新產(chǎn)品的過程中。

可是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，因?yàn)樗笪覀兗嘘P(guān)注圍繞權(quán)力——或者說即使面臨抵抗也能控制其他人、過程和物品的能力——組織起來的一套特定社會(huì)關(guān)系。這就會(huì)引導(dǎo)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家檢視順著生產(chǎn)、分配和消費(fèi)線路不斷變換的控制方式。例證包括正在縮減數(shù)量的大媒介公司如何控制內(nèi)容的多樣性，或者國(guó)際營(yíng)銷公司如何通過運(yùn)用監(jiān)視和度量的新科技來獲取有關(guān)消費(fèi)者的寶貴信息，以此加強(qiáng)自身在媒介行業(yè)的權(quán)力。它還會(huì)引導(dǎo)我們考慮行動(dòng)主義者在何種程度上運(yùn)用諸如博客和社交網(wǎng)絡(luò)一類的新媒介工具來抵制商界和政界的權(quán)力集中。

這種定義的主要困難是，它假定我們可以輕易識(shí)別和區(qū)分生產(chǎn)者、分配者和消費(fèi)者。可是情況并非總是如此，特別是在一些更加有趣的例子里。比如，將組織和執(zhí)行必要步驟以創(chuàng)造成品的電影制片人和尋找市場(chǎng)經(jīng)銷機(jī)構(gòu)的發(fā)行商和批發(fā)商區(qū)分開來很有用。可是電影制作就不這么簡(jiǎn)單了。發(fā)行商常常對(duì)制片過程至關(guān)重要，因?yàn)樗麄兛梢员ＷC制片必需的投資和營(yíng)銷。這么說是不是意味著我們的發(fā)行商在現(xiàn)實(shí)中就是制片人，或者兩種身份兼而有之呢？與之相類似，盡管常識(shí)往往將受眾視為媒介產(chǎn)品的消費(fèi)者，在某種意義上他們也是生產(chǎn)者。可以說消費(fèi)者在消費(fèi)媒介產(chǎn)品（或文本）的時(shí)候，也制作出它們的象征價(jià)值（或者意義）。同樣，生產(chǎn)者在生產(chǎn)的過程中消費(fèi)資源。他們還憑借自身作為生產(chǎn)者的名聲從事發(fā)行工作。這一點(diǎn)表明，盡管定義是個(gè)有用的出發(fā)點(diǎn)，它并非沒有局限性，如果我們生搬硬套地使用它，就會(huì)錯(cuò)失一些東西。

另一個(gè)更加寬泛和雄心勃勃的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義是“研究社會(huì)生活中的控制（control）和存在（survival）”。“控制”特指?jìng)€(gè)人和集體成員的內(nèi)部組織，而“生存”特指采取手段生產(chǎn)為了再生產(chǎn)自身必需的東西。控制的過程在廣義上是政治的，因?yàn)樯婕吧缛簝?nèi)部關(guān)系的社會(huì)組織。存在的過程根本上是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)樯婕吧a(chǎn)一個(gè)社會(huì)為了再生產(chǎn)自身必需的東西。這種定義的長(zhǎng)處是擴(kuò)大了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的外延，使其包涵至少所有的人類活動(dòng)和可以說所有的有機(jī)過程。這與環(huán)境的、生態(tài)的和科學(xué)研究的分析方式相一致，這些分析方式，除了其他方面，試圖識(shí)別出對(duì)所有形式的生命起作用的過程，并評(píng)價(jià)其差異和相互關(guān)系（Haraway，2003；Meadowcroft，2005；Rosewarne，2002）。在傳播和信息研究中沒有很多這一觀點(diǎn)的顯著例證。詹姆斯·貝尼格（James Beniger，1986：107—109）應(yīng)用信息系統(tǒng)理論（information systems theory）以測(cè)定生命系統(tǒng)的基本過程：組織、新陳代謝和生長(zhǎng)、反應(yīng)性、適應(yīng)性、再生和進(jìn)化。達(dá)拉斯·斯邁思（Dallas Smythe，1991）利用復(fù)雜系統(tǒng)理論（theories of complex systems）或者混沌理論（chaos theory）來理解在生命系統(tǒng)內(nèi)傳播和信息的辯證關(guān)系。古納拉特納（Gunaratne，2002a，2002b，2004，2005）將吸收了混沌理論的新生命系統(tǒng)理論作為其研究傳播和權(quán)力的全球系統(tǒng)的核心部分。

一個(gè)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播研究的狹隘性提出了根本質(zhì)疑的定義值得多花筆墨。很難質(zhì)疑這樣的聲稱：這些學(xué)科植根于當(dāng)下的人類行為（主要是男性行為）研究。其結(jié)果就是忽視人類如何與其他生命友好相處，忽視除了當(dāng)代資本主義以外人類制度當(dāng)中的社會(huì)實(shí)踐，特別是傳播實(shí)踐。⁽³⁾這種理論的弊端在于導(dǎo)致人們忽視人類政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和一般控制和存在過程的區(qū)別。這些包括目標(biāo)導(dǎo)向意識(shí)和自反主觀性（照字面意義就是意識(shí)到自身的意識(shí)）的力量。它還會(huì)引導(dǎo)人們低估當(dāng)代資本主義打造出的勢(shì)不可擋的轉(zhuǎn)變，正是它們積聚成歷史突破。如果尋找超越自然和歷史差別的共同過程，我們就可能看不到這些過程如何在當(dāng)代世界發(fā)生轉(zhuǎn)化，最后發(fā)展到唯一對(duì)該轉(zhuǎn)化負(fù)責(zé)任的一個(gè)物種有能力消滅所有物種的自然和歷史。盡管有上述種種局限，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義理解令我們想起：無論我們具體的理論出發(fā)點(diǎn)和分析焦點(diǎn)是什么，都和悠久的歷史與浩瀚的有機(jī)整體不可分割地聯(lián)系在一起。