第二節(jié)　存款自愿

案例2：銀行擅自改變存款方式致儲(chǔ)戶損失應(yīng)擔(dān)責(zé)

摘要：商業(yè)銀行在辦理存取款業(yè)務(wù)時(shí)，怠于防范風(fēng)險(xiǎn)，未履行告知義務(wù)而改變儲(chǔ)戶存款方式致使儲(chǔ)戶遭受損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2005年9月9日，案外人以名字為“陳志明”的假身份證和700U0022號(hào)存款憑條在被告中國農(nóng)業(yè)銀行桐柏縣支行（簡(jiǎn)稱桐柏支行）毛集營業(yè)所開立存款賬戶，并辦理了金穗借記卡和存折，賬號(hào)為16—700601100072204，存款10元。當(dāng)日案外人以與陳志明做生意為名，引誘他也在桐柏支行毛集營業(yè)所開立賬戶，陳即以本人身份證和700U0071號(hào)存款憑條開立存款賬戶，賬號(hào)為16—700601100072253，存款10元，僅辦有存折。陳志明開立存款賬戶后經(jīng)案外人要求、向案外人出示該存折時(shí)，兩個(gè)存折被調(diào)換，陳持有的是案外人的存折。經(jīng)查，兩身份證件除名字外其他內(nèi)容均不一致。2005年9月10日，陳志明在案外人的指示下，在中國農(nóng)業(yè)銀行臥龍區(qū)支行（簡(jiǎn)稱臥龍支行）存款11.5萬元與案外人做柴油生意，由王全斌代辦存款。王全斌持原告給其的原告身份證、11.5萬元現(xiàn)金、存折（賬號(hào)為16—700601100072204），并在存款憑條上填寫了原告身份證號(hào)等內(nèi)容，后將身份證、現(xiàn)金、存折、存款憑條交給了臥龍支行工作人員，該行工作人員辦理存款業(yè)務(wù)后將原告的有關(guān)證件退回，并附一張中國農(nóng)業(yè)銀行無折存款回單。后陳志明因做生意未成欲將該款取出時(shí)，發(fā)現(xiàn)該款已被支取，遂訴至桐柏縣人民法院，要求農(nóng)行桐柏支行和臥龍支行賠償相關(guān)損失。

◎裁判要旨

河南省南陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，對(duì)上訴人臥龍農(nóng)行上訴稱依據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條[11]及合同相對(duì)性原則，陳志明不是一審適格原告的上訴理由，經(jīng)本院審查，本案并不是合同糾紛，而為侵權(quán)糾紛，故被上訴人陳志明具有起訴的權(quán)利，是本案的適格原告。上訴人臥龍農(nóng)行的此上訴理由不能成立，本院不予支持。本院認(rèn)為，上訴人臥龍農(nóng)行作為金融機(jī)構(gòu)，在其與被上訴人陳志明之間建立儲(chǔ)蓄關(guān)系后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人民幣存取款業(yè)務(wù)的管理，以防范風(fēng)險(xiǎn)。本案中，被上訴人陳志明的存折被案外人“陳志明”調(diào)包后，被上訴人陳志明在臥龍農(nóng)行辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，提供了身份證，并在存款憑條上填寫了身份證號(hào)等內(nèi)容，其目的就是要求將該11.5萬元現(xiàn)金存入與其提供的身份證號(hào)相一致的賬號(hào)內(nèi)，而上訴人臥龍農(nóng)行卻按無折存款將現(xiàn)金存入了并非被上訴人意圖存入的賬號(hào)內(nèi)，故原審判決認(rèn)定上訴人臥龍農(nóng)行、被上訴人陳志明對(duì)此損失均具有過錯(cuò)并無不當(dāng)，但綜合比較雙方的過錯(cuò)大小，被上訴人陳志明應(yīng)負(fù)60％主要責(zé)任，上訴人臥龍農(nóng)行應(yīng)承擔(dān)40％次要責(zé)任，原審認(rèn)定臥龍農(nóng)行對(duì)該筆存款的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任不妥。判決：臥龍農(nóng)行應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳志明存款損失11.5萬元的40％計(jì)款4.6萬元。[12]

◎法條鏈接

1.《商業(yè)銀行法》第二十九條第一款　商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。

2.《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第五條　國家保護(hù)個(gè)人合法儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)及其他合法權(quán)益，鼓勵(lì)個(gè)人參加儲(chǔ)蓄。

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，必須遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，為儲(chǔ)戶保密”的原則。

3.《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》第七條　在金融機(jī)構(gòu)開立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。……

4.《中國人民銀行儲(chǔ)蓄所管理暫行辦法》第十四條　出納、復(fù)核員的主要職責(zé)是：（二）掌管業(yè)務(wù)公章，審查、復(fù)核各種賬、單、折、證、息、印的完整性、合法性、真實(shí)性及準(zhǔn)確性。

◎重要提示

一、存款自愿

居民所持有的現(xiàn)金是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，參加儲(chǔ)蓄必須出于存款人的自愿。存與不存，什么時(shí)候存，存在哪個(gè)儲(chǔ)蓄所，存多少，存的時(shí)間長短，選擇什么儲(chǔ)蓄種類，都應(yīng)由儲(chǔ)戶自己決定，其他人不得以任何方式加以干涉。自愿原則也是我國民事法律確立的一項(xiàng)基本原則，是法律確認(rèn)民事主體得以自由地基于其意志進(jìn)行民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”

二、存款自愿的異化

存款自愿本身是對(duì)儲(chǔ)戶存款意志的尊重，但當(dāng)儲(chǔ)戶存款并非基于其真實(shí)的意思而另有所圖時(shí)，這便產(chǎn)生了非存款自愿的行為。由于這種行為在法律性質(zhì)上尚無界定，姑且稱之為“存款自愿的異化”。近幾年，國內(nèi)多次出現(xiàn)儲(chǔ)戶因不滿銀行的服務(wù)而占據(jù)服務(wù)窗口，將本可一次性存入的資金化整為零，甚至于一元一元地多次存入的現(xiàn)象。與此相對(duì)應(yīng)，也出現(xiàn)了“取款自由的異化”，即儲(chǔ)戶為發(fā)泄對(duì)銀行的不滿，將本應(yīng)一次性提取的存款卻化整為零，甚至于一分一分地支取。總而言之，當(dāng)儲(chǔ)戶得不到及時(shí)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)卻投訴無果，或者當(dāng)儲(chǔ)戶不了解銀行操作規(guī)程卻又無法獲得銀行員工的悉心解釋和良好的服務(wù)態(tài)度時(shí)，儲(chǔ)戶就會(huì)通過異化自己存款自愿或取款自由的權(quán)利來對(duì)銀行進(jìn)行報(bào)復(fù)。

針對(duì)該現(xiàn)象，銀行可否不受理該儲(chǔ)戶的業(yè)務(wù)，即不與儲(chǔ)戶締結(jié)儲(chǔ)蓄存款合同？銀行作為對(duì)公服務(wù)企業(yè)，非經(jīng)法律規(guī)定，不得拒絕提供服務(wù)。在營業(yè)時(shí)間內(nèi)為不特定的儲(chǔ)戶及時(shí)提供服務(wù)是保證儲(chǔ)戶存款自愿的前提。存款自愿既是一項(xiàng)儲(chǔ)蓄原則，也是儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)應(yīng)遵守的一項(xiàng)義務(wù)。義務(wù)不得放棄，也就意味著銀行不得拒絕與儲(chǔ)戶締結(jié)儲(chǔ)蓄存款合同。

該現(xiàn)象是否構(gòu)成了擾亂公共秩序的行為？擾亂公共秩序行為系違法行為，而儲(chǔ)戶的行為符合中國人民銀行“一元起存”的規(guī)定，很難與違法行為相聯(lián)系。事實(shí)上，在發(fā)生該類情況時(shí)，也有儲(chǔ)蓄所報(bào)警，但并未被認(rèn)定為治安案件。

發(fā)生此類事情后，銀行應(yīng)積極通過協(xié)商的方式予以處理，取得儲(chǔ)戶的諒解。對(duì)于確實(shí)屬于銀行的責(zé)任，應(yīng)盡快為儲(chǔ)戶辦理業(yè)務(wù)并誠懇道歉；對(duì)于非屬銀行的責(zé)任，銀行應(yīng)向儲(chǔ)戶耐心地進(jìn)行解釋，使其理解銀行的規(guī)定及其操作程序。

隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾將日趨復(fù)雜。商業(yè)銀行作為對(duì)公服務(wù)窗口，直接面對(duì)的各種矛盾與糾紛也將呈多樣化和常態(tài)化。各商業(yè)銀行應(yīng)考慮以中心城市為區(qū)域成立業(yè)務(wù)應(yīng)急處置中心，以便使銀行在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，諸如集中取款，儲(chǔ)戶長期占據(jù)窗口，甚至于發(fā)生群體事件，能夠有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，快速出動(dòng)并以專業(yè)的談判、協(xié)調(diào)、處置能力平息事態(tài)、消化矛盾，保證銀行正常的經(jīng)營秩序，維護(hù)銀行的品牌形象，保障儲(chǔ)戶的正當(dāng)權(quán)益。

存款自愿與取款自由的異化，客觀上給銀行的營業(yè)秩序和品牌形象帶來負(fù)面影響，且該現(xiàn)象極具復(fù)制效應(yīng)。因而，銀行應(yīng)將其作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象予以重視和研究。

◎風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

一、自助設(shè)施如何保護(hù)儲(chǔ)戶的存款自愿

隨著銀行經(jīng)營場(chǎng)所從現(xiàn)實(shí)空間到虛擬空間、從有人服務(wù)到無人服務(wù)的延伸，銀行與儲(chǔ)戶訂立儲(chǔ)蓄合同的方式也在發(fā)生變化。銀行通過計(jì)算機(jī)、通信科技手段提供存、取款業(yè)務(wù)的金融服務(wù)自助設(shè)施，屬于銀行的經(jīng)營場(chǎng)所，其自助設(shè)施內(nèi)提前設(shè)置的計(jì)算機(jī)操作程序代表著銀行的意志。依照自愿原則，銀行不得通過內(nèi)部的操作規(guī)程強(qiáng)行要求儲(chǔ)戶訂立某種方式的儲(chǔ)蓄合同，也不得通過計(jì)算機(jī)操作程序侵犯儲(chǔ)戶的訂立合同的自由和選擇。楊某訴某銀行存款糾紛案：楊某使用ATM機(jī)準(zhǔn)備存款1萬元現(xiàn)金，輸入賬戶號(hào)碼后按照機(jī)器提示，把錢放進(jìn)了存款倉，可ATM機(jī)經(jīng)識(shí)別后只接受了9400元現(xiàn)金，提示有6張面值為100元的鈔票放置有誤。之后，其按照存款機(jī)提示多次調(diào)整鈔票的位置和擺放方式，機(jī)器終于正確識(shí)別了這600元現(xiàn)金。恰在此時(shí)，存款機(jī)出現(xiàn)提示語“操作超時(shí)，存款暫由銀行保管”并關(guān)閉了存款倉。隨后，在ATM機(jī)自動(dòng)打印的客戶通知書里，沒有反映存款金額內(nèi)容，楊某便立刻致電客戶中心反映上述情況，并要求將該款另行調(diào)賬至另一賬戶上。銀行拒絕楊某另行調(diào)賬的要求，認(rèn)為存款交易已經(jīng)完成，三天后通過人工方式將存款調(diào)整至楊某存款時(shí)輸入的接受存款方賬號(hào)上。楊某不同意銀行的處理意見，訴請(qǐng)法院判決銀行返還楊某存款1萬元。四川省成都市錦江區(qū)人民法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方的儲(chǔ)蓄存款合同是否成立。該案中，楊某具有存款的意思表示，并將所存之款放入被告設(shè)置的ATM機(jī)中，銀行通過該機(jī)接受識(shí)別存款并同意楊某存款的意思表示后，雙方就對(duì)存款的內(nèi)容形成了合意。后來，楊某因操作存款超時(shí)，自動(dòng)存款機(jī)顯示“操作超時(shí)，存款暫由銀行保管”內(nèi)容，表明存款交易處于待定狀態(tài)，尚需楊某進(jìn)一步確認(rèn)存款交易內(nèi)容。而銀行在楊某未完全完成存款交易的情況下，依據(jù)其在自動(dòng)存款機(jī)上輸入的信息，通過人工的方式，直接將存款1萬元調(diào)整至輸入指定的接受存款方賬號(hào)，屬于無權(quán)處分行為，雙方形成的儲(chǔ)蓄存款合同則屬效力待定合同。依照我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，銀行未能舉證證明調(diào)賬行為已經(jīng)楊某事后追認(rèn)，故雙方形成的儲(chǔ)蓄存款合同不發(fā)生法律效力。遂判決銀行返還楊某存款1萬元。[13]

二、存款業(yè)務(wù)應(yīng)尊重儲(chǔ)戶的意志

儲(chǔ)戶持存折存款時(shí)，銀行應(yīng)把現(xiàn)金存到存折上，銀行有責(zé)任履行“開戶、存款、取款、轉(zhuǎn)賬實(shí)名制”的規(guī)定，認(rèn)真審查存折與儲(chǔ)戶填寫《存款憑條》上的項(xiàng)目是否一致，如身份證號(hào)碼等。若因某種原因存不到存折上，應(yīng)征求儲(chǔ)戶意見，經(jīng)儲(chǔ)戶同意后方可辦理其他方式的存款業(yè)務(wù)。即便在儲(chǔ)戶同意后，銀行亦應(yīng)履行書面手續(xù)，留存待查。

三、過錯(cuò)責(zé)任的司法認(rèn)定

針對(duì)存款糾紛案件，銀行訴訟應(yīng)對(duì)重點(diǎn)在于：對(duì)方當(dāng)事人存在的過錯(cuò)及過錯(cuò)責(zé)任的大小。現(xiàn)行法律只原則規(guī)定過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，但如何認(rèn)定過錯(cuò)或各方究竟承擔(dān)多少比例的責(zé)任，法官具有較大的自由裁量權(quán)。因而，相同的案件事實(shí)也有可能得出不同的判決結(jié)果。柳某與棗陽建行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案：2007年9月，一個(gè)不明身份的“軍官柳某”以做生意為由，同樣用存折調(diào)包的方式騙走柳某4.9萬元。對(duì)此，棗陽法院一審認(rèn)為，棗陽建行在為“軍官柳某”辦理存折時(shí)，該行工作人員對(duì)其遞交的“軍官證”進(jìn)行了核對(duì)，登記了姓名和號(hào)碼，并復(fù)印留存，履行了其審核義務(wù)。柳某因其本人的疏忽大意，其存折被調(diào)包后，將4.9萬元存入“軍官柳某”的存折上，責(zé)任應(yīng)由柳某承擔(dān)。據(jù)此，棗陽法院依法判決駁回柳某的訴訟請(qǐng)求。湖北省襄樊市中級(jí)人民法院終審駁回原告柳某的訴訟請(qǐng)求。[14]