典型案例

1.企業與職工約定不辦理社會保險案

問題提示

企業與職工約定不辦理社會保險是否有效?

【案情】

1998年4月，劉某等四人應聘到某公司，公司在待遇方面提出如果職工堅持要求辦理社會保險的話，從職工工資中每月扣除300元。劉某等覺得還是多拿點工資好，至于辦不辦社會保險，也沒什么關系。于是雙方簽訂了三年的勞動合同，在合同中規定每月工資2000元，對社會保險事宜公司不予負責。

1999年12月，勞動保障部門在進行檢查中發現該單位沒有依法為簽訂勞動合同的職工辦理社會保險，遂對其下達限期整改指令書，要求該公司為劉某等辦理參加社會保險手續。該公司則認為，公司不負責社會保險是經雙方協商同意，在勞動合同中已明確約定的。后經勞動保障部門工作人員對其宣講國家有關社會保險的法律法規和政策規定，雙方依法修改了合同內容并為劉某等辦理了參加社會保險手續。

該案中雙方雖然在自愿、協商一致的基礎上，簽訂了勞動合同，但是由于合同中有關社會保險約定的內容違反了國家現行法律、行政法規的規定，從而導致雙方合同中約定的部分條款無效，應當依法予以糾正。

國家制定了一系列法律法規保障職工依法參加社會保險。《勞動法》明確規定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”《社會保險費征繳暫行條例》第四條規定，“繳費單位、繳費個人應當按時足額繳納社會保險費。”并且明確規定了繳費單位的義務：向當地社會保險經辦機構辦理社會保險登記，參加社會保險；按月向社會保險經辦機構申報應繳納的社會保險費數額并在規定的期限內繳納，履行代扣代繳義務等。根據國家法律法規的規定，社會保險是國家強制保險，為職工辦理社會保險是用人單位法定義務，因此，劉某所在單位有義務為其辦理社會保險。而本案中，雙方約定公司不負責為劉某等辦理社會保險，雖然是雙方在自愿基礎上的約定，但是約定內容與法律、法規的規定相抵觸，自愿簽訂并不能改變其違法性質，因此該條款是無效條款，對合同雙方沒有法律約束力，并且應當依法予以糾正。

2.放棄社會保險被拒絕案

問題提示

社會保險可以放棄嗎?

【案情】

張某2006年從外地來北京求職，不久被一家公司錄用。根據國家相關法規，公司很規范地為每個員工繳納了社會保險。但是張某由于不久將去國外，覺得國內的社會保險費交了以后自己無法享受。于是張某和公司商量，希望公司每月把繳納社會保險的部分直接折算成現金發放給他，同時張某寫下保證書，絕對不反悔，絕對不向勞動行政部門舉報，放棄社會保險系本人自愿。可是公司最終拒絕了張某的要求。張某很奇怪，社保反正是自己的事，為什么就不能放棄?

其實，繳納社會保險不光是員工的權利也是義務。《中華人民共和國勞動法》第七十三條：“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（一）退休；（二）患病、負傷；（三）因工傷殘或者患職業病；（四）失業；（五）生育。”這就是社會保險中的五大保險費種，它們依次是養老保險、醫療保險、工傷保險、失業保險和生育保險。

《中華人民共和國勞動法》第七十二條規定：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。”社會保險是一項統籌基金，其中大部分資金來源于用人單位與員工依法繳納的社會保險費。基金的正常運作也依賴于社保費的繳納，國家社保統籌基金同樣在社會保險關系中擁有權利義務。繳納社會保險費，不僅僅是對員工負責，也是對社會負責，更何況在城鎮社會保險中員工自己也有繳納社會保險的義務。所以張某既然符合繳納社保條件，必須繳納，即使他自己寫保證也不能放棄。

至于補充社會保險，是依據《中華人民共和國勞動法》第七十五條“國家鼓勵用人單位根據本單位實際情況為勞動者建立補充保險”建立的。補充保險是自愿的，是由用人單位選擇是否建立，由用人單位為員工繳納的保險。補充保險并不進入社會保險統籌基金，繳納、使用、支取方式往往由用人單位制訂。