二、真實(shí)案例

案例6　境外特許人違反我國《限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》，從事商業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)被判承擔(dān)法律責(zé)任。

——鄭A訴B國際（北京）紅珊瑚珠寶有限公司商業(yè)特許經(jīng)營合同糾紛案

案情簡介

2007年3月13日，A公司與B公司簽訂了B商業(yè)特許經(jīng)營合同。合同主要約定了以下內(nèi)容：一、授權(quán)區(qū)域。B公司授權(quán)A公司在浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)銀座大街44×號(hào)開設(shè)臺(tái)州店。二、特許的內(nèi)容。1.經(jīng)B公司授權(quán)，A公司在合同期限內(nèi)成為B品牌紅珊瑚產(chǎn)品的專賣店，A公司只能在其設(shè)立的臺(tái)州店內(nèi)經(jīng)營本合同約定的授權(quán)的B品牌的產(chǎn)品。2.A公司履行特許經(jīng)銷權(quán)以本合同確認(rèn)的自身名義進(jìn)行，自籌經(jīng)費(fèi)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)。3.經(jīng)B公司書面授權(quán)，A公司有權(quán)在臺(tái)州店的裝潢、裝飾中使用B系列名稱、標(biāo)識(shí)和商標(biāo)；有權(quán)在臺(tái)州店的裝潢、裝飾中使用B公司設(shè)計(jì)的全套“B專賣店”視覺標(biāo)識(shí)識(shí)別系統(tǒng)及促銷用品，但A公司只能按B公司提供的視覺標(biāo)識(shí)識(shí)別手冊(cè)使用“B專賣店”及B系列名稱、標(biāo)識(shí)和商標(biāo)。4.A公司有權(quán)使用“B專賣店”、“B專賣”的名稱，但A公司不得在其注冊(cè)的公司名稱或其他商業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)名稱中使用“B”名稱。三、商業(yè)特許經(jīng)營的產(chǎn)品：B品牌紅珊瑚系列產(chǎn)品。合同還對(duì)商業(yè)特許經(jīng)營費(fèi)用、價(jià)格與結(jié)算方式、合同的變更或解除、合同生效和期限、以及特許雙方的權(quán)利義務(wù)作了約定。

后雙方在合同履行中出現(xiàn)糾紛，訴至法院。法院在審理過程中查明：一、B公司成立于1991年9月27日，系臺(tái)港澳法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍包括：生產(chǎn)非金銀飾品及手工藝品、辦公設(shè)備、文具、家俱、電子元器件、電動(dòng)玩具、服裝；銷售自產(chǎn)產(chǎn)品。B公司認(rèn)可其就商業(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)未向國家相關(guān)行政部門申請(qǐng)辦理過審批事宜，經(jīng)營范圍不包括商業(yè)特許經(jīng)營。二、B公司獲得由中華人民共和國漁政漁港監(jiān)督管理局頒發(fā)的中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證上載明的經(jīng)營方式為零售、物種學(xué)名為紅珊瑚制品。

法院審理

法院認(rèn)為，此案雙方糾紛是基于A公司與B公司之間的商業(yè)特許經(jīng)營合同而產(chǎn)生。故就該合同的認(rèn)定，尤其是其效力的認(rèn)定成為解決雙方涉案糾紛的關(guān)鍵。

該商業(yè)特許經(jīng)營合同的標(biāo)的物是紅珊瑚制品，屬國家一級(jí)保護(hù)的水生野生動(dòng)物，因此該合同涉及的經(jīng)營行為要符合國家對(duì)此所作的相關(guān)規(guī)定。

商業(yè)特許經(jīng)營合同的主要履行內(nèi)容，在于A公司經(jīng)營B公司享有商標(biāo)權(quán)的紅珊瑚制品。通過雙方合同的約定可以看到，B公司供給A公司紅珊瑚制品的經(jīng)營方式為批發(fā)，但B公司從國家漁政管理部門獲得的審批經(jīng)營方式則為“零售”。從而可以確認(rèn)：B公司通過商業(yè)特許經(jīng)營合同供給A公司經(jīng)營紅珊瑚制品的實(shí)際經(jīng)營方式有悖于國家漁政管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營方式，即違反了國家漁政局核發(fā)的《中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證》中核定的經(jīng)營方式，從而違反了《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》（2004年）第二十二條第（一）款、《中華人民共和國水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第十八條、《中華人民共和國水生野生動(dòng)物利用特許辦法》第二十三條的規(guī)定。由于該種經(jīng)營方式涉及該商業(yè)特許經(jīng)營合同的主要履行內(nèi)容、目的，由此可以認(rèn)定，該合同的履行沒有合法前提，故該合同實(shí)際無法履行，屬無效合同。

B公司為臺(tái)港澳法人獨(dú)資企業(yè)，按照《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第八十二條規(guī)定，參屬外資企業(yè)。《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中“限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中包含“商業(yè)特許經(jīng)營”活動(dòng)。《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》（2004年）第三十三條規(guī)定：外商投資企業(yè)以商業(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)的，應(yīng)向原審批部門提出申請(qǐng)?jiān)黾印耙陨虡I(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)”的經(jīng)營范圍。B公司在2007年3月與A公司簽訂商業(yè)特許經(jīng)營合同時(shí)，未向國家相關(guān)行政部門就商業(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行審批；且其商業(yè)特許經(jīng)營的紅珊瑚制品至今仍屬于國家對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)的限制內(nèi)容。

在鄭A與B公司簽訂的該協(xié)議中，就B公司在臺(tái)州經(jīng)營紅珊瑚制品一節(jié)，按照2008年7月15日，《農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局關(guān)于加強(qiáng)紅珊瑚保護(hù)管理工作的通知》中第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“取得經(jīng)營利用資格的企業(yè)或個(gè)人必須在指定場所經(jīng)營利用紅珊瑚制品”，B公司在此處經(jīng)營未獲得國家漁政管理部門的審批，與其取得《中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證》核準(zhǔn)的經(jīng)營地址不符，應(yīng)屬違法經(jīng)營。

綜上幾點(diǎn)，B公司作為臺(tái)港澳法人獨(dú)資經(jīng)營紅珊瑚制品的企業(yè)，在明知相關(guān)規(guī)定的情形下，從事商業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)、經(jīng)營紅珊瑚制品，致使其與A公司簽訂的商業(yè)特許經(jīng)營合同無效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，于是判決：1.B國際（北京）紅珊瑚珠寶有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還鄭A貨款一百六十三萬七千六百零一元；2.鄭A在收到前項(xiàng)貨款時(shí)，返還B國際（北京）紅珊瑚珠寶有限公司前項(xiàng)貨款對(duì)價(jià)的紅珊瑚制品四百零七件（見附件）；3.駁回鄭A其他訴訟請(qǐng)求；4.駁回B國際（北京）紅珊瑚珠寶有限公司的反訴請(qǐng)求。

案例評(píng)析

1.特許人B公司作為臺(tái)港澳法人，屬于境外企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守我國大陸地區(qū)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。一是從事特定行業(yè)需要事先獲得國家相關(guān)機(jī)關(guān)審批；二是從事商業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)，需要向原審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)黾印耙陨虡I(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)”的經(jīng)營范圍。本案中，法院正是依據(jù)B公司違反了這兩條規(guī)定做出判決的。

2.本案中，按照2008年7月15日，《農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局關(guān)于加強(qiáng)紅珊瑚保護(hù)管理工作的通知》中第二條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“取得經(jīng)營利用資格的企業(yè)或個(gè)人必須在指定場所經(jīng)營利用紅珊瑚制品”，B公司在此處經(jīng)營未獲得國家漁政管理部門的審批，與其取得《中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證》核準(zhǔn)的經(jīng)營地址不符，應(yīng)屬違法經(jīng)營。

3.B公司供給A公司紅珊瑚制品的經(jīng)營方式為批發(fā)，但B公司從國家漁政管理部門獲得的審批經(jīng)營方式則為“零售”。B公司通過商業(yè)特許經(jīng)營合同供給A公司經(jīng)營紅珊瑚制品的實(shí)際經(jīng)營方式有悖于國家漁政管理部門核準(zhǔn)的經(jīng)營方式，即違反了國家漁政局核發(fā)的《中華人民共和國水生野生動(dòng)物經(jīng)營利用許可證》中核定的經(jīng)營方式，

4.《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中“限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中包含“商業(yè)特許經(jīng)營”活動(dòng)。《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（2004年）第三十三條規(guī)定：外商投資企業(yè)以商業(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)的，應(yīng)向原審批部門提出申請(qǐng)?jiān)黾印耙陨虡I(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)”的經(jīng)營范圍。B公司在2007年3月與A公司簽訂商業(yè)特許經(jīng)營合同時(shí)，未向國家相關(guān)行政部門就商業(yè)特許經(jīng)營方式從事商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行審批。因此，法院的判決是正確的。