第二部分　典型案例裁判規(guī)則

一、權(quán)威指導(dǎo)案例

1.廖宗榮訴重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)道路交通管理行政處罰決定案[1]

【裁判規(guī)則】

《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)按照簡(jiǎn)易程序作出處罰決定的，可以由一名交通警察實(shí)施。”《道路交通安全法》第一百零七條規(guī)定：“對(duì)道路交通違法行為人予以警告、二百元以下的罰款。交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書(shū)。”因此，交通警察一人執(zhí)法時(shí)，當(dāng)場(chǎng)給予行政管理相對(duì)人罰款200元的行政處罰，是合法的具體行政行為。

【案情】

原告：廖宗榮，男，36歲，無(wú)業(yè)，住重慶市渝中區(qū)峨嶺正街。

被告：重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)，住所地：重慶市渝中區(qū)體育路。

負(fù)責(zé)人：蔣清國(guó)，該支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

原告廖宗榮因不服被告重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警二支隊(duì)）對(duì)其作出的交通管理行政處罰決定，向重慶市渝中區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告廖宗榮訴稱(chēng)：被告交警二支隊(duì)的一名交通警察攔住正常行車(chē)的原告，說(shuō)原告駕車(chē)違章掉頭。原告當(dāng)即申辯“沒(méi)有違章掉頭，你一個(gè)人躲在樹(shù)林后面看不清楚”，但該警察不聽(tīng)申辯，當(dāng)場(chǎng)制作編號(hào)為10001750516號(hào)的《重慶市公安局交通管理局公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)516號(hào)處罰決定書(shū)），決定對(duì)原告處以罰款200元。原告不服，向重慶市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，重慶市公安局維持了516號(hào)處罰決定書(shū)。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政處罰法）第三十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。”第三十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”第三十三條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。”第三十六條規(guī)定：“除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。”第三十七條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢(xún)問(wèn)，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢(xún)問(wèn)或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。”第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。”516號(hào)處罰決定書(shū)是一名交通警察在不聽(tīng)當(dāng)事人申辯，僅憑個(gè)人主觀臆斷的情況下作出的，事實(shí)不清且沒(méi)有證據(jù)。該處罰決定書(shū)的內(nèi)容是當(dāng)場(chǎng)決定對(duì)原告罰款200元，突破了當(dāng)場(chǎng)只能處50元以下罰款的法律規(guī)定，因而是錯(cuò)誤的行政處罰決定。為了弄清事實(shí)真相，維護(hù)原告合法權(quán)益，同時(shí)為了糾正交通警察的違法行政行為和促進(jìn)被告嚴(yán)格依法行政，特提起行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)516號(hào)處罰決定書(shū)。

原告廖宗榮提交以下證據(jù)：

1.交通違章繳款單，用以證明原告雖不服516號(hào)處罰決定，但仍依法繳納了200元罰款。

2.行政復(fù)議決定書(shū)，用以證明原告在法定時(shí)間內(nèi)提起行政訴訟。

被告交警二支隊(duì)辯稱(chēng)：我支隊(duì)交通警察陶祖坤著制服執(zhí)勤過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)原告廖宗榮違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路交通安全法）第三十八條規(guī)定，在明確標(biāo)志禁止左轉(zhuǎn)彎的路口駕車(chē)左轉(zhuǎn)彎，即將其攔停，禮貌地請(qǐng)其出示駕駛執(zhí)照，并指出其違法事實(shí)，告知將對(duì)其處以罰款200元，以及處罰的依據(jù)和其依法應(yīng)享有的權(quán)利，然后才填寫(xiě)516號(hào)處罰決定書(shū)。原告拒不承認(rèn)違法事實(shí)，拒絕在處罰決定書(shū)上簽字。陶祖坤亦將此情形注明在處罰決定書(shū)上，然后將處罰決定書(shū)的當(dāng)事人聯(lián)交給原告。陶祖坤的執(zhí)法行為符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第七條、第八條規(guī)定，向原告出具的516號(hào)處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。

被告交警二支隊(duì)提交以下證據(jù)：

1.516號(hào)處罰決定書(shū)一份，用以證明原告廖宗榮存在交通違法行為；

2.陶祖坤的書(shū)面陳述一份，用以證明原告違法行車(chē)及交通警察糾正違法的經(jīng)過(guò)；

3.道路交通安全法、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，用以證明被告實(shí)施處罰的法律依據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，重慶市渝中區(qū)人民法院查明：

2005年7月26日8時(shí)30分，原告廖宗榮駕駛車(chē)牌號(hào)為渝AA4760的小轎車(chē)，沿濱江路向上清寺方向行駛。在大溪溝濱江路口，被告交警二支隊(duì)的執(zhí)勤交通警察陶祖坤示意原告靠邊停車(chē)。陶祖坤向廖宗榮敬禮后，請(qǐng)廖宗榮出示駕駛執(zhí)照，指出廖宗榮在大溪溝嘉陵江濱江路加油（氣）站的道路隔離帶缺口處，無(wú)視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標(biāo)志違規(guī)左轉(zhuǎn)彎。廖宗榮申辯自己未左轉(zhuǎn)彎，警察未看清楚。陶祖坤認(rèn)為廖宗榮違反禁令標(biāo)志行車(chē)的事實(shí)是清楚的，其行為已違反道路交通安全法的規(guī)定，依法應(yīng)受處罰，遂向廖宗榮出具516號(hào)處罰決定書(shū)。廖宗榮拒不承認(rèn)違法事實(shí)，拒絕在處罰決定書(shū)上簽字，陶祖坤均在516號(hào)處罰決定書(shū)上注明，并將該處罰決定書(shū)的當(dāng)事人聯(lián)交給廖宗榮。廖宗榮不服516號(hào)處罰決定書(shū)，向重慶市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。2005年9月13日，重慶市公安局作出行政復(fù)議決定，維持了516號(hào)處罰決定書(shū)。廖宗榮仍不服，遂提起本案行政訴訟。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：交通警察一人執(zhí)法時(shí)的證據(jù)效力如何認(rèn)定？交通警察一人執(zhí)法時(shí)當(dāng)場(chǎng)給予行政管理相對(duì)人罰款200元的行政處罰，是否合法？

【審判】

重慶市渝中區(qū)人民法院認(rèn)為：

一、道路交通安全法第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”第八十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察對(duì)道路交通安全違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。”根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全進(jìn)行管理，是被告交警二支隊(duì)的法定職責(zé)。陶祖坤作為交警二支隊(duì)派遣執(zhí)行勤務(wù)的交通警察，對(duì)在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的道路安全違法行為，有權(quán)力及時(shí)糾正。根據(jù)陶祖坤陳述，2005年7月26日8時(shí)30分，原告廖宗榮駕駛車(chē)牌號(hào)為渝AA4760的小轎車(chē)，在大溪溝嘉陵江濱江路加油（氣）站的道路隔離帶缺口處，無(wú)視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標(biāo)志違規(guī)駕車(chē)左轉(zhuǎn)彎。經(jīng)查，大溪溝嘉陵江濱江路加油（氣）站道路隔離帶確實(shí)有一缺口，此處確實(shí)樹(shù)立著禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標(biāo)志，而且2005年7月26日8時(shí)許廖宗榮確實(shí)駕車(chē)途經(jīng)此處。對(duì)廖宗榮是否在此處違反禁令左轉(zhuǎn)彎，雖然只有陶祖坤一人的陳述證實(shí)，但只要陶祖坤是依法執(zhí)行公務(wù)的人員，其陳述的客觀真實(shí)性得到證實(shí)，且沒(méi)有證據(jù)證明陶祖坤與廖宗榮之間存在利害關(guān)系，陶祖坤一人的陳述就是證明廖宗榮有違反禁令左轉(zhuǎn)彎行為的優(yōu)勢(shì)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

二、行政處罰法確實(shí)有當(dāng)場(chǎng)對(duì)公民作出的罰款只能在50元以下，行政機(jī)關(guān)調(diào)查或者檢查時(shí)執(zhí)法人員不得少于兩人的規(guī)定。但行政處罰法制定于1996年，此后的2003年10月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了道路交通安全法。道路交通安全法第一條規(guī)定：“為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法。”說(shuō)明該法是處理道路交通安全問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)法律。為了落實(shí)道路交通安全法，國(guó)務(wù)院于2004年4月28日頒布了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》，公安部也于2004年4月30日發(fā)布了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》。一切因道路交通安全管理產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)納入上述法律、行政法規(guī)和規(guī)章的調(diào)整范疇。

道路交通安全管理具有其特殊性。道路上的交通違法行為一般都是瞬間發(fā)生，對(duì)這些突發(fā)的交通違法行為如果不及時(shí)糾正，就會(huì)埋下交通安全隱患，甚至當(dāng)即引發(fā)交通安全事故，破壞道路交通安全秩序。但要及時(shí)糾正這些突發(fā)的交通違法行為，則會(huì)面臨取證難題。交通警察發(fā)現(xiàn)交通違法行為后應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，如果必須先取證再糾正違法，則可能既無(wú)法取得足夠的證據(jù)，也無(wú)法及時(shí)糾正違法行為，甚至還可能在現(xiàn)場(chǎng)影響車(chē)輛、行人的通行。考慮到上述因素，為了遵循道路交通安全法第三條確立的依法管理，方便群眾，保障道路交通有序、安全、暢通的原則，道路交通安全法第七十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察實(shí)施道路交通安全管理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定的職權(quán)和程序，簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，做到公正、嚴(yán)格、文明、高效。”第一百零七條規(guī)定：“對(duì)道路交通違法行為人予以警告、二百元以下的罰款，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書(shū)”。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)按照簡(jiǎn)易程序作出處罰決定的，可以由一名交通警察實(shí)施”。因此，交通警察一人執(zhí)法時(shí)，當(dāng)場(chǎng)給予行政管理相對(duì)人罰款200元的行政處罰，是合法的具體行政行為。

綜上所述，原告廖宗榮違反禁令行車(chē)的事實(shí)可以認(rèn)定。被告交警二支隊(duì)的執(zhí)勤交通警察當(dāng)場(chǎng)作出516號(hào)處罰決定書(shū)，決定對(duì)廖宗榮的違法行為給予罰款200元的行政處罰，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。廖宗榮的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。據(jù)此，重慶市渝中區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，于2006年8月22日判決：

維持被告交警二支隊(duì)作出的516號(hào)處罰決定書(shū)。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。