一 過去幾千年災(zāi)荒社會的發(fā)展歷程及其基本特征

（一）災(zāi)害進(jìn)入歷史的自然與人文路徑

災(zāi)害即自然災(zāi)害，災(zāi)害一經(jīng)發(fā)生就會對人類和人類賴以生存的環(huán)境造成破壞性影響。災(zāi)害的發(fā)生是多種自然因子相互作用的結(jié)果，由于地球上巖石圈、大氣圈、水圈等不停地運動，生活在地球上生物圈的人類不可避免地受到地球、太陽、月亮等宇宙星體本身運動變化導(dǎo)致的諸如地震、火山噴發(fā)、陸沉、海侵、臺風(fēng)、暴雨、冰雹等地球內(nèi)外力運動帶來的破壞，這種自然災(zāi)害是不可避免的。[2]我國地理位置獨特、地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，地勢起伏較大，地域遼闊，多種自然因素造成了我國歷史時期自然災(zāi)害頻發(fā)。加之歷史時期氣候多變，氣候的冷暖變化會直接誘發(fā)旱災(zāi)、洪澇、蝗災(zāi)、霜災(zāi)、雹災(zāi)、風(fēng)雪災(zāi)害等或者影響其發(fā)生頻率。

人類本身是自然界的一部分，無論時間如何推進(jìn)，人類都生活在與自然的互動中。氣溫、濕度、降水、季風(fēng)、洋流、地震、海嘯、磁場、雷電、星際引力、小行星碰撞等持續(xù)影響環(huán)境的長效因素是不可抗逆的自然力量，[3]然而歷史上伴隨著人口增多與社會發(fā)展而出現(xiàn)的土地過度墾殖、毀林造田、濫墾草原、破壞山區(qū)植被、圍湖造田、占用河道等現(xiàn)象卻是農(nóng)業(yè)社會中人類活動對自然環(huán)境造成不利影響的人文社會因素，諸如此類的人類行為無一例外地埋下了生態(tài)環(huán)境脆弱性的種子，加速了災(zāi)害的發(fā)生。脆弱性生態(tài)環(huán)境的成因主要包括自然成因和人為作用，自然成因表明脆弱性生態(tài)環(huán)境的形成是受全球或地區(qū)性環(huán)境變遷的影響，在目前的技術(shù)水平下人類還難以左右這種變化；人為作用是人類活動的干預(yù)使生態(tài)環(huán)境發(fā)生改變，走向脆弱。[4]

歷史時期發(fā)生的災(zāi)害，離開了自然環(huán)境這個大背景顯然是難以展開討論的，但災(zāi)害發(fā)生的對象是人類社會，離開了人類社會，僅僅從自然層面探討災(zāi)害問題也是片面的，災(zāi)害、自然環(huán)境、人文社會，三者缺一不可。1970年，美國學(xué)者羅德里克·納什在加州大學(xué)圣芭芭拉校區(qū)開設(shè)當(dāng)時還沒有現(xiàn)成教材的環(huán)境史課程時，主要的講授內(nèi)容為“人類與其整個棲息地的歷史聯(lián)系”。[5]王先明先生認(rèn)為：“人類的生存環(huán)境不是單向度地表現(xiàn)在自然環(huán)境方面，人類改造自然環(huán)境的過程同時也是改造社會環(huán)境的過程；改造社會環(huán)境的過程也包含著改造自然環(huán)境的過程。在人類生活的實踐中，自然環(huán)境和社會環(huán)境的改造，在歷史進(jìn)程中始終是同一的，而不是分離的。”[6]鈔曉鴻先生指出：“人類對于自然的利用與態(tài)度、對于自然與人類關(guān)系的認(rèn)知與反應(yīng)，是與人類自身的生存、社會的運作緊密聯(lián)系在一起。”[7]因此，雖然提及災(zāi)害就會傾向性地認(rèn)為自然因素在其中起主導(dǎo)作用，但對歷史時期災(zāi)害的討論并不應(yīng)僅停留于自然層面的歷史研究，以此為基礎(chǔ)，社會運行規(guī)則與秩序、當(dāng)時人們的思想觀念等與自然環(huán)境之間的關(guān)系也值得深入探究。

（二）災(zāi)害與社會的結(jié)合體——災(zāi)荒社會

災(zāi)荒為災(zāi)害饑荒之合稱，是災(zāi)異肆虐之后百姓陷于饑饉災(zāi)情的“災(zāi)異-社會”復(fù)合狀態(tài)，其嚴(yán)重程度可以學(xué)界現(xiàn)有的“災(zāi)荒關(guān)系”予以描述闡釋，也可使用“災(zāi)荒指數(shù)”去度量比較，指數(shù)數(shù)值越高則災(zāi)害化傾向越強，反之則社會比較安穩(wěn)。[8]

災(zāi)荒社會是災(zāi)異與社會互動之后的特殊社會狀態(tài)，是傳統(tǒng)社會災(zāi)害化程度加強的表現(xiàn)。因為災(zāi)異的發(fā)生，傳統(tǒng)社會在外部形態(tài)方面顯現(xiàn)“災(zāi)異天降”和“饑饉薦臻”的“災(zāi)異入魅”跡象，在社會結(jié)構(gòu)方面構(gòu)建專司災(zāi)異的職官衙署和救荒體系，在運行發(fā)展過程中時常動蕩不安。災(zāi)情越嚴(yán)重，傳統(tǒng)社會的災(zāi)荒特性越凸顯，并促使傳統(tǒng)社會向非常態(tài)的災(zāi)荒社會轉(zhuǎn)變。災(zāi)荒社會自秦漢至明清一直存在，雖然面臨嚴(yán)峻的災(zāi)荒形勢和嚴(yán)重的災(zāi)異問題，但數(shù)千年來災(zāi)異問題并沒有得到解決。本文以“災(zāi)荒社會”立題期望突破“災(zāi)害與社會”二元互動的研究范式，從傳統(tǒng)社會的災(zāi)害化發(fā)展中探尋傳統(tǒng)災(zāi)荒社會周期性循環(huán)往復(fù)并維系千年之久的“災(zāi)異-社會”關(guān)系。

如鄧拓先生所論：“我國災(zāi)荒之多，世界罕有，就文獻(xiàn)可考的記載來看，從公元前十八世紀(jì)，直到公元二十世紀(jì)的今天，將近四千年間，幾乎無年無災(zāi)，也幾乎無年不荒……綜計歷代史籍中所有災(zāi)荒的記載，災(zāi)情的嚴(yán)重和次數(shù)的頻繁是非常可驚的。”[9]可以說自然災(zāi)害與人類社會是共存的。有災(zāi)必有荒，關(guān)于災(zāi)荒與社會，學(xué)界此前的研究多以災(zāi)荒與社會救濟(jì)、造成災(zāi)荒的社會因素、災(zāi)荒的社會經(jīng)濟(jì)影響、災(zāi)荒與社會穩(wěn)定等為主題，但將“災(zāi)荒”與“社會”聯(lián)系成“災(zāi)荒社會”這樣一個概念展開深入探討的甚少。趙玉田對“災(zāi)害型社會”的定義是：“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，在一定時期內(nèi)，自然災(zāi)害成為左右社會安危與民生狀態(tài)的決定性因素。換言之，災(zāi)害型社會里，相對于自然破壞力而言，政府的社會控制能力與民生保障能力明顯不足，甚至缺失，社會經(jīng)濟(jì)生活完全受制于自然狀況與自然災(zāi)害程度。”[10]趙玉田還將“災(zāi)害型社會”的具體表現(xiàn)歸納為“三荒現(xiàn)象”，即首先是災(zāi)荒的發(fā)生，而后災(zāi)民逃荒造成災(zāi)區(qū)人口數(shù)量銳減，繼而戶口稀少導(dǎo)致了地荒。

災(zāi)荒社會實際上是在人類活動與自然環(huán)境變化間難以停止的惡性循環(huán)中生成的。災(zāi)害系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)之間、各個災(zāi)害系統(tǒng)之間存在聯(lián)系，發(fā)生著相互作用。所謂災(zāi)害系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同進(jìn)化，是指自然災(zāi)害系統(tǒng)隨著自然生態(tài)系統(tǒng)的演化而形成，即人類產(chǎn)生以后，人類的活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的影響日益廣泛、深刻，自然生態(tài)系統(tǒng)逐漸轉(zhuǎn)化為生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，自然災(zāi)害中融入人的因素，且越來越多，不斷改變著自然生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。[11]環(huán)境災(zāi)變是“災(zāi)區(qū)社會”產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，環(huán)境不僅參與“災(zāi)區(qū)社會”的歷史創(chuàng)造，而且是“災(zāi)區(qū)社會”的重要成員與內(nèi)容，但是環(huán)境災(zāi)變又不僅僅是由自然力量造成的。“災(zāi)區(qū)社會”作為一種客觀存在，它表明一個事實：人群生息繁衍的具體環(huán)境發(fā)生災(zāi)變，且與區(qū)域性常態(tài)自然環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會生活的內(nèi)容產(chǎn)生對抗與分離，既而出現(xiàn)混亂，生活其間的人民因之失去習(xí)慣性經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容與模式。[12]

歷史時期我國氣候一直處在冷暖交替中，而在科學(xué)技術(shù)水平尚低的古代農(nóng)業(yè)社會中，氣候條件是社會生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系、民眾生活的重要影響因子，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食儲備情況與災(zāi)害發(fā)生后社會的承災(zāi)能力息息相關(guān)。竺可楨先生在《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》中將中國近5000年來的氣候劃分成四個溫暖期與四個寒冷期，結(jié)合歷史災(zāi)害資料來看，氣候的冷暖交替變化階段與災(zāi)害群發(fā)期存在一定對應(yīng)關(guān)系。先不論關(guān)于歷史時期氣候變遷的問題仍存有爭論，歷史時期氣候的冷暖變化在一定程度上確實對單、雙季稻種植地區(qū)的南北變動產(chǎn)生了影響：在氣候溫暖期，單季稻在黃河流域種植，雙季稻可以推廣到長江兩岸；寒冷期，單季稻普遍栽培在淮河流域，雙季稻在嶺南地區(qū)比較普遍。[13]這足以說明氣候冷暖變化對生態(tài)環(huán)境具有明顯的影響作用，生態(tài)環(huán)境的改變意味著面對災(zāi)害時社會的承災(zāi)能力會隨之變化，災(zāi)害發(fā)生的時空分布也會不同。

（三）災(zāi)荒社會的發(fā)展歷程

秦漢以后直至清代民國，其間經(jīng)歷了巨大的社會動蕩和頻繁的朝代更迭，但從災(zāi)荒與社會關(guān)系方面看，一直處于低水平社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因為災(zāi)荒頻仍，國家體系、地方政治與國計民生陷于循環(huán)往復(fù)的“耕墾開發(fā)—災(zāi)荒遍野—救荒濟(jì)民”發(fā)展模式中。因此，對災(zāi)異與社會關(guān)系的研究可以揭示災(zāi)荒社會發(fā)展變化的歷史進(jìn)程。

災(zāi)異為特殊自然因素，《漢書·宣帝紀(jì)》：“蓋災(zāi)異者，天地之戒也。”社會乃民眾集聚之組織，《二程集》中云：“鄉(xiāng)民為社會。”《周易》中以天、地、人為三才之道，漢儒董仲舒進(jìn)一步發(fā)揮推演出“天人感應(yīng)”之說，其要旨在于天災(zāi)與人事溝通。傳統(tǒng)社會為天、地、人集大成者，故歷代王朝都有祭天規(guī)制，修省弭災(zāi)為皇帝日常功課，《左傳·成公十三年》：“國之大事，在祀與戎。”災(zāi)異與社會的關(guān)系是古代社會的一項重要內(nèi)容，也是災(zāi)荒史研究的主要組成部分。過去幾十年，學(xué)界一度側(cè)重荒政研究且以此推動災(zāi)異與社會關(guān)系研究，近年來，災(zāi)荒史研究不但加強了斷代的或地區(qū)的災(zāi)害與社會關(guān)系研究，也在災(zāi)害成因、災(zāi)害過程、災(zāi)情特征、救荒濟(jì)民、災(zāi)區(qū)治理、災(zāi)荒與民生、災(zāi)荒與社會變遷、災(zāi)害史理論方法等更多人文社會層面開展研究工作。一些過往不曾注意甚至模糊不清的災(zāi)荒問題漸漸被關(guān)注，如災(zāi)荒與洋務(wù)運動、災(zāi)荒與辛亥革命、災(zāi)荒與政治人物的歷史使命等。

伴隨著災(zāi)荒史研究的深入，災(zāi)異與社會關(guān)系問題多有討論并有繼續(xù)思考探索之必要，其中關(guān)鍵者莫如“災(zāi)荒社會”。雖然中國災(zāi)荒史研究中迄今鮮有“災(zāi)荒社會”的專門論述，其分析框架更需要明確的學(xué)術(shù)規(guī)范和進(jìn)一步完善，但是從學(xué)術(shù)史的角度看，其相關(guān)內(nèi)容已有涉及，并取得了許多重要的共識性成果。災(zāi)荒社會是古代中國的縮影，是傳統(tǒng)社會的鏡像，也是中國歷史的一大特征。魏特夫在《東方專制主義》一書中就已經(jīng)提出了“治水社會”理論，馬羅利《饑荒的中國》中也有“饑荒之國”的類似認(rèn)識。在后來的災(zāi)荒與社會的互動關(guān)系、災(zāi)荒的社會成因等方面研究中，雖然屢屢涉及災(zāi)害記憶、災(zāi)荒危機(jī)、災(zāi)荒觀念等問題，但基本停留在“災(zāi)害-社會”互動關(guān)系層面而沒有論及“災(zāi)害-社會”的作用結(jié)果，即從“災(zāi)荒社會”的角度進(jìn)一步探索災(zāi)荒社會的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的災(zāi)害化傾向。災(zāi)荒史研究興于斯而困于斯，今后災(zāi)荒史研究亟須突破既有的“災(zāi)害與社會互動關(guān)系”的學(xué)術(shù)困局。

當(dāng)災(zāi)害頻發(fā)成為地區(qū)社會的一種常態(tài)，災(zāi)荒社會便初具規(guī)模。我國歷史上水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、地震等災(zāi)情不斷，瘟疫、寒凍、滑坡、泥石流、海洋災(zāi)害等也不時發(fā)生，頻繁且嚴(yán)重的自然災(zāi)害會破壞森林、草原等植被，造成大面積水土流失，使土地沙漠化、鹽堿化等次生災(zāi)害愈益嚴(yán)重，改變自然原先的面貌，從而導(dǎo)致災(zāi)害頻發(fā)和加劇嚴(yán)重程度，也給人們的物質(zhì)生活、精神生活造成極大創(chuàng)傷。災(zāi)害對社會的破壞影響，有的是直接導(dǎo)致大規(guī)模人員傷亡，有的是先破壞人們賴以生存的環(huán)境，再使人們正常的生活、生產(chǎn)都難以繼續(xù)。就水災(zāi)而言，其本身具有的突發(fā)性在交通和通信都不發(fā)達(dá)的古代社會極易造成人員死亡，山洪暴發(fā)、河湖泛濫，造成人員被淹、被沖走，傷亡不計其數(shù)，歷史上黃河1000多次的泛濫給下游民眾造成了巨大的損失。旱災(zāi)雖不如水災(zāi)的發(fā)生那樣具有突發(fā)性，但長時間、大面積的干旱不僅造成日常飲水困難，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響也是極大的，而且旱災(zāi)還常與蝗災(zāi)相伴發(fā)生，導(dǎo)致作物減產(chǎn)甚至絕收。地震也是歷史時期較為多發(fā)的一類災(zāi)害，地震等地質(zhì)災(zāi)害不僅會改變地貌形態(tài)，還導(dǎo)致河流決堤、滑坡、泥石流等屢屢發(fā)生，出現(xiàn)堰塞湖等威脅下游的隱性災(zāi)害。情況更糟的是，各類災(zāi)害過后往往是傳染病易發(fā)、高發(fā)的時期，直接威脅人們的生命安全。

古代中國以農(nóng)業(yè)立國，政府重農(nóng)，農(nóng)民勤于農(nóng)事，雖然自然災(zāi)害“從未缺席”，但歷朝歷代都出現(xiàn)過或長或短的“治世”，說明在歷史時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平、防災(zāi)減災(zāi)手段、社會科學(xué)技術(shù)水平等的有效發(fā)揮作用與配合下，百姓也都有機(jī)會過上安居樂業(yè)的生活。在政治清明、國家財政富足的時期發(fā)生水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等災(zāi)害只會給民眾帶來暫時性的生計窘迫，因為在國庫充足的情況下政府救災(zāi)有心又有力，吏治有序保證了救荒措施能夠?qū)嵤┑轿唬@樣一來災(zāi)荒是可以平穩(wěn)渡過的。隨著人口不斷增加，人多地少矛盾日益突出，平原和低地被開發(fā)殆盡，人們不得不向附近的山地索取資源，土壤承載力的有限加之不合理的土地開發(fā)導(dǎo)致生態(tài)失衡，生態(tài)環(huán)境惡化后隨之而來的便是自然災(zāi)害發(fā)生次數(shù)增多、破壞力增強。如果在這樣環(huán)境脆弱之時又恰逢吏治腐敗、苛政連年，那么重大災(zāi)害一旦發(fā)生，只能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)減產(chǎn)甚至絕收，人民生活困苦，因為百姓幾乎是沒有御災(zāi)救災(zāi)能力的。吏治日趨腐敗，備荒倉儲廢弛導(dǎo)致難以及時救災(zāi)，或是匿災(zāi)不報、報災(zāi)延遲、報災(zāi)不實、勘災(zāi)敷衍、貪贓枉法，更甚者還有救災(zāi)不力卻還催征賦稅的。百姓無法繼續(xù)生存，饑民搶米分糧，引起局部地區(qū)動亂，而大范圍、長時段的饑荒發(fā)生時，就連草根樹皮都被吃盡，受災(zāi)饑民被迫背井離鄉(xiāng)，成為流民流落四方，數(shù)萬乃至數(shù)十萬人規(guī)模的流民潮為社會帶來了許多不安定因素。饑餓與死亡的威脅還會造成人性的泯滅，父棄其子、夫賣其妻、災(zāi)民互食等沖擊倫理道德底線的病態(tài)行為在災(zāi)荒記載中時常出現(xiàn)。社會既有的行為模式與價值觀念遭到普遍的懷疑、否定、破壞，就會失去對社會成員的約束力，在新的行為模式與價值觀念尚未形成或者尚未被大眾接受時，社會便容易陷入混亂與動蕩。所以民眾為了生存或鋌而走險，輕則搶掠打劫，引起社會動亂，重則起義引發(fā)改朝換代的戰(zhàn)爭，出現(xiàn)更大規(guī)模的社會動蕩。

（四）災(zāi)荒社會的基本特征

傳統(tǒng)社會在發(fā)展中呈現(xiàn)出顯著的災(zāi)荒特征，無論是明君賢臣的太平盛世，還是朝代更替的動蕩時期，都會與災(zāi)荒事件有或多或少的聯(lián)系。《荀子·天論》：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”賈誼《論積貯疏》：“世之有饑穰，天之行也，禹、湯被之矣。”表現(xiàn)在民生層面，是災(zāi)荒風(fēng)險與糧食安全的互動關(guān)系；表現(xiàn)在制度層面，是天下子民與倉儲荒政的互動關(guān)系；表現(xiàn)在文化層面，是詩書禮儀與祭祀祈禳的互動關(guān)系；表現(xiàn)在空間方面，是災(zāi)害中心區(qū)與政治經(jīng)濟(jì)中心區(qū)的互動關(guān)系。在災(zāi)荒與社會的多重關(guān)系交織運行過程中，秦漢以后國家藍(lán)圖中災(zāi)荒因素的作用和影響日漸增強，災(zāi)荒社會應(yīng)運而生并延續(xù)到明清。所以，災(zāi)荒社會是秦漢以來兩千年循環(huán)演替的國家形態(tài)。

災(zāi)荒社會的基本特征必須從脆弱的生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境惡化兩方面來看，天災(zāi)不斷侵?jǐn)_、人類的開發(fā)消耗超出自然環(huán)境的承載能力，災(zāi)害一旦來襲勢必會造成饑荒、瘟疫、人民流亡等嚴(yán)重后果。災(zāi)荒社會是由最初的受災(zāi)區(qū)域不斷擴(kuò)大消極影響或由幾個原本范圍較小的受災(zāi)區(qū)連點成面形成的。災(zāi)害區(qū)即災(zāi)害發(fā)生頻繁并造成嚴(yán)重危害性后果的地域空間，受災(zāi)地區(qū)應(yīng)具有空間一致性的前提條件，即一定地域范圍同時受災(zāi)。相對于較為寬泛的災(zāi)害空間分布研究，歷史災(zāi)害區(qū)研究具有更加明顯的區(qū)域特征和災(zāi)害要素，其形成過程與災(zāi)害群發(fā)期具有一定關(guān)系，即災(zāi)害群發(fā)期內(nèi)主要災(zāi)害區(qū)范圍更大、災(zāi)情更加嚴(yán)重，也與社會治理、區(qū)域互動等人文要素有顯著關(guān)聯(lián)。按照中心邊緣理論，歷史災(zāi)害演進(jìn)過程中必然存在一定的中心區(qū)，災(zāi)害中心區(qū)與災(zāi)害邊緣區(qū)共同構(gòu)成歷史災(zāi)害的空間格局。災(zāi)害中心區(qū)的賑濟(jì)救災(zāi)政策影響并左右著其他地區(qū)的災(zāi)害救助，使得災(zāi)害中心區(qū)具備有災(zāi)必救的社會資源獲取權(quán)優(yōu)勢。此外，災(zāi)害中心區(qū)的社會應(yīng)對還會影響國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本戰(zhàn)略。[14]

災(zāi)荒社會的人文社會因素影響不只限于不合理的資源開發(fā)，在社會日常運行的過程中還會埋下種種隱患。譬如對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說至關(guān)重要的農(nóng)田水利建設(shè)，大都缺少長遠(yuǎn)規(guī)劃、缺少系統(tǒng)性與全局性統(tǒng)籌，往往災(zāi)時臨時應(yīng)急修治，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得不到基本保障。水患不止又不能根治，在頻繁災(zāi)荒打擊之下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法正常進(jìn)行，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)必然變得十分脆弱，農(nóng)民貧困、鄉(xiāng)村蕭索。官方主導(dǎo)下制定的救災(zāi)制度、設(shè)置的救災(zāi)機(jī)構(gòu)、建立的鄉(xiāng)村組織等，當(dāng)災(zāi)荒真正發(fā)生時，想要在地方官、富戶、災(zāi)民等多重角色參與的重大公共事件中高效發(fā)揮政府救災(zāi)效力，也是需要吏治條件的，并非任何時期都可以輕易實現(xiàn)。多數(shù)情況下只能是民生貧困與鄉(xiāng)村社會脆弱性無可避免地加劇，農(nóng)民感到連性命都難以保全，甚至開始惰于農(nóng)事，災(zāi)區(qū)社會生產(chǎn)、生活秩序難以維系。