三 婚姻匹配模式與中老年抑郁程度

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3-2是婚姻匹配模式與中老年抑郁程度關(guān)系模型中變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該結(jié)果是根據(jù)樣本和家戶的應(yīng)答率所得到的樣本權(quán)重進(jìn)行調(diào)整后的結(jié)果，這樣處理的結(jié)果盡可能地代表了全國(guó)該年齡段的人群特征。表3-2中，女性的平均抑郁程度為8.96，男性為6.90，女性的平均抑郁程度明顯高于男性。對(duì)于女性而言，“男小女大”的年齡匹配模式所占比例為15.54%，而“男大女小”的年齡匹配模式所占比例為60.82%。對(duì)于男性，“男小女大”的年齡匹配模式所占比例為12.02%，“男大女小”的年齡匹配模式所占比例為65.83%。夫妻年齡匹配模式以“男大女小”為主。從教育匹配模式來(lái)看，對(duì)女性而言，“男高女低”模式所占比例為57.59%；對(duì)男性而言，“男高女低”模式所占比例為58.14%。教育匹配模式以“男高女低”為主。

表3-2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（加權(quán)）

表3-2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表1

表3-2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表2

表3-3是平均抑郁程度與年齡匹配模式、教育匹配模式的分布，不同的年齡匹配模式，抑郁程度不同。不管是男性還是女性，“男小女大”模式的抑郁程度較高，男比女大6歲及以上匹配模式中的夫妻要比男比女大1～5歲匹配模式中的夫妻的抑郁程度高，男女同歲的抑郁程度最低。

同一年齡匹配模式中，女性的平均抑郁程度高于男性。在“男小女大”模式中，女性的平均抑郁程度為9.45，而男性的平均抑郁程度為7.32；在男女同歲模式中，女性的平均抑郁程度為8.44，而男性的平均抑郁程度為6.26。

不同的教育匹配模式，抑郁程度不同。就女性而言，“男高女低”的教育匹配模式中女性的平均抑郁程度為9.15，“男低女高”的教育匹配模式中女性的平均抑郁程度為7.94；就男性而言，“男高女低”模式中男性的平均抑郁程度為6.77。

同一教育匹配模式中，女性的平均抑郁程度高于男性。在男女受教育程度相同的模式中，女性的平均抑郁程度為9.12，男性的平均抑郁程度為7.24；在“男低女高”的模式中，女性的平均抑郁程度為7.94，男性的平均抑郁程度為6.81。

表3-3 平均抑郁程度與年齡匹配模式和教育匹配模式的分布（加權(quán)）

（二）回歸統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3-4提供了女性婚姻匹配模式與抑郁程度的回歸結(jié)果，包括女性分城鄉(xiāng)和分年齡的回歸結(jié)果。

模型1是女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果，在控制了女性的婚姻特征、人口特征、生活習(xí)慣、社會(huì)支持、主觀健康評(píng)價(jià)和配偶的特征之后，與男女同歲模式比較，“男小女大”模式中的女性抑郁程度高0.92；但教育匹配模式與抑郁程度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

模型2是農(nóng)村樣本的女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。年齡匹配模式與抑郁程度在統(tǒng)計(jì)上關(guān)系不顯著。而在教育匹配模式中，與男女受教育程度相同的女性比較，“男低女高”模式中的女性抑郁程度低0.86。

模型3是城市樣本的女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。與男女同歲的年齡匹配模式相比，“男小女大”模式的女性抑郁程度高1.75。在教育匹配模式中，與男女相同模式的女性比較，“男低女高”模式的女性抑郁程度高1.57。這可能是因?yàn)槌鞘信允芙逃潭认鄬?duì)較高，更容易接受新思想和新觀念，在家庭中對(duì)女性個(gè)人價(jià)值的認(rèn)知度更高。比丈夫受教育程度高的城市女性，追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，與傳統(tǒng)家庭中丈夫?qū)ζ拮訌膶俚匚坏恼J(rèn)知相沖突，可能會(huì)加劇城市女性的抑郁程度。

表3-4 年齡匹配模式、教育匹配模式與女性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）

表3-4 年齡匹配模式、教育匹配模式與女性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表1

表3-4 年齡匹配模式、教育匹配模式與女性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表2

表3-4 年齡匹配模式、教育匹配模式與女性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表3

模型4至模型6是分年齡組樣本的女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。模型4是50～59歲組的回歸結(jié)果。與男女同歲模式的女性比較，“男小女大”模式的女性抑郁程度高0.67，但是教育匹配模式與女性抑郁程度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。模型5是60～69歲老年女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果，年齡匹配模式與抑郁程度之間關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。與男女受教育程度相同模式的女性比較，“男低女高”模式的女性抑郁程度高1.46。模型6是70歲及以上老年女性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果，年齡匹配模式與70歲及以上的女性老人健康之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。教育匹配模式中，與男女受教育程度相同模式的女性比較，“男低女高”模式中的女性，抑郁程度低2.55。

對(duì)于60～69歲和70歲及以上年齡組的老人，年齡匹配模式與抑郁程度關(guān)系不顯著。這可能是因?yàn)殡S著步入老年時(shí)期，子女已經(jīng)成家立業(yè)，老年女性將對(duì)子女的關(guān)注轉(zhuǎn)向照顧孫子女，同時(shí)接受子女對(duì)自己的贍養(yǎng)。長(zhǎng)期的共同生活使得夫妻之間的由年齡差異帶來(lái)的一些生活方式差異逐漸消失，或者逐漸接受彼此的差異；而且由于子女的離家和就業(yè)，很多老人成為空巢狀態(tài)，老年時(shí)期夫妻之間的健康相伴成為老年人情感的主要寄托。這些因素會(huì)使得夫妻年齡差異與抑郁程度之間的關(guān)系變得不顯著。

研究還發(fā)現(xiàn)，中老年女性的抑郁程度與其主觀健康評(píng)價(jià)相關(guān)，即健康自評(píng)差的女性抑郁程度高。與年輕的成年人口相比，老年人口的健康自評(píng)對(duì)心理健康的影響作用會(huì)更強(qiáng)（Idler and Benyamini，1997）。此外，生活滿意度低的女性抑郁程度高，配偶抑郁程度越高的女性其抑郁程度也會(huì)越高；配偶的個(gè)人收入水平越高，則女性的抑郁程度會(huì)越低。

表3-5是男性婚姻匹配模式與抑郁程度的回歸結(jié)果，包括對(duì)男性樣本分城鄉(xiāng)和分年齡組進(jìn)行回歸的分析結(jié)果。

模型1控制了男性的婚姻特征、人口特征、生活習(xí)慣、社會(huì)支持、主觀健康評(píng)價(jià)和配偶的特征，發(fā)現(xiàn)年齡匹配模式與男性抑郁程度關(guān)系顯著。與男女同歲模式比較，“男小女大”模式中的男性抑郁程度高0.69，男比女大1～5歲模式中的男性抑郁程度高0.33，男比女大6歲及以上模式中的男性抑郁程度高0.52。但教育匹配模式與中老年期抑郁程度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

模型2是農(nóng)村樣本的男性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。與男女同歲模式比較，“男小女大”模式中的男性抑郁程度高0.61，男比女大1～5歲模式中的男性抑郁程度高0.55。在教育匹配模式中，與男女受教育程度相同的男性比較，“男高女低”模式中的男性抑郁程度低0.66。

模型3是城市樣本的男性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。與男女同歲的年齡匹配模式比較，“男小女大”模式中的男性抑郁程度高0.96。但教育匹配模式與城市男性抑郁程度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

表3-5 年齡匹配模式、教育匹配模式與男性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）

表3-5 年齡匹配模式、教育匹配模式與男性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表1

表3-5 年齡匹配模式、教育匹配模式與男性抑郁程度的OLS回歸結(jié)果（加權(quán)）-續(xù)表2

模型4至模型6是分年齡組樣本的男性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。模型4是50～59歲男性的回歸結(jié)果。與男女同歲模式的男性比較，“男小女大”模式中的男性抑郁程度高0.74，男比女大6歲及以上模式中的男性抑郁程度高1.15。但教育匹配模式與中年男性抑郁程度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上不顯著。模型5是60～69歲男性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。模型6是70歲及以上老年男性婚姻匹配模式與抑郁程度之間的回歸結(jié)果。模型5和模型6中年齡匹配模式、教育匹配模式與老人健康之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。

研究還發(fā)現(xiàn)，健康自評(píng)差、生活滿意度低的男性抑郁程度高；配偶的抑郁程度越高，男性的抑郁程度也會(huì)越高。

在城市樣本中，配偶收入水平低的男性的抑郁程度高，在農(nóng)村樣本中不存在這種關(guān)系。這可能與傳統(tǒng)的性別角色觀念有一定的關(guān)系，“男主外，女主內(nèi)”的角色定位要求丈夫賺錢養(yǎng)家，女性照顧家庭。農(nóng)村女性幾乎沒有自己的收入，她們從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，農(nóng)產(chǎn)品收入都?xì)w入家庭收入，因此對(duì)于農(nóng)村的男性而言，配偶的收入水平不會(huì)影響男性的抑郁程度；但是在城市，雙職工家庭和單職工家庭的生活水平差異很大，配偶沒有收入來(lái)源，男性的生活負(fù)擔(dān)會(huì)加重，配偶沒有單位，男性退休生活的負(fù)擔(dān)會(huì)加重，這可能會(huì)影響城市男性的抑郁情緒。