第二節 經濟增長質量的測度方法

根據經濟增長質量定義的不同，經濟增長質量的測度方法大致可以分為兩類，一類是全要素生產率的計算方法，另一類就是綜合指標法。

在經濟增長的研究中已經有很多全要素生產率的計算方法，這里就不詳細介紹每種方法，而僅僅就經濟增長質量研究文獻中使用到的方法進行簡單介紹。一類是傳統的殘差法，許恒周等（2014）采用傳統的索羅殘差法，利用OLS估計了全要素生產率，以衡量經濟增長質量，這是從宏觀層面進行的研究。黃志基、賀燦飛（2013）研究的對象是城市的經濟增長質量，他們用企業的全要素生產率加權求和來得到城市的全要素生產率。由于從微觀企業層面計算全要素生產率，可能面臨樣本選擇性偏差和同時性誤差，因此他們采用了OP（Olley-Pakes）的半參數估計方法。劉文革等（2014）采用的是數據包絡的分析方法，以Malmquist 指數測算了生產效率的變化，以此表示經濟增長質量水平。高艷紅等（2015）和何強（2014）采用的是隨機前沿異質面板模型。其中，索羅殘差法和隨機前沿的方法，都屬于參數的方法，其結果依賴于生產函數的設定。但是索羅殘差法無法將全要素生產率按照不同的來源進行分解，而隨機前沿的方法則可在模型中考慮投入要素之外的約束條件和隨機因素對經濟增長的影響。數據包絡分析屬于非參數方法，不依賴于生產函數的具體形式，然而也無法考慮隨機因素對經濟增長的影響。目前，在經濟增長質量研究中，較多采用隨機前沿和數據包絡的方法。

通過建立指標體系，然后計算綜合指數來評價經濟增長質量的方法，差別主要在于權重的選擇和加總的方法。根據權重的確定方式不同，這些方法大致可以分為兩類，一類是主觀權重方法，一類是客觀權重方法。

劉有章等（2011）使用的是層次分析法，其中權重的確定需要依據人為地比較每兩個指標的相對重要程度。魏婕、任保平（2011）使用的也是層次分析法。于敏、王小林（2012）在測度經濟增長包容性時，權重的確定使用的是專家座談法。趙英才等（2006）采用的是相對指數法，即將各個指標的初始值設定為100，然后求其余年份與它的比值，最后再將各個指標相加，既可以簡單相加，也可以人為確定權重，加權求和。上述這些方法的共同點就是需要人為確定各個指標、各個維度的權重，權重的確定會因人而異，隨意性過大。

客觀方法主要包括主成分分析法、因子分析法和熵值法。劉海英、張純洪（2006）使用的是因子分析法，即以各個指標的共同影響因子作為經濟增長質量的度量。同樣采用因子分析法的還有黃寶敏（2015）等。馬軼群、史安娜（2012）使用的是熵值法，即利用熵值來判斷指標的離散程度，及其對綜合指標的貢獻。同樣采用熵值法的還有程承坪、陳志（2016），李萍、馮夢黎（2016），顏雙波（2017）等。鈔小靜、惠康（2009）提出用主成分分析法來計算經濟增長質量指數，大部分廣義經濟增長質量的研究采用的都是主成分分析法，比如鈔小靜、任保平（2011），魏婕、任保平（2012），鈔小靜、任保平（2014），隨洪光（2013a），隨洪光、劉廷華（2014），彭越（2016），任保平、田豐華（2016），詹新宇、崔培培（2016a），鈔小靜等（2016），李強、高楠（2017），何興邦（2018）。這一類方法避免了人為確定權重的隨意性，比較客觀。主成分分析法是利用各個基礎指標的線性組合來衡量它們所包含的變異信息，是一種有效的數據降維手段，然而它缺少潛在的解釋模型。熵值法與主成分分析法類似，也是基于數據本身的變異信息來確定指標的權重，而不基于任何的理論假設。因子分析法則是建立在理論模型的基礎上，以公共因子作為綜合指數的衡量指標。就經濟增長質量指數而言，主成分分析法和熵值法是利用純粹的統計分析，將經濟增長質量指數看作各個指標的線性組合，而因子分析法，則是將經濟增長質量看作所有指標變化背后的公共因子，也就是說這些指標變化的公共影響因素。究竟選擇何種方式，主要取決于經濟增長質量與這些指標體系間的關系。而現有的研究中由于沒有討論清楚經濟增長質量的確切定義（不是評價維度），也就無法清楚地界定經濟增長質量指數與這些指標間的關系。