三 有關(guān)居民權(quán)利和義務的條文

（一）關(guān)于《澳門基本法》第24條

澳門特別行政區(qū)居民，簡稱澳門居民，包括永久性居民和非永久性居民。

澳門特別行政區(qū)永久性居民為：

（一）在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門出生的中國公民及其在澳門以外所生的中國籍子女；

（二）在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門通常居住連續(xù)七年以上的中國公民及在其成為永久性居民后在澳門以外所生的中國籍子女；

（三）在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門出生并以澳門為永久居住地的葡萄牙人；

（四）在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門通常居住連續(xù)七年以上并以澳門為永久居住地的葡萄牙人；

（五）在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門通常居住連續(xù)七年以上并以澳門為永久居住地的其他人；

（六）第（五）項所列永久性居民在澳門特別行政區(qū)成立以前或以后在澳門出生的未滿十八周歲的子女。

以上居民在澳門特別行政區(qū)享有居留權(quán)并有資格領(lǐng)取澳門特別行政區(qū)永久性居民身份證。

澳門特別行政區(qū)非永久性居民為：有資格依照澳門特別行政區(qū)法律領(lǐng)取澳門居民身份證，但沒有居留權(quán)的人。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)居民身份的表述，與《香港基本法》規(guī)定既有相同之處，也有不同之處。一方面，澳門情況與香港不同，澳門有土生葡人社群，需要適當照顧；另一方面，也是吸取香港的經(jīng)驗，應該規(guī)定得更加明確和清晰，有所改進。

在《澳門基本法（草案）征求意見稿（討論稿）》階段，有關(guān)永久性居民的定義主要存在三個方面的爭議。第一，在什么條件下澳門居民中的中國人在澳門以外所生的子女可以成為永久性居民？在第五次全體會議上，有意見認為，應明確在成為永久性居民后所生的子女才能成為澳門永久性居民。也有意見要求父母均是永久性居民后在澳門以外所生的中國籍子女才是永久性居民，^[2]即對于父母雙方還是一方需要是澳門永久性居民有不同意見。在第七次全體會議上，大多數(shù)委員認為，只要父母有一方是澳門永久性居民即可。^[3]第二，關(guān)于澳門居民中的葡萄牙人在澳門以外所生的子女可否成為永久性居民的爭議。澳門居民中的葡萄牙后裔在澳門以外所生的子女是否能成為永久性居民？澳門居民中的葡萄牙后裔居民建議，葡萄牙人在澳門以外所生的子女也是澳門永久性居民。第三，關(guān)于在澳門的葡萄牙后裔居民的國籍問題。有意見認為，可以承認雙重國籍，或可享有自由選擇國籍的權(quán)利。但委員們認為：“關(guān)于國籍問題，《中華人民共和國國籍法》已作了規(guī)定，基本法不宜另作規(guī)定。”^[4]

在《澳門基本法（草案）》階段，仍然延續(xù)了對討論稿的爭議。有委員認為，父母雙方都是中國籍的澳門永久性居民，在澳門以外所生的子女，才能成為澳門永久性居民。大多數(shù)委員認為，按照世界通例，只要父母一方是本國公民，所生子女即可取得本國國籍，因此只要父母一方為中國籍的澳門永久性居民，其在澳門以外所生子女，系為澳門永久性居民，但僅以成為澳門永久性居民后所生子女為限，在此以前的子女不算。在1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組的工作報告建議在本條文第2項后加上“及在其成為永久性居民后在澳門以外所生的中國籍子女”。^[5]明確限定只有在成為永久性居民后在澳門以外所生的子女才能成為永久性居民，即子女出生時父母至少一方成為永久性居民是該子女成為永久性居民的必要條件。還有意見認為，雙親是澳門永久性居民的葡萄牙人在澳門以外所生的子女，也應該是永久性居民。有委員在1992年3月5日舉行的第八次全體會議上提出類似的修改案，建議規(guī)定葡萄牙后裔居民在澳門以外所生的子女可為永久性居民，但沒有得到多數(shù)委員的支持，被全體會議否決。在1993年1月13日舉行的第九次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告指出：“對于要求把葡萄牙后裔居民在澳門以外所生的子女也列為澳門永久性居民的意見，委員們認為它與中葡聯(lián)合聲明的有關(guān)規(guī)定不符，不宜采納。”^[6]不同意將葡萄牙后裔居民在澳門以外所生的子女也列為永久性居民的意見。

最終，《澳門基本法》起草委員會同意按照《中葡聯(lián)合聲明》中的有關(guān)表述，僅對中國公民在澳門以外所生的子女是否能夠成為永久性居民明確了一個前提條件，即必須是成為永久性居民后所生的子女才是永久性居民。

本條的主要內(nèi)容是明確了澳門永久性居民的資格及其取得永久性居民資格的條件。

解讀

1.取得永久性居民的資格

不同國籍的人取得永久性居民資格的條件不同。基本法對中國籍、葡萄牙籍和其他外國籍居民取得永久性居民的資格，列出了不同的條件。

（1）中國居民的條件。分為三種情況。第一，在澳門出生。中國公民因在澳門出生取得永久性居民資格需要具備三個條件。一是本人具有中國籍；二是本人出生在澳門；三是在其出生時本人父母至少一方是澳門居民。關(guān)于第三個要件是屬于澳門原有法律的規(guī)定和長期以來實行的政策。所以澳門特別行政區(qū)第8/1999號法律明確規(guī)定，父母一方在澳門合法居住或已取得澳門居留權(quán)后所生子女，才有條件成為永久性居民。否則，父母雙方均不是澳門居民，與澳門沒有實質(zhì)聯(lián)系，其所生子女是澳門永久性居民并不合理，也會產(chǎn)生許多社會問題和矛盾，不利于社會的穩(wěn)定。第二，在澳門居住。中國公民因在澳居住取得永久性居民資格必須符合年限的要求，在澳門合法連續(xù)通常居住七年以上。第三，在澳門以外出生。中國公民在澳門以外所生的子女成為永久性居民的條件，一是必須在其父或母成為永久性居民之后在澳門以外所生的子女；二是子女具有中國國籍，才能取得永久性居民的資格。反之，父母不是永久性居民，其在澳門以外所生的子女也就不是永久性居民。該子女如要成為永久性居民，則必須經(jīng)批準在澳門合法連續(xù)居住滿七年后才有資格。作出這種限制也有其必要性，否則在澳門以外所生的子女人數(shù)眾多，且不經(jīng)批準來澳門定居，勢必給澳門教育、就業(yè)、住房、社會保障帶來壓力，影響澳門穩(wěn)定發(fā)展。

（2）葡萄牙籍居民的條件。區(qū)分兩種情況。第一，在澳門出生。因在澳門出生取得永久性居民資格需要具備三個條件，一是在澳門出生；二是以澳門為永久居住地；三是出生時父母至少一方必須是澳門居民。凡在澳門以外出生不能取得永久性居民的資格。這顯然與中國籍居民不同。因為外國人只有把澳門作為永久居住地而不是臨時居住地，表示以澳門為家，才與永久居民身份相符。第二，在澳門居住。在澳門居住取得永久性居民資格要具備兩個條件，一是在澳門合法連續(xù)居住七年以上；二是要以澳門為永久居住地。

（3）其他外國籍居民的條件。區(qū)分兩種情況。第一，在澳門出生。因在澳門出生取得永久性居民資格需要符合兩個條件。一是必須是成為永久性居民后所生，即先成為永久性居民后所生的子女；二是未滿18周歲子女。子女年滿18周歲后，必須選擇是否以澳門為永久居住地。如果放棄以澳門為永久居住地，則喪失永久性居民資格。第二，在澳門居住。因在澳門居住取得永久性居民資格需要符合兩個條件，一是在澳門合法連續(xù)居住七年以上；二是以澳門為永久居住地。

2.國籍、連續(xù)居住、永久居住地、居留權(quán)的含義

（1）中國國籍

中國公民是指具有中國國籍的人。根據(jù)基本法附件三的規(guī)定，《中華人民共和國國籍法》在澳門特別行政區(qū)適用。澳門居民中哪些人是中國公民，依《中華人民共和國國籍法》確定。由于澳門實行“一國兩制”，《中華人民共和國國籍法》在澳門的適用要考慮澳門的歷史和現(xiàn)實情況。為此，全國人民代表大會常務委員會于1998年12月29日通過了《關(guān)于〈中華人民共和國國籍法〉在澳門特別行政區(qū)實施的幾個問題的解釋》。按照解釋，區(qū)分兩種不同的情況。

一是凡具有中國血統(tǒng)的澳門居民，本人出生在中國領(lǐng)土（含澳門）者，以及其他具有中華人民共和國國籍條件者，不論其是否持有葡萄牙旅行證件或身份證件，都是中國公民。由于歷史的原因，澳門居民中的一部分中國人，他們持有葡萄牙的旅行證件或身份證件，但不能因此改變其中國國籍的身份。

二是凡具有中國血統(tǒng)又具有葡萄牙血統(tǒng)的澳門特別行政區(qū)居民，可根據(jù)本人意愿，選擇中華人民共和國國籍或葡萄牙共和國國籍。上述居民在選擇國籍之前，享有基本法規(guī)定的權(quán)利，但受國籍限制的權(quán)利除外。在澳門因中葡人士通婚產(chǎn)生了一部分具有中國和葡萄牙血統(tǒng)的社群，俗稱土生葡人或葡萄牙后裔居民。按照葡萄牙國籍法，他們是葡萄牙公民；按照中國國籍法，他們是中國公民。中國不承認雙重國籍，解決他們的國籍問題，要采取靈活的辦法，一是尊重他們的意愿，不強求他們做中國公民；二是自由選擇國籍，而且不規(guī)定時限，非常寬松和務實。一旦選擇一種國籍，就要放棄另一種國籍。再如，上述人士若參與特別行政區(qū)全國人民代表大會代表的選舉，即選擇了中國國籍。

第7/1999號法律《澳門特別行政區(qū)居民辦理國籍申請的具體規(guī)定》，對國籍申請的種類（加入中國國籍、退出中國國籍、恢復中國國籍、選擇中國國籍、變更中國國籍）、提出國籍申請的條件、國籍申請的審核均作了具體的規(guī)范。

（2）通常居住

通常居住指的是合法在澳門居住并以澳門為常居地。《澳門特別行政區(qū)永久性居民及居留權(quán)法律》第4條規(guī)定，非法入境、非法逗留、僅獲逗留、以難民身份逗留、以非本地勞工身份逗留、領(lǐng)事機構(gòu)非本地人員、被法院判決監(jiān)禁和羈押等不屬通常居住。居民暫時不在澳門居住，如出外留學、經(jīng)商等，并不表示已不再通常居住于澳門。判斷是否居住于澳門，考慮的因素包括：不在澳門的原因、期間、次數(shù)；是否在澳門有慣常住所；是否受雇于澳門機構(gòu)；其主要家庭成員，尤其是其配偶及未成年子女的常居地。

（3）永久居住地

第8/1999號法律《澳門特別行政區(qū)永久性居民及居留權(quán)法律》第8條規(guī)定了永久居住地的條件。判斷申請人以澳門永久居住地，一是取決于事實的推定，二是取決于本人的明示表示。根據(jù)《澳門特別行政區(qū)永久性居民及居留權(quán)法律》第8條的規(guī)定，首先，申請人聲明以澳門為永久居住地。其次，必須提供有關(guān)資料證明，如在澳門有無慣常居所；家庭成員，包括配偶及未成年子女是否在澳門通常居住；在澳門是否有職業(yè)和穩(wěn)定的生活來源；在澳門是否依法納稅。政府依據(jù)其聲明和事實，來確定他是否以澳門為永久居住地。

（4）居留權(quán)

根據(jù)《澳門特別行政區(qū)永久性居民及居留權(quán)法律》第2條的規(guī)定，居留權(quán)是指自由進出特別行政區(qū)，不附加條件地在特別行政區(qū)逗留，以及不得被驅(qū)逐出境的權(quán)利。居留權(quán)是一個特定的概念，有上述特定的內(nèi)涵，不能與居住權(quán)、定居權(quán)混為一談。例如，非永久性居民可以在澳門定居，但無居留權(quán)，受到某些方面的法律限制。其他外國籍的澳門永久性居民，如果不在澳門通常居住36個月以上，即喪失居留權(quán)，但保留自由進出澳門和不被施加逗留澳門的限制。

（二）關(guān)于《澳門基本法》第25條

澳門居民在法律面前一律平等，不因國籍、血統(tǒng)、種族、性別、語言、宗教、政治或政治信仰、文化程度、經(jīng)濟狀況或社會條件而受到歧視。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)法律面前人人平等的表述，與《香港基本法》規(guī)定在原則上基本相同。但是，《澳門基本法》根據(jù)《中葡聯(lián)合聲明》附件一中國政府聲明中的規(guī)定，將不因國籍等條件不同而受歧視的內(nèi)容規(guī)定在本條中。條文在起草過程中不存在爭議。

本條的主要內(nèi)容是確立了法律面前一律平等的原則。

解讀

1.一律平等的含義

（1）在守法和執(zhí)法上一律平等。在法律面前一律平等要求在守法和執(zhí)法上相同對待，不能區(qū)別對待。任何個人、團體和政府機關(guān)在遵守法律上必須平等，不允許區(qū)別對待。

（2）在立法上，“法律面前人人平等”中的“平等”不是“等同”。“法律面前人人平等”不能理解為“人人一樣”。平等不是絕對平等，而是相對平等，也就是說，法律平等承認合理的差別，針對不同的主體和不同的情況區(qū)別對待，以求得實質(zhì)上的平等，而不是形式上的平等。因此，相同情況相同對待，不同情況不同對待，這才是平等的要義。《澳門基本法》也是以此為原則的。例如，《澳門基本法》第46、63、57、72、88、90條規(guī)定，行政長官、主要官員、行政會委員、立法會主席與副主席、終審法院院長、檢察長必須由中國公民擔任，因為這些重要的職位是國家主權(quán)的具體體現(xiàn)，居位人也有責任和義務效忠國家。所以，因不同國籍區(qū)別對待是必要的、合理的，并不構(gòu)成對其他國籍的人的歧視。例如，《澳門基本法》第24條規(guī)定，擁有中國國籍的人和擁有葡萄牙國籍及其他外國國籍的人成為澳門永久性居民的條件是區(qū)別對待的，要求其他國籍的人必須以澳門為永久居住地。比如，《澳門基本法》第26、97、139條規(guī)定，永久性居民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，公務人員必須是永久性居民，永久性居民中的中國公民可領(lǐng)取特區(qū)護照，非永久性居民中的中國公民只能領(lǐng)取旅行證件。基于身份區(qū)別對待不同的人群及其權(quán)利也是社會認同的。比如，《澳門基本法》第38條規(guī)定，未成年人、老年人和殘疾人受關(guān)懷和保護，婦女的合法權(quán)益受法律保護。特區(qū)根據(jù)基本法制定的法律作出了相應的保護。照顧未成年人和老年人就是因年齡區(qū)別對待，而保護婦女的權(quán)益則是以性別區(qū)別對待。例如，《澳門基本法》第39條規(guī)定，居民依法享有享受社會福利的權(quán)利。允許特區(qū)制定法律，區(qū)別情況規(guī)定社會福利的措施。公共房屋和經(jīng)濟房屋即是基于經(jīng)濟狀況不同給予某一部分居民的福利。例如，《澳門基本法》第79條規(guī)定，立法會議員在會議上發(fā)言和表決不受法律追究，就是基于職務需要作出與一般居民不同的規(guī)定，成為法定特權(quán)。所以，在立法中區(qū)別對待不同的人、不同的事，不僅不違反平等的原則，而且是完全必要的。

2.區(qū)別對待不能歧視

雖然區(qū)別對待不可避免，但區(qū)別對待一定要合理。按照基本法的規(guī)定，區(qū)別對待的關(guān)鍵是不能構(gòu)成歧視。所以，《澳門基本法》第25條的核心是“平等”而不“歧視”，只要是客觀差別，合理對待，不存在歧視就不違反平等原則。

（三）關(guān)于《澳門基本法》第26條

澳門特別行政區(qū)永久性居民依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)選舉權(quán)的表述，與《香港基本法》規(guī)定相同。在《澳門基本法（草案）征求意見稿（討論稿）》階段，有委員建議增加居民享有擔任公職的權(quán)利。但多數(shù)委員認為，擔任公職不能作為權(quán)利規(guī)定，如不能將擔任行政長官和主要官員規(guī)定為居民普遍享有的權(quán)利。居民可以有參選的權(quán)利，但不能保證一定擔任公職。

《澳門基本法（草案）》公布后，有澳門居民提出既有澳門居民資格又有香港居民資格的人，享有兩個特區(qū)的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，形成雙重政治權(quán)利，應予以防止。但多數(shù)委員認為，一個人同時擁有港澳居民身份是歷史等原因形成的，不宜限制。在第九次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告認為，基本法難以解決雙重政治權(quán)利問題，“宜在今后另行立法加以規(guī)定”。^[7]還有意見建議，除了選舉權(quán)外，還應使居民享有罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復決權(quán)。對此，多數(shù)委員認為，這些權(quán)利通常運用于國家和地區(qū)重大問題的決策上，但是澳門作為國家的一個地方行政區(qū)域，行政長官和主要官員由中央任免，特區(qū)政治體制等由中央決定。如果規(guī)定居民有罷免權(quán)，勢必與中央的任免權(quán)不協(xié)調(diào)，居民有創(chuàng)制權(quán)和復決權(quán)與中央的決定權(quán)不相符，所以起草委員會沒有采納這些意見。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

解讀

1.選舉權(quán)和被選舉權(quán)的含義

基本法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)是指特區(qū)永久性居民可以依照法律的規(guī)定，選舉或被選舉為行政長官、立法會議員的權(quán)利。

2.依法的含義

即依照特區(qū)的法律行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)。從選民資格、選民登記、選民投票等都由法律規(guī)定，依法進行。有關(guān)選舉的法律在特區(qū)主要有三部：第3/2004號法律《行政長官選舉法》，第3/2001號法律《立法會選舉法》，第12/2000號法律《選民登記法》。

3.永久性居民享有選舉權(quán)

這是由澳門的實際情況決定的。因為澳門是一個國際性城市，居住在澳門的人員情況較為復雜，除大多數(shù)是中國公民外，還有一部分是非中國籍的人。除澳門居民外，還有在澳門的其他人。而且，澳門居民還分永久性居民和非永久性居民，由于他們的法律地位不同，所以他們享有的權(quán)利也就不同。因為永久性居民出生在澳門或長期居住在澳門，占居住在澳門的總?cè)丝诘慕^大部分，他們對澳門的穩(wěn)定和發(fā)展最為關(guān)心，過去對澳門的穩(wěn)定發(fā)展作出了重大貢獻，今后對澳門的穩(wěn)定發(fā)展負有更大的責任。所以，基本法賦予他們選舉權(quán)和被選舉權(quán)是必要的。

4.區(qū)分永久性居民和永久性居民中的中國籍公民享有不同的被選舉權(quán)

因為立法會是特區(qū)的立法機關(guān)，議員不需要由中央任命，所以立法會議員只要具備永久性居民資格就可以參選或當選。而行政長官和全國人大代表與立法會議員不同，行政長官是特區(qū)的首長，由中央任命，宣誓效忠國家，對中央負責，必須擁有中國公民資格。而全國人大代表是最高國家權(quán)力機關(guān)的成員，代表人民行使國家權(quán)力，當然也應該是中國公民。所以，賦予不同的主體享有不同的被選舉權(quán)是符合“一國兩制”原則的。

選舉權(quán)既是永久性居民參與社會事務管理的一項重要權(quán)利，也是對澳門社會應盡的一種責任。所以，行使選舉權(quán)必須將權(quán)利和責任有機結(jié)合。

（四）關(guān)于《澳門基本法》第27條

澳門居民享有言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會、游行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權(quán)利和自由。

本條的規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)表達自由的表述，與《香港基本法》的規(guī)定相同。

在《澳門基本法（草案）征求意見稿（討論稿）》階段，有委員提出，居民有加入和組織政治性團體的權(quán)利。^[8]多數(shù)委員認為，結(jié)社的含義廣泛，既包括非政治性團體，也包括政治性團體，所以，無須再專門列出參加政治性團體的權(quán)利。

在《澳門基本法（草案）征求意見稿》階段，有意見希望對本條中各種自由進行詳細表述和規(guī)定。但多數(shù)委員認為，基本法作為憲制性法律，沒有需要，也很難對各項自由作出定義，可留待特區(qū)法律加以規(guī)范。關(guān)于罷工的問題，在1991年4月17日第六次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告同意恢復“罷工的權(quán)利和自由”這一規(guī)定。

在《澳門基本法（草案）》階段，有澳門居民仍認為需要詳細地對各項自由作出規(guī)定，尤其是新聞自由和知情權(quán)比較重要，希望內(nèi)容具體一點。多數(shù)委員認為，如果對保障新聞自由的內(nèi)容詳細規(guī)定，則與言論、出版等其他自由只作原則規(guī)定的表述不平衡。事實上，澳門原有的法律已經(jīng)有具體的規(guī)范，所以沒有必要將法律的規(guī)定重復搬到基本法中去。針對有意見希望將知情權(quán)寫入基本法，在1993年1月13日第九次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告指出：“多數(shù)委員認為知情權(quán)的概念不明確，如果在基本法中加以規(guī)定，今后難以操作和實施，澳門居民對有關(guān)情況的了解，可以通過澳門特別行政區(qū)有關(guān)法律加以規(guī)定。因此，不需要在基本法中寫入知情權(quán)。”^[9]

最終，《澳門基本法》起草委員會對表達自由、結(jié)社自由、游行自由、示威自由、罷工自由作了原則性的規(guī)定。有關(guān)上述自由的具體內(nèi)容和界限，不適宜由基本法規(guī)定，應由特區(qū)法律加以規(guī)定。

本條明確了居民享有參政議政的基本權(quán)利，包括表達自由和結(jié)社自由。

解讀

1.言論、新聞、出版自由的含義

言論自由指的是以口頭的形式表達思想的自由，新聞自由是指以采訪、報道、通信等形式表達思想的自由，出版自由指的是以文字方式表達思想的自由，言論、新聞、出版自由均屬于表達自由。從廣義上說，言論自由包括新聞、出版自由，言論自由不僅是指講話的自由，通常還指借助出版、廣播、電視三種主要媒介來表達思想的自由。

2.對言論、新聞、出版自由的保護和限制

澳門法律對言論自由予以充分保障，第8/89/M號法律《廣播視聽法》和第7/90/M號法律《出版法》規(guī)定，任何人不得以任何借口和理由扣押不違反法律的任何刊物，或以其他方式妨礙其排版、印刷、發(fā)行和自由流通。視聽廣播業(yè)務的節(jié)目在法律允許范圍內(nèi)，以獨立自主形式進行，任何公共或私人機構(gòu)不得阻礙或強迫。同時，法律對表達自由作出了限制，禁止以下四種行為：違反公民權(quán)利、自由及保障；煽動犯罪或提倡排除異己、暴力或怨憤；法律定為淫褻或不雅；煽動對社會、民族或宗教少數(shù)群體采取專制或攻擊手段，煽動叛亂。司法保密中的程序、有權(quán)限的實體視為國家機密的事實和文件、法律規(guī)定為機密的事實和文件、涉及保護私人生活和家庭生活隱私的事實和文件不屬于報道、采訪的內(nèi)容。如果言論違反刑法，則要受刑法制裁。如果言論產(chǎn)生損害賠償，依民法負民事責任。對言論自由引起的責任，只能依法追究，并由法院負責審查，作出判決。

3.結(jié)社、集會、游行、示威自由的含義

結(jié)社自由是指人們參加旨在追求或促進各種廣泛的社會、藝術(shù)、文學、文化、政治、宗教或其他活動的目的，組成一個持久性團體的自由。集會自由是指一定數(shù)量的人為了一個共同的目的，臨時集結(jié)聚會，集體表達思想或訴求的自由。游行、示威自由是指一定數(shù)量的人為了表達思想或訴求在道路或露天場進行集體活動的自由。

4.對結(jié)社、集會、游行、示威自由的保護和限制

依照澳門法律規(guī)定，結(jié)社自由受澳門法律保護，第2/99/M號法律《設立結(jié)社權(quán)之一般制度》、第2/93/M號法律《集會權(quán)和示威權(quán)法》規(guī)定，任何人有權(quán)自由地不需取得任何許可而結(jié)社；任何人不得被強迫加入或以任何方式脅迫留在任何性質(zhì)的社團內(nèi)；政府不能強迫或脅迫任何人加入或脫離任何性質(zhì)的團體，干預社團依宗旨自由活動。集會游行的自由同樣受保護，居民有權(quán)在向公眾開放的或私人的地方進行和平及不攜帶武器的集會，而無須取得任何許可。對于合法的集會、游行、示威，政府不得拒絕提供公共場所。當然，結(jié)社、集會、游行、示威自由同樣受到法律的限制，結(jié)社不得以推行暴力為宗旨，不得違反刑法或擾亂公共秩序。不允許成立武裝社團或者軍事化、半軍事化或準軍事社團，以及種族主義組織。不允許違反法律的集會和示威。如在集會中公然引起和煽動犯罪或贊揚犯罪，則要處以刑罰。在私人場所集會須征得所有權(quán)人的同意。在公共場所集會須得到有關(guān)權(quán)力機關(guān)的批準。凡使用公共場所、道路的游行和示威，都須得到批準。不容許非法占用公眾的、向公眾開放的或私人的地方舉行集會或示威。偏離集會和示威目的的行為可以被警察中止。對違反法律的集會、示威，還可予以禁止。

5.工會和罷工的含義及保護與限制

工會是工人的組織，是結(jié)社的一種形式，其主要目的是調(diào)節(jié)和管理工人與雇主之間的關(guān)系。罷工是指雇員集體性、一致性地停止工作。行使罷工權(quán)不構(gòu)成違反合同，也不構(gòu)成解雇的合法理由。法律既保護組織和參加工會與罷工的權(quán)利，也加以一定的限制。在任何情況下，罷工都不能使用暴力，不得無限期地進行，不得擾亂社會經(jīng)濟和公眾生活，不得破壞生產(chǎn)設備和安全，不得妨礙公共交通秩序。在公用事業(yè)（交通、電力、供水等）部門工作的工人不能全體罷工，須維持設備必要的正常運作和對社會服務的不間斷。目前，澳門還沒有制定具體的有關(guān)工會和罷工的法律。

（五）關(guān)于《澳門基本法》第28條

澳門居民的人身自由不受侵犯。

澳門居民不受任意或非法的逮捕、拘留、監(jiān)禁。對任意或非法的拘留、監(jiān)禁，居民有權(quán)向法院申請頒發(fā)人身保護令。

禁止非法搜查居民的身體、剝奪或者限制居民的人身自由。

禁止對居民施行酷刑或予以非人道的對待。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)人身自由的表述，與《香港基本法》規(guī)定基本相同，但增加了“禁止對居民施以酷刑或非人道對待”的內(nèi)容。起草過程中委員們對死刑問題展開爭論，主要有三種不同的意見：第一種意見是不設死刑；第二種意見是由立法機關(guān)決定；第三種意見是不規(guī)定，視今后的情況而定。^[10]

在《澳門基本法（草案）征求意見稿（討論稿）》階段，第五次全體會議上有一種意見認為，死刑應由刑法規(guī)定。^[11]另有意見認為，澳門已有100多年沒有實行死刑，這是澳門的特點，建議在《澳門基本法》中將這個特點反映出來，規(guī)定不設死刑。^[12]還有一些委員認為，在《澳門基本法》中沒有明確規(guī)定不實行死刑，并不意味著一定實行死刑，是否實行死刑由特區(qū)立法機關(guān)決定，不宜由《澳門基本法》規(guī)定。還有委員建議，在澳門除蓄意殺人者外，不處死刑。1991年4月17日第六次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組提交的討論稿中列出了不同的意見，有些委員建議在澳門不實行死刑；有的委員建議，除蓄意殺人者外不判處死刑。有委員建議規(guī)定澳門居民的生命權(quán)不受侵犯。^[13]1991年7月9日第七次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告指出：“多數(shù)委員主張，在澳門特別行政區(qū)是否實行死刑，沒有必要在基本法中作明確規(guī)定，而留待將來澳門特別行政區(qū)立法機關(guān)根據(jù)實際情況作出決定。這樣更能體現(xiàn)在澳門特別行政區(qū)實行高度自治的原則，也更為靈活些。但有些委員不同意第五條的寫法，認為應把‘在澳門實行死刑’寫入本條。”^[14]

在《澳門基本法（草案）征求意見稿》階段，有委員主張在《澳門基本法》中明確規(guī)定不實行死刑。有委員認為是否廢除死刑，是世界性的爭論問題，澳門居民在這個問題上的認識也不一致，目前很難在基本法中寫明廢除死刑。中央把立法權(quán)授予特區(qū)，特區(qū)可根據(jù)具體情況進行立法，決定是否實行死刑。澳門社會的意見有三：一種意見贊成設立死刑，死刑是遏止不穩(wěn)定分子的最有力武器，具有阻嚇作用，死刑是剝奪犯罪人再犯行為最徹底的手段，通過死刑來達到治理的目的。一種意見贊成《澳門基本法》規(guī)定不設死刑，澳門原有法律制度沒有規(guī)定死刑，《澳門基本法》規(guī)定不設死刑是五十年基本不變的具體體現(xiàn)。還有意見認為，《澳門基本法》對死刑不作規(guī)定，交由立法機關(guān)決定，這樣比較有彈性，視澳門的社會治安情況而定。

在《澳門基本法（草案）》階段，1992年3月5日第八次全體會議上，有委員建議，《澳門基本法》規(guī)定生命權(quán)在任何情況下都不能被剝奪。但多數(shù)委員認為，生命權(quán)和死刑問題，已經(jīng)多次討論，基本法還是不作明文規(guī)定為好。^[15]有委員向全體會議提出修改案，規(guī)定澳門特區(qū)不設死刑，但被全體會議否定。澳門居民對草案稿仍然意見不一。在征求意見后，1993年1月13日舉行的第九次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告指出：“關(guān)于死刑問題，委員們認為在基本法中可不作規(guī)定留給澳門特別行政區(qū)立法更為靈活些。同時，委員們認為，澳門現(xiàn)行立法規(guī)定‘不設死刑’是可以的，但是如果在不設死刑前加‘在任何情況下’，則與基本法的規(guī)定抵觸，根據(jù)基本法的有關(guān)規(guī)定，將來在特別行政區(qū)成立時不能保留。”^[16]這個意見，既表明《澳門基本法》對死刑不作規(guī)定，也針對當時澳門正在修改的刑法典，一方面同意刑法典可以規(guī)定不設死刑，另一方面不能規(guī)定在任何情況下都不設死刑。

除了死刑問題外，澳門居民還建議居民有權(quán)向法院申請人身保護令，以制止濫用權(quán)力引起的任意或非法拘留、監(jiān)禁。1990年9月10日居民權(quán)利和義務小組第五次會議紀要同意增加人身保護令規(guī)定，并在向1990年12月11日第五次全體會議提交的討論稿中寫入“居民有權(quán)向法院申請頒發(fā)防止濫用權(quán)力的人身保護令”。^[17]

最終，《澳門基本法》起草委員會同意對死刑問題不作規(guī)定，交由特區(qū)自行立法解決。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民人身自由的權(quán)利。

解讀

1.人身自由的含義

人身自由既是行為的自由，也包含作出行為的主體的自由，即人的身體和人身的行為自由，在不違反法律的情況下，可以做自己想要做的事情的自由。人身的行為自由就是不受任意和非法的逮捕、拘留、監(jiān)禁。所謂“任意”，是指專橫、無理；所謂“非法”，是指既無法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定的程序。人的身體自由是指禁止非法搜查居民的身體，禁止對居民施行酷刑或予以非人道的對待。非法搜身是違反人的意志對人的身體作出的限制。而施以酷刑和非人道的對待，是對人身的摧殘。所以，保護人身自由就要禁止上述非法行為。當然，從基本法條文形成的過程可知，禁止酷刑并不包括死刑，是否實行死刑，由特區(qū)立法會制定的刑法典規(guī)定。《澳門刑法典》分則第一編第四章專門規(guī)定了侵犯人身自由罪，第三編規(guī)定了違反人道罪。凡非法剝奪他人的行動自由或傷害身體的完整性，均屬侵犯人身自由的犯罪行為，將受到法律的懲罰。

2.人身保護令

居民有權(quán)向法院申請頒發(fā)人身保護令，制止或糾正任意和非法的逮捕、拘留、監(jiān)禁。《澳門刑事訴訟法》第206條規(guī)定，對任何被違法拘禁之人，終審法院因請求可發(fā)出人身保護令。澳門《司法組織綱要法》第44條第10項規(guī)定，終審法院“就人身保護令事宜行使審判權(quán)”。人身保護的請求可針對三種情況，一是由無權(quán)限的實體所采取或命令的拘禁；二是拘禁的理由和事實是法律所不允許的；三是拘禁時間超過法律或法院裁判所規(guī)定的期限。人身保護請求受理的程序由三個階段構(gòu)成，首先，由被拘禁者或其他人向終審法院院長提出申請并交予執(zhí)行拘禁的機關(guān)，然后由該機關(guān)連同拘禁的情況送交院長；其次，由院長召集有管轄權(quán)的法庭在八日內(nèi)進行評議，通知檢察院及辯護人到場發(fā)表意見；最后，由法院根據(jù)不同情況作出決定：如申請缺乏足夠依據(jù)，則駁回請求；如須法院進一步調(diào)查，則命令立即將拘禁者交由法院處理，并委任一法官在規(guī)定期間內(nèi)調(diào)查拘禁合法性的條件；如須移送，則命令在24小時內(nèi)將嫌犯移送有管轄權(quán)的法院；如拘禁屬違法，立即釋放。

（六）關(guān)于《澳門基本法》第29條

澳門居民除其行為依照當時法律明文規(guī)定為犯罪和應受懲處外，不受刑罰處罰。

澳門居民在被指控犯罪時，享有盡早接受法院審判的權(quán)利，在法院判罪之前均假定無罪。

本條內(nèi)容《香港基本法》并沒有作出規(guī)定，是澳門原有刑法和刑事訴訟法實行的原則。在《澳門基本法》起草過程中，澳門委員和居民希望把“罪刑法定”“無罪推定”兩個原則寫入《澳門基本法》，從而保障居民在刑事領(lǐng)域的權(quán)益。1990年12月11日第五次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組提交的討論稿中表述為：“澳門居民在被合法拘捕后，享有在法定期限內(nèi)接受司法機關(guān)公正審判的權(quán)利，未經(jīng)司法機關(guān)判決之前均假定為無罪。”并說明有委員建議，任何人均不得因犯同一罪行受到一次以上的審判。^[18]1991年4月7日第六次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組提交的討論稿中增加了“澳門居民除其行為依當時法律明文規(guī)定為犯罪和應受到懲罰外，不受刑法處罰；不因同一犯罪而受兩次刑罰處罰”^[19]和“罪刑法定”的內(nèi)容。1991年7月9日第七次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告建議將條文修改為：“澳門居民，除其行為依當時法律明文規(guī)定為犯罪和應受懲罰外，不受刑罰處罰。澳門居民在被指控犯罪時，享有盡早接受司法機關(guān)審判的權(quán)利，未經(jīng)司法機關(guān)判罪之前均假定無罪。”^[20]刪除了“一事不再理”的規(guī)定，原因是多數(shù)委員認為，“一事不再理”是刑事訴訟法的一項原則，但沒有必要將刑事訴訟法中的所有原則都提升到基本法層面。對此，起草委員會接納了多數(shù)委員的意見。1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告建議將表述改為“在法院判罪之前均假定無罪”。^[21]

本條的主要內(nèi)容是確立了刑法和刑事訴訟法的基本原則，保障了居民在刑事和刑事訴訟領(lǐng)域的一些基本權(quán)利。

解讀

1.罪刑法定原則

罪刑法定原則是指什么行為屬于犯罪，對犯罪行為處以什么刑罰須由行為發(fā)生時的有效法律明文規(guī)定。第一，無法律規(guī)定者不為罪，法律不加禁止的行為不是犯罪行為，也不受處罰。第二，法律一般無溯及既往的效力。行為是否構(gòu)成犯罪，應依行為發(fā)生時有效的法律規(guī)定作出判斷。

2.無罪推定原則

無罪推定原則是指被控犯罪的人須被推定為無罪，直到或除非本人承認，或有無可懷疑的充足證據(jù)時才屬有罪。第一，如果無證據(jù)提出有罪，被告人有權(quán)得到釋放。第二，起訴方承擔舉證責任，以無異議的充足證據(jù)證明被告人有罪。第三，被告人沒有解釋其行為的責任，也沒有為自己辯護無罪的責任，除非他以不在犯罪現(xiàn)場、當時神志不清或者自衛(wèi)等為辯護理由，在這種情況下，被告人必須提出支持申辯的事實證據(jù)。

對于《澳門基本法》確立的原則，《澳門刑法典》和《澳門刑事訴訟法典》作出了具體的規(guī)定。《澳門刑法典》第1條規(guī)定罪刑法定原則的三個內(nèi)容，犯罪的事實和處罰須以當時的法律規(guī)定為限；保安處分也應以當時的法律規(guī)定為限；不容許類推，既不能類推確定犯罪事實，也不能類推確定刑罰。《澳門刑事訴訟法典》第49條第2款規(guī)定了“無罪推定”的含義，即在有罪判決確定前推定嫌犯無罪。

（七）關(guān)于《澳門基本法》第30條

澳門居民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對居民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

澳門居民享有個人的名譽權(quán)、私人生活和家庭生活的隱私權(quán)。

本條內(nèi)容在《香港基本法》中并沒有規(guī)定，是根據(jù)澳門居民已經(jīng)享有的權(quán)利提升為基本權(quán)利作出的規(guī)定，在起草過程中沒有爭議。

本條的主要內(nèi)容是明確了澳門居民享有人格權(quán)和隱私權(quán)。

解讀

1.人格尊嚴

人格尊嚴是指居民的名譽和居民作為一個人應該受到他人尊重的權(quán)利。人格權(quán)的一個最主要的內(nèi)容是名譽權(quán)，名譽是對一個人的品德、聲望、信譽和形象等的評價，并受到他人的尊重。所以，法律禁止毀壞他人名譽的行為，對該種行為要追究刑事或民事法律責任。侮辱是以暴力或其他方法公開破壞他人名譽、損害他人人格的嚴重行為。實施侮辱行為的人在主觀上是故意的，有破壞他人名譽的目的；在客觀上是公開的行為，當著他人的面用語言、文字或動作進行。誹謗是通過向他人傳播虛假事實致使他人聲譽受損的行為。實施誹謗行為的人主觀上是故意的，目的是損害他人的人格；客觀上是捏造事實，加以散布。誣告陷害是捏造犯罪事實，作虛假告發(fā)，意圖使他人受刑事處分的行為。實施誣告陷害行為的人主觀上是故意的，目的是希望他人受刑事處罰；客觀上捏造犯罪事實，并向有關(guān)機關(guān)告發(fā)。上述行為不論是直接的還是間接的，都有一個共同點：損害他人的名譽。所以，基本法禁止損害名譽的行為。《澳門刑法典》分則第一編第六章專門規(guī)定了侵犯名譽罪，誹謗和侮辱的行為均屬于侵犯名譽罪。在《澳門刑法典》分則第五編第四章“妨礙公正之實現(xiàn)罪”中，規(guī)定了誣告、虛構(gòu)犯罪事實的罪名，此行為要受刑法處罰。

2.隱私權(quán)

隱私權(quán)是指人的私生活不受侵犯或不被非法公開的權(quán)利，包含私生活的自由和私生活的秘密。干擾、窺探他人的私生活，是侵犯他人私生活的自由；而非法公開他人隱私，則是泄露了他人私生活的秘密。澳門第8/2005號法律《個人資料保護法》第1條規(guī)定，個人資料的處理應以透明的方式進行，并應尊重個人私生活的隱私。在其他的條文中分別對個人資料處理的正當條件、敏感資料處理的限制和條件、對處理從事不法行為的資料登記要件、個人資料在不同政府部門的互聯(lián)以及安全性和保密性作出了詳細的規(guī)定，以保障個人的隱私權(quán)。法律對侵犯隱私權(quán)的行為予以懲處。《澳門刑法典》第186條規(guī)定：“一、意圖侵入他人之私人生活，尤其系家庭生活或性生活之隱私，而在未經(jīng)同意下作出下列事實者，處最高二年徒刑，或科最高二百四十日罰金：a）截取、錄音取得、記錄、使用、傳送或泄露談話內(nèi)容或電話通訊；b）獲取、以相機攝取、拍攝、記錄或泄露他人之肖像、或?qū)匐[私之物件或空間之圖像；c）偷窺在私人地方之人，或竊聽其說話；或d）泄露關(guān)于他人之私人生活或嚴重疾病之事實。”上述行為均屬侵犯私生活的行為，根據(jù)情節(jié)輕重依法處罰。

（八）關(guān)于《澳門基本法》第31條

澳門居民的住宅和其他房屋不受侵犯。禁止任意或非法搜查、侵入居民的住宅和其他房屋。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)住宅不受侵犯的表述，與《香港基本法》規(guī)定相同，在起草過程中沒有大的爭議。但曾有意見建議，將“其他房屋”改為“工作場所”。但多數(shù)意見認為，“其他房屋”的提法比“工作場所”的提法涵蓋的范圍廣，包括了工作場所，不需要改動。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有住宅自由的權(quán)利。

解讀

1.住宅和其他房屋不受侵犯

住宅不受侵犯有兩個含義：一是非經(jīng)屋主同意，任何人不得擅自由外部侵入住宅內(nèi)部；二是不得在住宅外安裝設備，竊聽室內(nèi)的談話，拍攝室內(nèi)的活動。其他房屋是指居民生活場所以外的其他場所，包括工作場所，因為工作場所也不是向公眾開放的地方，在法律上也可歸屬私人地方，進入他人的工作場所也要得到所有權(quán)人的同意或許可。

住宅和其他房屋不受侵犯是人身自由的一種必然要求，人身活動的空間受到限制或干擾，也就是對人身自由的限制和干擾。為此，禁止任何機關(guān)和個人非法搜查與侵入居民的住宅和其他房屋。

2.住宅和其他房屋不受侵犯的保護和限制

一方面，法律保護住宅不受侵犯。《澳門刑法典》第184條明確規(guī)定了侵犯住所罪，凡未經(jīng)同意，侵入他人住宅，或經(jīng)被下令退出而仍逗留在住宅內(nèi)，抑或意圖擾亂他人私生活、安寧而致電他人住宅均屬侵犯他人住宅，判處一年以上三年以下徒刑；第185條規(guī)定，未經(jīng)有權(quán)者同意或許可，侵入任何設有圍障且公眾不可自由進入之地方構(gòu)成侵入限制公眾進入之地方罪。另外，法律對住宅自由也做了限制。為了收集犯罪證據(jù)、查獲和拘禁犯罪嫌疑人，特定的執(zhí)法人員可以進入居民的住宅和其他房屋，但必須依照法律規(guī)定的程序進行。《澳門刑事訴訟法典》第162條規(guī)定，一般情況下搜查住宅須有法官命令或許可。如果有理由相信延遲搜查可能對重大價值之法益構(gòu)成嚴重危險或被搜查者同意，由檢察院命令進行。如搜查律師事務所或醫(yī)生診所，須由法官親自在場主持。

（九）關(guān)于《澳門基本法》第32條

澳門居民的通訊自由和通訊秘密受法律保護。除因公共安全和追查刑事犯罪的需要，由有關(guān)機關(guān)依照法律規(guī)定對通訊進行檢查外，任何部門或個人不得以任何理由侵犯居民的通訊自由和通訊秘密。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)通訊自由的表述，與《香港基本法》的規(guī)定相同。在起草過程中沒有爭議，只是將《中葡聯(lián)合聲明》中的“通信自由”改為“通訊自由”，后者包括通信，也包括電話、電報等形式。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有通訊自由和秘密的權(quán)利。

解讀

1.通訊自由和秘密

通訊是指通過書信、電話、電報、傳真、電子郵件等形式與他人的聯(lián)系。通訊自由就是以各種通訊方式對外聯(lián)系，依法律不受干涉和限制。通訊秘密就是通訊的內(nèi)容不得非法竊取或泄露。通訊自由和通訊秘密不受任何機關(guān)和個人限制；禁止以開拆和其他技術(shù)手段獲知他人通訊的內(nèi)容；禁止任何機關(guān)和個人泄露他人通訊的內(nèi)容，包括郵政和電訊部門在履行職能時獲知通訊資料向他人泄露。

2.通訊自由和秘密的保護與限制

一方面，法律保護通訊自由和秘密。《澳門刑法典》第188條規(guī)定了侵犯函件或電訊罪的幾種情形：未經(jīng)同意開拆他人的包裹、信件或任何文書，或以技術(shù)方式知悉其內(nèi)容，又或以任何方式阻止他人接受上述物品；未經(jīng)同意介入或知悉他人電訊內(nèi)容；未經(jīng)同意泄露上述信件、文書、電訊內(nèi)容。若有以上情形，處一年徒刑。第16/92/M號法律《通訊保密及隱私保護》第3條規(guī)定，郵政和電訊部門及工作人員對居民的通訊自由和秘密有服務和保密的義務，不得任意拒絕為居民提供通訊服務，也不得泄露居民通訊秘密，否則由法律追究責任。另一方面，法律對通訊自由和秘密作出限制，主要以公共安全和追查刑事犯罪為限。《澳門刑事訴訟法》對扣押函件、電話監(jiān)聽的條件和程序作出了規(guī)定。凡函件涉及嫌疑人，涉及犯罪可處三年以上徒刑，扣押對發(fā)現(xiàn)事實真相或在證據(jù)方面非常重要，經(jīng)法官作出命令或許可，有關(guān)機關(guān)可進行扣押。對可處三年以上徒刑的販賣麻醉品犯罪，禁用武器、爆炸裝置或材料的犯罪，走私犯罪，通過電話實施侮辱、恐嚇、脅迫及侵入私生活犯罪，經(jīng)法官命令或許可，有關(guān)機關(guān)可對電話談話或通訊進行截聽、錄音。

（十）關(guān)于《澳門基本法》第33條

澳門居民有在澳門特別行政區(qū)境內(nèi)遷徙的自由，有移居其他國家和地區(qū)的自由。澳門居民有旅行和出入境的自由，有依照法律取得各種旅行證件的權(quán)利。有效旅行證件持有人，除非受到法律制止，可自由離開澳門特別行政區(qū)，無需特別批準。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)旅行和遷徙自由的表述，與《香港基本法》規(guī)定相同，在起草過程中沒有爭議。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有遷徙和移居自由的權(quán)利。

解讀

1.遷徙和移居自由

遷徙自由是指居民可以根據(jù)自己的意愿，在澳門地區(qū)內(nèi)從原居住的地方遷往其他地方居住。移居自由是指居民可自愿選擇到澳門以外地區(qū)居住。兩者均是擇居的權(quán)利。對這兩種權(quán)利和自由，特區(qū)政府不加干涉。

2.旅行和出入境自由

旅行和出入境自由是指居民根據(jù)自己的需要，自由地離開澳門去其他地方經(jīng)商、學習、旅游等，并能自由地返回澳門。為了滿足這種需要，居民享有取得旅行證件的權(quán)利，只有持有有效旅行證件的人方可進入其他國家或地區(qū)。持有有效旅行證件的人出入境無須特別批準是指居民在有效旅行證件取得后，不需要行政當局的其他批準文件，也不需要行政當局同意，隨時可以進出澳門。

3.出入境自由的保護和限制

遷徙、出入境等自由是人身自由的延伸，居民有擇居的自由，也有外出旅行的自由。居民享有此項權(quán)利，對工作、學習、生活和對外交往是非常必要的。第6/2004號法律《非法入境、非法逗留及驅(qū)逐出境的法律》、第4/2003號法律《入境、逗留及居留許可制度的一般原則》、第9/1999號行政法規(guī)《澳門特別行政區(qū)旅行證件簽發(fā)規(guī)章》、第10/1999號行政法規(guī)《澳門居民往來香港特別行政區(qū)旅游證簽發(fā)規(guī)章》等規(guī)范性文件既對出入境自由予以保護，同時也作出了必要的限制，主要是對犯有刑事罪的通緝犯、正在服刑、取保候?qū)徴叩龋拗扑麄兂鼍场Ｈ纭栋拈T刑事訴訟法》第184條規(guī)定，“如有強烈跡象顯示嫌犯曾故意實施可處以最高限度超逾一年徒刑之犯罪，禁止離境，并收繳他們的旅行證件”。再如，第55/95/M號法令《修正及更新入境、逗留及在澳門定居之一般制度》第14條規(guī)定，被依法驅(qū)逐出境的、被判一年以上剝奪自由刑的、存在實施嚴重犯罪跡象的，特區(qū)政府將拒絕他們?nèi)刖场＿@種限制對維護社會公共安全和公共利益是必要的。

（十一）關(guān)于《澳門基本法》第34條

澳門居民有信仰的自由。

澳門居民有宗教信仰的自由，有公開傳教和舉行、參加宗教活動的自由。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)宗教和信仰自由的表述，與《香港基本法》規(guī)定相同。在起草過程中，有委員建議加上“有政治思想信仰的自由”。^[22]

但多數(shù)委員認為，信仰自由包括政治信仰的自由，沒有必要再列出。在1993年4月17日第六次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組提交的基本法討論稿刪去了“政治思想信仰的自由”。^[23]

在《澳門基本法（草案）》征求意見時，有意見認為，應加上限制邪教活動的內(nèi)容，因為邪教對社會產(chǎn)生不良的影響。委員們經(jīng)過討論認為，宗教信仰自由是依法享有的權(quán)利，違反法律的邪教自然不受法律保護，相反要受到法律的限制是不言而喻的，可以不加限制邪教的規(guī)定。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有信仰自由和宗教信仰自由的權(quán)利。

解讀

1.信仰自由

信仰自由是個人保持自己喜歡的行為原則（如主張、主義、世界觀）以及根據(jù)此種原則生活的信念。信仰自由是一種內(nèi)心的精神活動，一個人可以信仰這種主義，也可以信仰另一種主義，法律對個人持有何種信仰不加干涉。

2.宗教信仰自由

宗教信仰是個人對具有超自然的超人格性質(zhì)的存在，如對造物主、上帝、神、佛等的崇拜心情和信念，并以此獲得精神上的慰藉。宗教包括信仰、教義以及禮拜、宗教儀式。宗教信仰自由包括：內(nèi)心的信念自由，信不信宗教，信哪一種宗教完全自行決定；行動的自由，要不要參加宗教儀式和活動自行決定；宗教上的結(jié)社自由，要不要參加宗教團體，參加哪一個教派也是自行決定。

3.信仰自由和宗教信仰自由的保護和限制

澳門第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第5條規(guī)定，澳門居民有信奉或不信奉宗教，改變或退出原來信奉的教派，遵行或不遵行所屬教派的規(guī)條；表達自己信念；單獨或集體、公開或私自表示其信念；以任何方式推廣所信奉宗教的教義；從事所信奉宗教本身的禮拜行為及儀式。第2條規(guī)定：“一、承認及保障人的宗教及禮拜自由，并確保宗教教派及其他宗教實體受適當?shù)姆杀Ｗo。二、宗教自由不容侵犯。三、任何人均不得因不信奉任何宗教或因其宗教信念或宗教活動而遭到損害、迫害、剝奪權(quán)利、或者免除責任或公民義務，但按法律規(guī)定行使良心抗拒權(quán)者則例外。”《澳門刑法典》第282條規(guī)定，對侵犯宗教信仰自由的行為，如公然侵犯和嘲弄宗教信徒，污辱宗教崇拜的地方或物件，以暴力相威脅阻止或擾亂宗教崇拜的進行，公然羞辱或嘲弄宗教崇拜行為，處最高一年徒刑。可見，澳門法律對宗教信仰自由提供了保障。同時，法律對信仰自由和宗教信仰自由也作出限制。因為信仰與行為有一定的聯(lián)系，許多行為是因信仰產(chǎn)生的，如果個人基于信仰作出的行為與法律相抵觸，如煽動、誹謗、破壞公共秩序，則要由法律追究責任。宗教信仰自由要遵從如下原則：第一，宗教與國家分離，不規(guī)定國教；第二，宗教與政治、法律分離，不因宗教在政治和法律上受到歧視，一律平等；第三，宗教與教育分離，公立學校不開設宗教課程，不強迫學生作宗教禮拜；第四，國家對宗教團體一視同仁，禁止給予特權(quán)。澳門第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第3條規(guī)定，澳門地區(qū)不指定任何宗教，不干預宗教教派的自由組織和禮拜。第4條規(guī)定，在法律面前各宗教團體一律平等，不允許政治上的歧視。第10條規(guī)定，向?qū)W生提供任何宗教及道德教育，須經(jīng)學生的父母或親權(quán)行使者請求，并在有能力施教且不妨礙其教學自主的教育場所為之。16歲或以上學生得自行行使以上所指權(quán)利。在宗教教派所開辦的教育場所注冊者，推定其接受了有關(guān)教派實施的宗教及道德教育，但父母和16歲以上的學生可以作出相反聲明，不接受宗教教育。第11條規(guī)定，任何人的宗教活動，不得作出與人的生命、身心完整及尊嚴相抵觸的行為，以及法律明確禁止的行為。

（十二）關(guān)于《澳門基本法》第35條

澳門居民有選擇職業(yè)和工作的自由。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中的職業(yè)和工作自由的表述，與《香港基本法》的規(guī)定基本相同，但增加了“工作的自由”，在起草過程中沒有爭議。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民有選擇職業(yè)的自由和工作的自由。

解讀

1.選擇職業(yè)的自由和工作的自由

選擇職業(yè)的自由是指居民可根據(jù)自己的意愿能力或?qū)ｉL選擇謀生的方式。工作的自由是指個人工作或不工作完全自由，由個人自行決定。但工作的自由并不意味著一定能獲得工作的法律權(quán)利。

2.選擇職業(yè)的自由和工作的自由的保護與限制

居民享有選擇職業(yè)的自由和工作的自由，對居民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是非常重要的，也為居民享受精神生活創(chuàng)造物質(zhì)條件。所以，特區(qū)政府一方面不干涉居民擇業(yè)和工作的自由，不強迫他們從事某一工作或工種；另一方面要創(chuàng)造良好的社會經(jīng)濟環(huán)境，為居民擇業(yè)和工作提供機會。但是，擇業(yè)和工作自由也受到一定的限制，不是個人想要干什么工作就能干什么工作。經(jīng)商要受營業(yè)許可證制度的約束，有些行業(yè)受到專營制度或?qū)Ｙu制度的約束。個人要想成為醫(yī)生、律師、工程師等，須具備專業(yè)資格，政府批準執(zhí)業(yè)資格后方能工作。所以，居民要依法行使自己擇業(yè)和工作的權(quán)利。

（十三）關(guān)于《澳門基本法》第36條

澳門居民有權(quán)訴諸法律，向法院提起訴訟，得到律師的幫助以保護自己的合法權(quán)益，以及獲得司法補救。

澳門居民有權(quán)對行政部門和行政人員的行為向法院提起訴訟。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)訴諸法律和法院的權(quán)利的表述，與《香港基本法》規(guī)定基本相同，僅在表述上有所不同。

在《澳門基本法（草案）征求意見稿》階段，有人建議在“政府和行政人員行為”之前加上“違法”二字，即對違法行為向法院提起訴訟。因為“行為”的提法是中性的，只要是行政機關(guān)和行政人員的行為均可提起訴訟，容易被人找借口訴訟。但也有意見認為，不應該加“違法”二字，行政機關(guān)和行政人員的行為是否違法應該由法官審理案件后判斷，違法是判決的結(jié)果。只要居民認為合法權(quán)益受到侵犯就可提起訴訟。也有意見建議，加上“免費聘請律師為自己辯護”的內(nèi)容和“對當事人的控告與申訴不得打擊報復”的內(nèi)容。^[24]多數(shù)委員認為，沒有必要增加上述內(nèi)容，在1991年4月17日第六次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組提交的討論稿已經(jīng)統(tǒng)一了認識，形成了基本法現(xiàn)有的規(guī)定。

在《澳門基本法（草案）征求意見稿》階段，有人建議將行政人員改為公職人員，與澳門原有法律的提法保持一致。在1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組建議將“行政人員”改為“公務人員”，與“政治體制”第六節(jié)“公務人員”的提法保持一致。^[25]還有意見認為，居民向法院訴訟不僅限于行政機關(guān)的行政人員，應該擴大到所有公權(quán)力機關(guān)的人員。多數(shù)委員認為，立法機關(guān)和司法機關(guān)中的行政人員，都屬于本條規(guī)范的范圍，不需要改動。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有訴諸法律、得到律師幫助、獲得司法救濟的權(quán)利。

解讀

1.訴諸法律

居民遇有法律糾紛和問題時，可通過法律途徑請求法院解決，維護自己的權(quán)益。訴諸法律對居民來說是一項權(quán)利，對法院來說是一項義務。只要居民提起訴訟，符合法律規(guī)定的條件，屬于法院管轄的范圍，法院就有義務受理，不能拒絕。訴諸法律的范圍主要有兩個方面。一是涉及的民事和刑事法律關(guān)系，向法院起訴。如民事中的繼承權(quán)、債權(quán)，刑事中的自訴案件，居民均可依法提起訴訟。二是涉及行政部門和行政人員的侵權(quán)行為，向法院起訴。如對行政部門的稅收決定、行政處罰等，居民認為有違法律規(guī)定的，除了向上級行政部門申訴外，還可以要求法院作出判決。訴諸法律既是居民的權(quán)利，也是居民保護自己權(quán)利的一種法律手段。

2.律師幫助

尋求律師幫助是居民在訴諸法律過程中的一項權(quán)利。一方面，律師作為法律專業(yè)人士有較好的法律知識，了解訴訟程序，可以提供意見；另一方面，律師身份特殊，在訴訟過程中享有一些當事人沒有的權(quán)利，如可以閱讀案卷、詢問當事人、調(diào)查了解事實等。在刑事訴訟中作為辯護人，在民事訴訟中作為代理人，律師可以幫助當事人更好地維護自己的利益。居民可以聘請和選擇律師為其辯護或作為代理人。若經(jīng)濟困難，無錢聘請律師，也可以在政府提供法律援助下聘請律師。澳門第13/2012號法律《司法援助的一般制度》保障符合法定條件者不會因經(jīng)濟能力不足而無法透過司法訴訟取得或維護其依法受保護的權(quán)益。另外，第13/2010號法律《因執(zhí)行公共職務的司法援助》規(guī)定，公共部門的工作人員在因執(zhí)行公共職務作出的行為或發(fā)生的事實而被起訴的情況下可以獲得司法援助。符合上述法律規(guī)定的，可以免費聘請律師，幫助自己維護合法權(quán)益。

3.司法補救

司法補救是在居民的權(quán)益受到侵害時，有權(quán)通過司法途徑獲得對其侵害的合理補償。如某人被傷害，罪犯盡管被判刑，但被害人仍有權(quán)要求傷害人給予賠償。澳門司法補救制度的具體內(nèi)容將由法律或司法實踐確立和完善。

（十四）關(guān)于《澳門基本法》第37條

澳門居民有從事教育、學術(shù)研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)教育和學術(shù)研究的自由的表述，與《香港基本法》規(guī)定相同，在起草過程中沒有爭議。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有教育、學術(shù)研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。

解讀

1.對教育、學術(shù)研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作等自由的保護

教育自由，既包括辦學的自由，即社會上除了公立學校外，私人也可根據(jù)法律創(chuàng)辦學校，也包括教學自由，即學校的教學內(nèi)容和教學方法等由學校自行決定。學術(shù)研究自由，包括自由地探求知識及研究問題，直到得出真實的結(jié)論，不受行政命令等的干擾，也包括自由地發(fā)表研究成果，展開學術(shù)討論，公正地批評，不斷地修正、不斷地認識真理。文學藝術(shù)創(chuàng)作等文化活動，可以反映歷史題材和現(xiàn)實題材的內(nèi)容，也可以反映政治、經(jīng)濟、文化、軍事等不同領(lǐng)域的內(nèi)容；可以是文字、圖像、動作，包括文學作品、電影電視、戲曲戲劇等形式。內(nèi)容多樣，形式不拘一格，百家爭鳴，百花齊放。

2.對教育、學術(shù)研究和文學藝術(shù)創(chuàng)作等自由的限制

與其他權(quán)利和自由一樣，教育、學術(shù)研究和文學藝術(shù)創(chuàng)作等自由也不是無限制的。在行使權(quán)利和自由時，不能把人引入歧途，不能侮辱、誹謗，不能有傷風化，不能危害公共安全等。總之，不能作出法律所禁止的行為。

基本法保障教育、學術(shù)研究和文學藝術(shù)創(chuàng)作自由，對保障居民的精神生活自由，提高居民教育、文化水平，促進社會精神文明建設有重大的意義。根據(jù)《澳門基本法》第37條，保護教育、學術(shù)研究、文學藝術(shù)創(chuàng)作等自由的規(guī)范性文件有第9/2006號法律《非高等教育制度綱要法》、第10/2017號法律《高等教育制度》、第9/2000法律《訂定澳門特別行政區(qū)科學技術(shù)的政策綱要》；行政法規(guī)有《修改〈免費教育津貼制度〉》（第17/2007號）、《訂定教育發(fā)展基金制度》（第16/2007號）、《訂定學費津貼制度》（第20/2006號）、《訂定免費教育津貼制度》（第19/2006號）、《基礎教育學生學費津貼制度》（第16/2005號）、《設立科學技術(shù)發(fā)展基金》（第14/2004號）。

（十五）關(guān)于《澳門基本法》第38條

澳門居民的婚姻自由、成立家庭和自愿生育的權(quán)利受法律保護。

婦女的合法權(quán)益受澳門特別行政區(qū)的保護。

未成年人、老年人和殘疾人受澳門特別行政區(qū)的關(guān)懷和保護。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)婚姻自由及成立家庭和自愿生育的權(quán)利的表述，與《香港基本法》的規(guī)定有相同之處，但也根據(jù)澳門居民要求，增加了保護婦女權(quán)益和未成年人、老年人及殘疾人權(quán)益的內(nèi)容。

婦女在澳門社會中是非常重要的社群，不僅在家庭中發(fā)揮作用，而且在政治中發(fā)揮著參政議政的作用，婦女界別反復提出，在基本法中應該有一條規(guī)定保護婦女權(quán)益的條文。1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組在工作報告中提出，同意增加婦女的合法權(quán)益受保護的內(nèi)容。^[26]同時，在基本法起草時，歸僑界別也提出，應該規(guī)定保護歸僑的權(quán)益，因為澳門有很多歸僑，他們的權(quán)益也應該得到保護。但是，多數(shù)意見認為，歸僑已經(jīng)是澳門居民的一部分，與其他居民沒有分別，不宜由基本法將其作為一個獨立的社群專門保護，不能籠統(tǒng)規(guī)定歸僑的權(quán)益受保護。^[27]但是，歸僑作為一個社會界別可以考慮。所以，在1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告提出：“建議將歸僑作為一個民間團體寫在第六章第一百三十二、一百三十三條中。”^[28]即在基本法有關(guān)社團對外交往中列出歸僑界別。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有婚姻自由和生育自由，法律保護婦女和未成年人、老年人及殘疾人的合法權(quán)利。

解讀

1.婚姻自由

婚姻自由是指居民依照法律規(guī)定，有權(quán)決定自己的婚姻，不受任何人的強迫和干涉。婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由。所以，法律禁止包辦婚姻和買賣婚姻。婚姻是法律確認的男女兩性結(jié)合的形式，婚姻自由也是人身自由的延伸。

家庭是由婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系而產(chǎn)生的親屬間的社會生活組織。婚姻是家庭的基礎，家庭是婚姻的產(chǎn)物，兩者是不可分的。家庭受法律保護，意味著成立家庭之后產(chǎn)生的諸多法律關(guān)系，包括夫妻關(guān)系、父母與子女關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)的關(guān)系以及繼承關(guān)系不受非法侵害。

自愿生育是相對于計劃生育而言的，個人要不要生育、什么時候生育、生育多少子女是個人的自由，由個人決定。澳門特區(qū)不實行計劃生育政策。

所以，保護婚姻自由和家庭對維護社會的穩(wěn)定和延續(xù)是很重要的。

2.婦女權(quán)益

婦女的合法權(quán)益受澳門特別行政區(qū)的保護。首先，要男女平等。在社會領(lǐng)域消除性別歧視法，政治上實現(xiàn)男女平等地享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，經(jīng)濟上采取同工同酬。其次，要夫妻平等。在家庭生活中，無論是在財產(chǎn)關(guān)系上還是在對子女的教育、撫養(yǎng)上，權(quán)利和義務平等。澳門第6/94/M號法律《家庭政策綱要法》規(guī)定在家庭中男女平等，在社會中男女同工同酬。行政長官制定了第6/2005號行政法規(guī)，特區(qū)政府在2005年設立了婦女事務咨詢委員會。委員會的主要目的為：（1）保護婦女的權(quán)益及改善其生活條件；（2）尋求真正做到分擔家庭、職業(yè)、社會、文化、經(jīng)濟以及政治方面的責任；（3）致力于落實婦女應享有的機會、權(quán)利及尊嚴；（4）鼓勵婦女全面參與澳門特別行政區(qū)的發(fā)展。委員會的職責為：（1）就促進、改善婦女的生活條件而制定的中長期政策發(fā)表意見；（2）就不同施政領(lǐng)域有關(guān)婦女的政策及措施發(fā)表意見；（3）建議各項須優(yōu)先開展的工作，以鼓勵婦女長期全面參與社會、文化及經(jīng)濟的發(fā)展，以及政治活動；（4）透過聽取社會各界有關(guān)婦女事務的意見，加強特區(qū)政府與婦女之間的溝通；（5）與同類實體交流經(jīng)驗并保持接觸；（6）通過內(nèi)部規(guī)章促進婦女事務健康發(fā)展。

3.未成年人、老年人和殘疾人權(quán)益

未成年人、老年人和殘疾人情況比較特殊，屬于社會相對弱勢的群體，特別需要社會對他們的關(guān)心和幫助，保障他們身心健康、生活幸福。同時，在社會上樹立和培養(yǎng)尊老愛幼、助人為樂的風尚和道德。澳門第6/94/M號法律《家庭政策綱要法》第8條和第9條對兒童和未成年人權(quán)益予以保護，規(guī)定兒童不論是否屬婚生子女，在社會保障方面均享有相同的權(quán)利，以便能健全發(fā)展。行政當局應促進母嬰扶助網(wǎng)絡及托兒所的設立及運作。有智力障礙的兒童獲特別援助，從而給予他們適合其人身發(fā)展的條件。第11條對老年人和殘疾人的權(quán)益作出規(guī)定，行政當局和與家庭利益有關(guān)的團體及社會互助機構(gòu)合作，推行一項旨在幫助老年及有缺陷人士完全融入社會和家庭，保障其經(jīng)濟生活的政策。第6/2001號法律《加重因利用不可歸責者犯罪情節(jié)的刑罰》規(guī)定，行為人透過不可歸責者作出事實，適用刑罰之最高限度和最低限度均加重1/3。保護未成年的身心健康，不受非法侵害。

（十六）關(guān)于《澳門基本法》第39條

澳門居民有依法享受社會福利的權(quán)利。勞工的福利待遇和退休保障受法律保護。

本條規(guī)定與《香港基本法》規(guī)定相同。在起草過程中存在一些爭議，主要討論了集體談判權(quán)。有意見反對集體談判權(quán)，有意見主張規(guī)定集體談判權(quán)。多數(shù)委員認為，澳門現(xiàn)行制度沒有集體談判權(quán)，所以基本法不應規(guī)定。^[29]而且，澳門經(jīng)濟狀況不具備規(guī)定集體談判權(quán)的條件，基本法可不寫。^[30]對勞工權(quán)利，有意見建議加上“勞工的福利待遇和退休保障應隨著生產(chǎn)的發(fā)展逐步增加，并受法律保護”。但在第七次全體會議上，委員們認為沒有必要加上這一條件。勞工福利受法律保護，就是授權(quán)立法者根據(jù)實際情況規(guī)定勞工的福利，并通過法律加以保障，更具靈活性。

本條的主要內(nèi)容是明確了居民享有社會福利的權(quán)利和勞工的福利、退休保障。

解讀

1.社會福利

社會福利是社會經(jīng)濟發(fā)展的成果，是社會為其成員提供的服務和保障。所以，社會福利以經(jīng)濟條件為基礎，一定要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，超越經(jīng)濟發(fā)展水平，社會福利就將失去保障。個人依法享受社會福利，法律沒有規(guī)定，社會沒有義務必須提供服務和保障。就社會與居民關(guān)系而言，社會采取主動行為，居民被動地接受，這是享受社會福利的特點。澳門特區(qū)建立了雙重的社會保障制度，第一層是社會保障制度，由政府、雇主和雇員按比例供款，可享受養(yǎng)老金、殘疾金、社會救濟金、失業(yè)津貼、疾病津貼、喪葬津貼等，給依法享有社會保障的居民提供援助或支付金錢；第二層是中央公積金制度，屬于儲蓄型養(yǎng)老金制度，先由特區(qū)政府財政盈余支付，不足部分由雇主和雇員共同供款。

2.勞工的福利和退休保障

當勞動者因年老、疾病、傷殘和失業(yè)等出現(xiàn)困難時，向其提供物質(zhì)幫助，以保證其基本生活。根據(jù)澳門的勞工法律，勞工享有的福利和退休金應受保護，雇主不能任意剝奪或減少。第一，法律明文規(guī)定的勞工福利，如有薪假期、休息日等，勞動合同不得作出相反的規(guī)定，否則無效，雇主要保證支付工資和不得強迫加班。第二，雇主和雇員在勞動合同中根據(jù)雙方意思訂立的勞工權(quán)益，如長期工作享有退休金，雇主不能事后反悔，必須遵守執(zhí)行，如有違反，要負法律責任。如果出現(xiàn)惡意解雇，勞工可根據(jù)法律，通過行政（勞工局）或司法程序解決。

為保障勞工的權(quán)益，制定勞工政策，完善勞工法律，特區(qū)政府設立了由政府、雇主團體、雇員團體代表組成的社會常設協(xié)調(diào)委員會，作為咨詢性機構(gòu)向政府提供意見，協(xié)調(diào)勞工與雇主的關(guān)系。實施《澳門基本法》第39條的主要法律是第4/2010號法律《社會保障制度》。

（十七）關(guān)于《澳門基本法》第40條

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的國際公約》和國際勞工公約適用于澳門的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)有效，通過澳門特別行政區(qū)的法律予以實施。

澳門居民享有的權(quán)利和自由，除依法規(guī)定外不得限制，此種限制不得與本條第一款規(guī)定抵觸。

本條的規(guī)定與《香港基本法》相同。在《澳門基本法》起草過程中，由于當時兩個國際人權(quán)公約在澳門沒有適用，所以對是否要在《澳門基本法》中規(guī)定產(chǎn)生了爭議。在《澳門基本法（草案）征求意見稿（討論稿）》階段，有意見建議，將兩個國際人權(quán)公約在澳門的適用寫入基本法。在1990年6月7日舉行的第四次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告認為：“葡萄牙已加入了這兩個國際公約，但是否延伸到澳門，尚不明確。如果這兩個公約延伸到澳門，小組可考慮把兩個公約在澳門的適用寫入基本法。”^[31]1992年3月5日第八次全體會議上，部分委員向大會提議，要求在基本法中規(guī)定兩個國際人權(quán)公約適用于澳門。由于事實上兩個國際人權(quán)公約并沒有在澳門適用，基本法沒有條件加以規(guī)定，所以提案被認為不能成立，沒有付諸表決。但起草委員會建議，通過中葡聯(lián)合聯(lián)絡小組的磋商，盡快就兩個國際人權(quán)公約在澳門的適用達成協(xié)議，然后再考慮寫入基本法。在1993年1月13日舉行的第九次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組工作報告建議：“鑒于中葡聯(lián)合聯(lián)絡小組已就兩個國際人權(quán)公約的問題原則上達成共識，委員們認為如果葡萄牙國會能在今年一月第九次全體會議之前完成有關(guān)法律程序，則可將本條修改、補充為：‘《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的國際公約》和國際勞工公約適用于澳門的有關(guān)規(guī)定繼續(xù)有效，通過澳門特別行政區(qū)的法律予以實施。’（第1款）‘澳門居民享有的權(quán)利和自由，除依法規(guī)定外不得限制，此種限制不得與本條第一款規(guī)定抵觸。’”^[32]最終，葡萄牙完成了將兩個國際人權(quán)公約延伸適用澳門的法律程序，《澳門基本法》作了相應的規(guī)定。

本條明確了兩個國際人權(quán)公約適用澳門的內(nèi)容和形式、國際人權(quán)公約和特區(qū)法律的關(guān)系。

解讀

1.國際人權(quán)公約適用澳門的內(nèi)容

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》于1966年12月16日由聯(lián)合國大會通過，同年12月19日在紐約開放簽字，1976年3月23日正式生效。公約有53條，主要內(nèi)容有：所有民族均享有自決權(quán)，自由決定其正當?shù)匚唬蝗巳讼碛猩鏅?quán)；身體自由及人身安全；遷徙自由和擇居自由、出入境自由；法律面前平等權(quán)；人格權(quán)；私生活、家庭、住宅或通訊不受侵犯；思想、信念及宗教自由；和平集會權(quán)；結(jié)社權(quán)；家庭和婚姻自由；選舉權(quán)；不受酷刑或不人道或侮辱對待；等等。《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利國際公約》于1966年12月16日由聯(lián)合國大會通過，1976年1月3日正式生效。公約共有31條，主要內(nèi)容包括：所有民族享有自決權(quán)；人人享有工作權(quán)；參加工會、選擇工會權(quán)；社會保障，包括社會保險權(quán)；家庭、婚姻、母親、兒童受保護；免受饑餓權(quán)；身體和健康權(quán)；受教育權(quán)；科學、文化、藝術(shù)研究和創(chuàng)造受保護。

根據(jù)《澳門基本法》的規(guī)定，兩個國際人權(quán)公約在澳門的適用是有條件、有范圍的。《澳門基本法》的規(guī)定包含了兩個關(guān)鍵詞，一是“適用于”，二是“繼續(xù)有效”。兩者之間是因果關(guān)系，“適用于”是“繼續(xù)有效”的前提條件，只有適用于澳門的才有效，不適用于澳門的，對澳門就不產(chǎn)生約束力；“繼續(xù)有效”是“適用于”的結(jié)果。那么，兩個國際人權(quán)公約的哪些規(guī)定適用于澳門，哪些規(guī)定不適用于澳門？中葡聯(lián)合聯(lián)絡小組磋商將兩個國際人權(quán)公約由葡萄牙延伸適用澳門時，根據(jù)澳門的地位和實際情況，對國際人權(quán)公約的個別條款作出了不適用于澳門的保留，共有四條。（1）基于澳門是中國的領(lǐng)土，是中國的一個地方行政區(qū)，不是一個獨立的政治實體，由全國人民代表大會設立特別行政區(qū)，并制定特別行政區(qū)基本法，所以特別行政區(qū)不存在自決的問題。兩個國際人權(quán)公約中有關(guān)民族自決權(quán)的規(guī)定不適用于澳門，否則與澳門的法律地位相沖突。（2）澳門立法機關(guān)的成員由選舉和委任兩部分產(chǎn)生，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第25條“在真正的定期的選舉中選舉權(quán)和被選舉權(quán)，這種選舉應是普遍的和平等的并以無記名投票方式進行，以保證選舉人的意志的自由和表達”的規(guī)定不適用于澳門，否則將改變澳門原有的政治和選舉制度。（3）澳門的出入境管理制度對非澳門居民的出入境有限制，其中包括在內(nèi)地的中國公民進入澳門特別行政區(qū)也要辦理相關(guān)手續(xù)，不享有無條件的出入境自由。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第12條中有“任何人進入其本國的權(quán)利，不得任意加以剝奪”的規(guī)定不適用于澳門，否則影響特區(qū)出入境管理的自治權(quán)。（4）澳門原有法律制度中對驅(qū)逐外國人有特別規(guī)定，由本地區(qū)的最高首長行使決定權(quán)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第13條“應準予提出反對驅(qū)逐出境的理由和使他的案件得到合格當局或由合格當局特別指定的一人或數(shù)人的復審，并為此目的而請人作代表”的規(guī)定不適用于澳門，否則將剝奪特區(qū)行政長官在驅(qū)逐事項上的最終決定權(quán)。^[33]因此，澳門是有保留地適用兩個國際人權(quán)公約的。

2.國際人權(quán)公約適用于澳門的方式

1992年在中葡聯(lián)合聯(lián)絡小組磋商并達成共識之后，葡萄牙國會以決議的方式?jīng)Q定將兩個國際人權(quán)公約延伸適用于澳門。該決議規(guī)定：“《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的國際公約》適用于澳門的規(guī)定，須在澳門予以落實，尤其是通過當?shù)乇旧砉芾頇C構(gòu)所發(fā)出的專門法則為之。”^[34]《澳門基本法》作出了同樣的規(guī)定，國際人權(quán)公約需要“通過澳門特別行政區(qū)的法律予以實施”。即通過本地立法后適用，而不是直接適用。那么，具體實施的法律應該采取什么樣的形式？是可以將所有個人權(quán)利集合在一起的綜合性法律，如人權(quán)法，還是必須就某項權(quán)利作出規(guī)范的單項法律，如選舉法、新聞法等？根據(jù)中葡磋商并達成的協(xié)議，實施國際人權(quán)公約的法律應該是單項法律，而不是綜合性法律。因此，葡萄牙國會通過的決議明確提出需要制定“專門法則”實施國際人權(quán)公約的要求。為什么要強調(diào)“單項法律”的形式？就是要防止在香港過渡時期港英政府用綜合性的人權(quán)法凌駕于其他單項法律之上，架空基本法規(guī)定的情況在澳門出現(xiàn)。

3.國際人權(quán)公約與特區(qū)法律的關(guān)系

一方面，國際人權(quán)公約在澳門的適用需要通過特區(qū)法律加以實施，要求特區(qū)按照國際人權(quán)公約的要求，制定和完善相關(guān)的法律，以保護居民的基本權(quán)利和自由；另一方面，國際人權(quán)公約也明確規(guī)定，對人的權(quán)利和自由可以通過法律加以限制。那么，法律的限制以什么為標準呢？是立法機關(guān)制定法律任意限制，還是要遵守一定的原則？對此，《澳門基本法》作出了肯定的回答，法律的限制不得與國際人權(quán)公約在澳門適用的內(nèi)容抵觸，使得澳門居民享有和行使權(quán)利符合國際人權(quán)的標準。國際人權(quán)公約允許在什么樣的情況和條件下可以對人的權(quán)利和自由作出限制呢？國際人權(quán)公約列舉了以下四個原因：維護國家安全或公共安全；公共秩序；保護公共衛(wèi)生或道德；他人的權(quán)利和自由。基于以上任何一個原因，立法機關(guān)都可以立法對權(quán)利自由作出限制。因此，權(quán)利既要依法保護，也要受到法律的限制，沒有絕對的權(quán)利和自由。

（十八）關(guān)于《澳門基本法》第41條

澳門居民享有澳門特別行政區(qū)法律保障的其他權(quán)利和自由。

本條規(guī)定與《香港基本法》的精神一致，在起草過程中并無原則性爭議。但一些人士提議規(guī)定為“澳門居民享有澳門特別行政區(qū)法律和澳門原有法律保障的其他權(quán)利和自由”。其想要表達的意思是，澳門居民既可以享有特區(qū)法律賦予的權(quán)利和自由，也可以享有原有法律規(guī)定的權(quán)利和自由。但是，這樣的表述不科學，因為澳門特區(qū)成立后適用的法律只能是澳門特區(qū)的法律，澳門原有法律僅是其中的一部分，將兩者并列，既不符合邏輯，也不符合基本法關(guān)于“澳門原有法律”的含義。^[35]所以，該提議未被起草委員會采納。既然基本法作為憲制性法律，只能就居民的一些最基本、最重要的權(quán)利和自由加以規(guī)定，那么，除了基本法規(guī)定的基本權(quán)利和自由外，居民是否還可以享有其他權(quán)利和自由呢？對此，基本法作出了肯定的回答。

本條的主要內(nèi)容是明確了澳門居民除享有基本法規(guī)定的基本權(quán)利和自由外，還可以享有法律保障的其他權(quán)利和自由。

解讀

本條的規(guī)定突出了澳門居民權(quán)利和自由的廣泛性和多層次性，不僅享有基本法規(guī)定的基本權(quán)利和自由，享有兩個國際人權(quán)公約所規(guī)定的權(quán)利和自由，還可以享有特區(qū)法律規(guī)定的其他權(quán)利和自由。對澳門居民的權(quán)利和自由給予最充分的保障。特別行政區(qū)法律既包括原有法律，也包括特區(qū)制定的法律。這里所說的原有法律是指符合《澳門基本法》第8條和全國人大常委會關(guān)于處理澳門原有法律的決定的規(guī)定，自澳門回歸之日起，經(jīng)過必要的變更、適應、限制或例外的原有法律。在這一前提下，原有法律已經(jīng)規(guī)定的權(quán)利和自由繼續(xù)保留，特區(qū)還將根據(jù)社會發(fā)展的情況，賦予居民新的權(quán)利和自由，并提供更加豐富的物質(zhì)和法律保障。

（十九）關(guān)于《基本法》第42條

在澳門的葡萄牙后裔居民的利益依法受澳門特別行政區(qū)的保護，他們的習俗和文化傳統(tǒng)應受尊重。

本條規(guī)定參照了《中葡聯(lián)合聲明》中有關(guān)保護葡萄牙后裔居民權(quán)益的表述，是《香港基本法》中沒有的，是從澳門的實際情況出發(fā)作出的規(guī)定。在起草過程中，這個規(guī)定得到澳門居民的普遍認同。葡萄牙后裔居民作為澳門社會中的一個特殊群體，其權(quán)益、習俗和文化傳統(tǒng)受法律保護是完全必要的。基本法對聯(lián)合聲明中的個別字眼有所調(diào)整，在1992年3月5日第八次全體會議上，居民權(quán)利和義務小組同意將“習慣”改為“習俗”，^[36]因習俗較之習慣包含的內(nèi)容更加廣泛、更加多樣。在《澳門基本法（草案）》階段，有意見認為可以將葡萄牙后裔居民改為葡籍澳門居民、澳門出生的葡萄牙公民或土生葡人。多數(shù)委員認為，葡萄牙后裔居民的國籍比較復雜，不能簡單推定都是葡萄牙國籍，還是與聯(lián)合聲明中的表述保持一致為好。

本條的主要內(nèi)容是明確了葡萄牙后裔居民的合法權(quán)益和風俗習慣受法律保護。雖然葡萄牙后裔居民是澳門居民的一部分，但是考慮到他們與澳門居民中的中國人無論是在習俗上還是在文化傳統(tǒng)上都是有區(qū)別的，法律有必要作出相應的規(guī)定，對他們作出相應的保護。

解讀

1.葡萄牙后裔居民的定義

葡萄牙后裔居民是指具有葡萄牙血統(tǒng)的人，在血緣上與葡萄牙人有聯(lián)系。現(xiàn)實中，澳門葡萄牙后裔居民中，有一部分人是具有完全葡萄牙血緣的，有一部分人只具有一部分葡萄牙血緣。澳門的絕大多數(shù)葡萄牙后裔居民既有葡萄牙血統(tǒng)，又有中國血統(tǒng)。

2.葡萄牙后裔居民的利益

對葡萄牙后裔居民的利益要用歷史的眼光和法律的觀點看待。“一國兩制”的一個重要精神是多方都能接受。讓港澳居民安居樂業(yè)，是保持港澳穩(wěn)定繁榮的必要條件。舉一個例子來說，相當一部分葡萄牙后裔居民是公務員或?qū)I(yè)職業(yè)人員，公務員或?qū)I(yè)職業(yè)人員的待遇是比較好的，對他們享有的權(quán)益不能因為歷史上澳葡政府為他們提供的便利包括葡文的資格、學歷的認可等而予以否定。否則，就不是“有容乃大”。

3.葡萄牙后裔居民的習俗和文化傳統(tǒng)

葡萄牙后裔居民是歷史發(fā)展過程中通婚的結(jié)果，并形成了他們的一些特點，諸如習俗、文化傳統(tǒng)、相對獨特的生活方式等。習俗是歷代相沿、積久而成的習慣和風俗，既有自然的因素，也有社會因素的影響。葡裔居民與華人生活和交往，形成了自己的一些習慣和風俗，飲食方面，有“土生菜”；節(jié)慶方面，他們既過葡萄牙人的節(jié)日，也過中國人的節(jié)日等。文化傳統(tǒng)是一種歷史現(xiàn)象，既有民族性，又有歷史的延續(xù)性。土生葡裔居民把澳門視為自己的故鄉(xiāng)，同時在民族感情上與葡萄牙保持一定聯(lián)系。他們既說葡文又能講中文（主要是粵語），希望接受葡文教育，喜歡葡式建筑、文物等，形成了固有的心理、文化（“土生文化”）。凡此種種，都應得到尊重。對此，基本法相應作出了一些規(guī)定，如行政機關(guān)、立法機關(guān)和司法機關(guān)，除使用中文外還可使用葡文，就是尊重葡裔居民的語言文化，照顧其生活和工作。原有的葡文學校可以繼續(xù)開辦，葡萄牙后裔居民的子女可接受葡文教育。對葡萄牙后裔居民的習俗和文化傳統(tǒng)的尊重，不僅使這種文化得以傳承，而且保留了澳門中西文化交融的特色。

（二十）關(guān)于《澳門基本法》第43條

在澳門特別行政區(qū)境內(nèi)的澳門居民以外的其他人，依法享有本章規(guī)定的澳門居民的權(quán)利和自由。

本條的規(guī)定與《香港基本法》相同，在起草過程中沒有爭議，體現(xiàn)了《澳門基本法》對人權(quán)的尊重，無論是澳門居民還是澳門居民以外的其他人，在澳門特別行政區(qū)依照法律的規(guī)定，其權(quán)利和自由都能夠得到保護。

本條的主要內(nèi)容明確了非澳門居民可依法享有權(quán)利和自由。

解讀

理解本條的規(guī)定要注意兩個要點：第一，必須身處澳門特別行政區(qū)境內(nèi)，受法律域內(nèi)效力的保護；第二，必須依據(jù)澳門特區(qū)的法律享有權(quán)利和自由。凡基本法和法律規(guī)定的只有澳門居民享有的權(quán)利和自由，其他人均不能享有，如選舉權(quán)和被選舉權(quán)、出入境自由、工作自由、社會福利等權(quán)利和自由。

（二十一）關(guān)于《澳門基本法》第44條

澳門居民和在澳門的其他人有遵守澳門特別行政區(qū)實行的法律的義務。

本條規(guī)定與《香港基本法》規(guī)定相同，在起草過程中沒有爭議，強調(diào)澳門居民和在澳門的其他人在依法享有權(quán)利和自由的同時，必須依法履行義務，其中最重要的義務就是遵守法律。

本條的主要內(nèi)容是明確了澳門居民和在澳門的其他人有遵守法律的義務。

解讀

1.遵守法律義務的主體

《澳門基本法》明確，澳門居民和在澳門的其他人均是遵守法律義務的主體。既然澳門居民和在澳門的其他人是依法享有權(quán)利的主體，當然也是依法履行義務的主體。無論是澳門居民還是在澳門的其他人，在法律面前一律平等，沒有法外特權(quán)。只有這樣才能維護特區(qū)法律的權(quán)威、法治的尊嚴。

2.遵守在特區(qū)實行的法律的義務

關(guān)鍵是要準確理解“法律”的含義。這里的“法律”是“法”的同義詞，是廣義的法律，既包括立法機關(guān)制定的狹義法律，也包括立法機關(guān)以外的公權(quán)力機關(guān)制定的規(guī)范性文件；既包括特別行政區(qū)制定的規(guī)范性文件，也包括在特區(qū)實行的全國性法律；既包括普通法律，也包括憲法。為什么說也包括憲法呢？因為無論是從法學理論上還是從國家法制的現(xiàn)實上，憲法作為國家的根本大法必須在全國實施，包括在特別行政區(qū)實行。只是在“一國兩制”下憲法在特區(qū)的實行在形式上才可以具體細分為憲法的執(zhí)行和遵守。“執(zhí)行”是指貫徹施行，用行動來落實規(guī)定。憲法的執(zhí)行就是將憲法的規(guī)范應用于具體的法律制度，落實于具體的制度、社會和個人的行為，必須與憲法的規(guī)范相同，如“一國”原則及規(guī)范必須在基本法和特區(qū)法律中體現(xiàn)和落實。基本法和特區(qū)法律的具體規(guī)定必須與憲法關(guān)于國家基本制度、國家主權(quán)機關(guān)的法律地位和職權(quán)、國家的象征的規(guī)定保持一致，凡抵觸則無效。“遵守”是指依照規(guī)定而不違背，有服從、遵從、恪守的意思。遵守憲法是指特區(qū)和特區(qū)居民必須尊重憲法的規(guī)定，不得作出或從事破壞憲法的行為。憲法的某些規(guī)范不在特別行政區(qū)實行，并不意味這些規(guī)范失去了效力，國家的主體仍然要依據(jù)憲法的規(guī)定實行社會主義制度和政策，特區(qū)不可以實施資本主義制度和政策為由反對和破壞憲法有關(guān)社會主義制度和政策的規(guī)定。因此，特區(qū)居民和在特區(qū)的其他人要遵守在特別行政區(qū)實行的法律，包括憲法。

《澳門基本法》為什么只規(guī)定了居民的一項義務呢？因為遵守法律的義務涵蓋了許多具體的義務，凡是法律規(guī)定應該作為或不作為的義務都是澳門居民和在澳門的其他人必須履行的義務。這樣的規(guī)定，簡單明了，可以避免掛一漏萬。

本章的中心思想是：從澳門特區(qū)的法律地位出發(fā)，以居民作為權(quán)利和義務的主體，從多方面規(guī)范居民的權(quán)利和自由。并且以國際人權(quán)公約作為標準，保障居民的權(quán)利和自由。在保障居民權(quán)利的同時，居民也要履行法律規(guī)定的義務。

---

[1] 第四次全體會議第2期和第4期簡報。

[2] 第五次全體會議第11期簡報。

[3] 第七次全體會議第2期簡報。

[4] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第55頁。

[5] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第196頁。

[6] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第264頁。

[7] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第264頁。

[8] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第79頁。

[9] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第264頁。

[10] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第79頁。

[11] 第五次全體會議第3期和第11期簡報。

[12] 第五次全體會議第12期簡報。

[13] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第114～115頁。

[14] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第147頁。

[15] 第八次全體會議第4期簡報。

[16] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第264頁。

[17] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第79頁。

[18] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第79頁。

[19] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第115頁。

[20] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第147頁。

[21] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第196頁。

[22] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第80頁。

[23] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第115頁。

[24] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第80頁。

[25] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第196頁。

[26] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第197頁。

[27] 第七次全體會議第2期簡報。

[28] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第197頁。

[29] 第四次全體會議第4期簡報。

[30] 第五次全體會議第7期簡報。

[31] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，2011，第55頁。

[32] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第263頁。

[33] 第16/2001號行政長官公告，https：//bo.io.gov.mo/bo/ii/2001/07/aviso16_cn.asp。

[34] 王西安：《國際條約在中國特別行政區(qū)的適用》，廣東人民出版社，2006，第150頁。

[35] 肖蔚云主編《一國兩制與澳門特別行政區(qū)基本法》，北京大學出版社，1993，第270～271頁。

[36] 全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法起草委員會文件匯編》，第197頁。