全球經(jīng)濟(jì)治理新模式的法治化路徑[1]

21世紀(jì)開(kāi)始以來(lái)的十余年里，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了深刻變化。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步發(fā)展，各國(guó)間經(jīng)濟(jì)相互依存度日漸加深，經(jīng)濟(jì)交往更為密切；另一方面，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，世界主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速下滑，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不已，形形色色的投資和貿(mào)易保護(hù)主義頻現(xiàn)，世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合多邊貿(mào)易談判舉步維艱。各種跡象表明，第二次世界大戰(zhàn)后形成的、以大國(guó)強(qiáng)權(quán)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)治理模式雖催生了現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度，推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，但已不再適應(yīng)發(fā)生劇烈變革的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和力量格局。此外，經(jīng)濟(jì)全球化程度空前提高，對(duì)世界造成的影響及帶來(lái)的挑戰(zhàn)也是前所未有的，產(chǎn)生的諸多問(wèn)題急需全球性解決方案，傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理模式已不能擔(dān)此重任。

在當(dāng)前形勢(shì)下，各國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生的變化，本著相互尊重、平等參與、民主決策、互利共贏的精神，改革傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理模式。各國(guó)應(yīng)考慮制定“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”，確立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律原則；建立具有最高權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理，整合現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的功能，填補(bǔ)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律空白；以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為藍(lán)本構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制，確保經(jīng)濟(jì)治理的法治化進(jìn)程，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性向更高層次發(fā)展。

一 “國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”及其法律原則

傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理模式是第二次世界大戰(zhàn)后形成的，以《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》、《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》和《國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行協(xié)定》等一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度為核心內(nèi)容。這一模式雖然促進(jìn)了戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但從其誕生的背景到運(yùn)作的方式、決策體制以及規(guī)則體系來(lái)看，它完全由美國(guó)、歐洲等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，本質(zhì)上維護(hù)的是發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，占世界絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家只能服從少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的“治理”，這已導(dǎo)致全球財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。

美國(guó)著名學(xué)者基歐漢曾形容這種模式是一種“多國(guó)合作的俱樂(lè)部模式”，國(guó)際民主明顯缺失：“從1944年布雷頓森林會(huì)議開(kāi)始，有關(guān)治理的關(guān)鍵機(jī)制就以‘俱樂(lè)部’的方式來(lái)運(yùn)行。最初，少數(shù)富國(guó)的內(nèi)閣部長(zhǎng)及同一問(wèn)題領(lǐng)域的部長(zhǎng)級(jí)官員聚在一起制定規(guī)則。貿(mào)易部長(zhǎng)們主導(dǎo)了GATT；財(cái)政部長(zhǎng)們推動(dòng)了IMF的工作；國(guó)防部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)會(huì)聚北約總部；央行行長(zhǎng)則聚首國(guó)際清算銀行。他們先秘密磋商，然后將相關(guān)協(xié)議提交國(guó)家立法機(jī)關(guān)并公布于眾。”[2]隨著廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，這種“多國(guó)合作的俱樂(lè)部模式”的不公正、不合理愈加凸顯，已面臨嚴(yán)重的危機(jī)。[3]克服這一危機(jī)的核心應(yīng)是擴(kuò)大廣大發(fā)展中國(guó)家的參與權(quán)和決策權(quán)，“除非發(fā)展中國(guó)家能夠積極參與新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系治理程序的設(shè)計(jì)，否則這些組織的重要性與合法性就岌岌可危”。[4]

發(fā)展中國(guó)家曾于20世紀(jì)六七十年代推動(dòng)“建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”運(yùn)動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理模式產(chǎn)生了巨大沖擊，主要內(nèi)容包括各國(guó)對(duì)其自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分主權(quán)，改革不利于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際金融制度和貿(mào)易條件等。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家對(duì)“建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”宣言和文件的法律效力表示懷疑，致使宣言和文件的實(shí)施效果不佳。[5]現(xiàn)如今，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的力量對(duì)比已發(fā)生歷史性變化，為落實(shí)“建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”運(yùn)動(dòng)、體現(xiàn)廣大發(fā)展中國(guó)家利益的法律原則提供了機(jī)遇。

但僅僅解決舊的模式存在的民主缺失問(wèn)題絕不意味著解決了當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理面臨的全部問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)全球化程度今非昔比，且發(fā)展勢(shì)頭依然強(qiáng)勁，已導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)與半個(gè)世紀(jì)前截然不同的新特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)密度的增強(qiáng)、制度轉(zhuǎn)化率的提高、跨國(guó)參與的加強(qiáng)等。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)并延續(xù)至今，造成世界范圍影響和巨大破壞的事實(shí)再次表明，經(jīng)濟(jì)全球化及一體化發(fā)展給人類帶來(lái)的挑戰(zhàn)是全球性的，這對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

盡管國(guó)際霸權(quán)依然存在，世界也并不太平，但近二十年來(lái)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展和變化為改革全球經(jīng)濟(jì)治理模式創(chuàng)造了有利條件：一方面，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擺脫了冷戰(zhàn)時(shí)期的東、西方相互排斥與對(duì)抗局面，具備了全面合作、共同發(fā)展的政治基礎(chǔ)；另一方面，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為廣闊、內(nèi)容更加豐富、性質(zhì)更為復(fù)雜、影響更為深遠(yuǎn)，盡管法治化任務(wù)十分艱巨，但各國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則化導(dǎo)向更加堅(jiān)定了信心。

事實(shí)表明，在新的國(guó)際背景下，全球經(jīng)濟(jì)治理需要新的綱領(lǐng)性文件予以指導(dǎo)和規(guī)范。當(dāng)前，應(yīng)考慮制定“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”，在“建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”運(yùn)動(dòng)創(chuàng)立的法律原則基礎(chǔ)上，構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)治理的新法律原則。主要有以下三項(xiàng)。

（一）平等及相互尊重原則

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，各國(guó)不分大小和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段均應(yīng)一律平等，這是國(guó)際法主權(quán)平等原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體要求。這項(xiàng)原則要求改革現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家操縱決策并制定規(guī)則、廣大發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受的不平等決策機(jī)制，解決全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期缺乏參與權(quán)、決策權(quán)問(wèn)題，建立相互尊重的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。具體表現(xiàn)在三大組織的改革中。

WTO實(shí)行的“協(xié)商一致”原則表面上賦予每一名成員平等的決策權(quán)，但實(shí)際上發(fā)達(dá)成員經(jīng)常運(yùn)用自身政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響WTO決策和規(guī)則制定，在重大貿(mào)易談判過(guò)程中，這一特點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。例如，發(fā)達(dá)成員在關(guān)乎發(fā)展中成員實(shí)質(zhì)利益的“特別與差別待遇”等多哈回合發(fā)展議題上至今不肯作出實(shí)質(zhì)性讓步，而在關(guān)乎其自身利益市場(chǎng)開(kāi)放問(wèn)題上強(qiáng)迫發(fā)展中成員接受，從而導(dǎo)致多哈回合談判至今停滯不前。[6]

為貫徹平等及相互尊重原則，發(fā)達(dá)成員應(yīng)當(dāng)采取真誠(chéng)、合作態(tài)度，切實(shí)考慮發(fā)展中成員的重要關(guān)切，充分尊重發(fā)展中成員的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。發(fā)展中成員也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身能力建設(shè)，培養(yǎng)更多的專門人才參與WTO事務(wù)。WTO亦應(yīng)采取實(shí)際行動(dòng)加強(qiáng)培訓(xùn)和資助，創(chuàng)造條件令發(fā)展中成員的意愿得以充分表達(dá)，把平等及相互尊重的原則落到實(shí)處。[7]在平等原則指導(dǎo)下，WTO應(yīng)改革現(xiàn)有決策體制，在堅(jiān)持“協(xié)商一致”原則的基礎(chǔ)上增設(shè)權(quán)重投票機(jī)制，充分考慮國(guó)家的貿(mào)易比重、國(guó)民生產(chǎn)總值、外貿(mào)依賴程度、人口規(guī)模、地區(qū)分布等因素，將決策權(quán)以公平、透明、平衡、包容方式分配給全體成員方。[8]

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）實(shí)行的加權(quán)表決制本身就是一種不平等的表決機(jī)制，它造成的后果就是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣金融領(lǐng)域長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位。[9]對(duì)于這種“強(qiáng)權(quán)”性的決策機(jī)制，廣大發(fā)展中國(guó)家早有怨言，卻無(wú)力改變。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF意識(shí)到了投票權(quán)改革對(duì)該組織合法性和有效運(yùn)行的重要性，已著手開(kāi)始進(jìn)行改革，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度消極，改革的步伐明顯緩慢。[10]另一重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織世界銀行的決策更是長(zhǎng)期為發(fā)達(dá)國(guó)家所操控，美國(guó)及歐洲國(guó)家在其中擁有舉足輕重的投票權(quán)，廣大發(fā)展中國(guó)家被迫接受它們提出的各種極為苛刻的貸款條件和制度。[11]

為貫徹平等及相互尊重的原則，IMF應(yīng)當(dāng)加快改變現(xiàn)有投票權(quán)分配比例，實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在其中的決策權(quán)。世界銀行也應(yīng)根據(jù)這一原則，增加發(fā)展中國(guó)家與新興國(guó)家的發(fā)言權(quán)。[12]與此同時(shí)，IMF和世界銀行應(yīng)當(dāng)加大各國(guó)間的磋商力度，充分聽(tīng)取廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)重大決策和規(guī)則制定的意見(jiàn)和建議，取得各方對(duì)其決策和規(guī)則的普遍理解。待條件成熟時(shí)，徹底廢除帶有歧視性的加權(quán)表決制。

（二）實(shí)現(xiàn)共同利益的原則

人們普遍認(rèn)為，國(guó)家對(duì)國(guó)際法的尊重是出于對(duì)國(guó)家利益的考量。主權(quán)國(guó)家積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理、遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則也是本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益使然。但各國(guó)國(guó)情不同，其追求的利益也千差萬(wàn)別。如果每一個(gè)國(guó)家都單純強(qiáng)調(diào)自身利益而不顧他國(guó)利益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系將陷入混亂。因此，作為需要得到主權(quán)國(guó)家普遍接受和遵循的制度，全球經(jīng)濟(jì)治理及其法律制度必須建立在實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同利益的基礎(chǔ)上。

基歐漢曾指出舊模式系霸權(quán)主導(dǎo)產(chǎn)生，不利于國(guó)際法的發(fā)展：“新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，國(guó)際機(jī)制是霸權(quán)國(guó)一手主導(dǎo)的。這固然反映了國(guó)際社會(huì)的部分現(xiàn)實(shí)，然而霸主在沒(méi)有國(guó)家一致同意的基礎(chǔ)上，是不能制定和執(zhí)行規(guī)則的。規(guī)則的制定必然在同意的基礎(chǔ)之上，這是合法性得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。”[13]但在改變舊模式這一缺陷的同時(shí)，應(yīng)意識(shí)到，“同意”不僅僅是國(guó)家對(duì)自身利益的認(rèn)可，也是國(guó)家間利益相互妥協(xié)的結(jié)果。各國(guó)不論大小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，其利益均應(yīng)受到尊重，但也應(yīng)同時(shí)考慮和照顧他國(guó)利益。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)充分協(xié)商、妥協(xié)，達(dá)成實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同利益的治理模式和規(guī)則體系。

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展至今已使得各國(guó)成為利益共同體，貿(mào)易、投資、金融、人員的跨國(guó)流動(dòng)均決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的密切和利益的不可分割。那種只顧自身利益或小集團(tuán)利益而置他國(guó)利益于不顧的思維和行為方式只能導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系惡化和利益的全面喪失，因此，實(shí)現(xiàn)共同利益原則也是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的必然要求。

為貫徹實(shí)現(xiàn)共同利益原則，各國(guó)應(yīng)在追求自身利益的同時(shí)注重利益的不同點(diǎn)，尊重他國(guó)合理的利益訴求。在制定全球性經(jīng)濟(jì)政策和法律規(guī)則過(guò)程中，面對(duì)不同的利益訴求，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)磋商與談判。談判意識(shí)應(yīng)從對(duì)抗趨向妥協(xié)，談判目的應(yīng)從注重立場(chǎng)到注重利益，談判方法應(yīng)從以謀略為主轉(zhuǎn)向運(yùn)用科學(xué)與技巧為主，談判的格局應(yīng)以雙贏或多贏取代一勝一敗或少勝多敗，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)共同利益。[14]

（三）促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)原則

在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化也帶來(lái)了挑戰(zhàn)的全球性——金融危機(jī)、能源危機(jī)、氣候變化、重大自然災(zāi)害所造成的影響是全球性的，每一個(gè)國(guó)家不可能獨(dú)善其身、獨(dú)自面對(duì)，以往那種對(duì)抗性的或保護(hù)主義的政策只能導(dǎo)致危機(jī)不斷蔓延。各國(guó)必須開(kāi)展合作、共同應(yīng)對(duì)。因此，在全球經(jīng)濟(jì)治理中，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的同時(shí)，各國(guó)應(yīng)奉行促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)的原則，制訂共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的方案。[15]

法治是實(shí)現(xiàn)促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)原則的基礎(chǔ)，只有法治才能使得合作更加規(guī)范、有序，使得共識(shí)更加公平、有效。如果缺乏共同的法律規(guī)則體系，新的合作與共識(shí)不但難以實(shí)現(xiàn)，原已形成的合作與共識(shí)也終將因缺乏保障而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，為實(shí)現(xiàn)這一原則應(yīng)首先創(chuàng)制能有效促進(jìn)合作與共識(shí)的新組織機(jī)構(gòu)和法律框架。英國(guó)學(xué)者斯蒂芬曾指出：“在所有對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際法的廣泛分析中，相關(guān)實(shí)力、國(guó)家和其他參與者的利益以及價(jià)值取向都是相關(guān)變量。所有這三項(xiàng)因素相互作用并影響著規(guī)范的革新。在特定情形之下，這些變量中的一個(gè)或另一個(gè)在決策中所起的作用更大，但沒(méi)有一個(gè)可被忽視。有拘束力的法律規(guī)范只能通過(guò)合法的程序以及具有價(jià)值的實(shí)體內(nèi)容的結(jié)合而產(chǎn)生。”[16]可見(jiàn)，在創(chuàng)制新的組織機(jī)構(gòu)和法律框架過(guò)程中，各國(guó)的利益和價(jià)值取向均會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，但在全球化背景下，各國(guó)只能采取包容、合作的態(tài)度協(xié)調(diào)不同的利益和價(jià)值取向，尋求對(duì)共同遵循的規(guī)則體系的最大共識(shí)。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和發(fā)展程度不同，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)原則需要發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任，在與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展合作時(shí)作出更大讓步。而發(fā)展中國(guó)家亦應(yīng)充分意識(shí)到合作與共識(shí)的重要性，著眼于大局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，為實(shí)現(xiàn)合作與共識(shí)作出必要的妥協(xié)。為了獲得廣泛的共識(shí)，不僅需要各國(guó)的外交、經(jīng)貿(mào)部門積極參與，其他政府部門如中央銀行、金融監(jiān)管部門、經(jīng)濟(jì)決策部門、立法機(jī)構(gòu)，乃至民間團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)以及非政府組織之間亦應(yīng)開(kāi)展廣泛的交流與合作。只有這樣，才能更好地促進(jìn)合作并有效達(dá)成廣泛的共識(shí)。[17]

在這三項(xiàng)原則中，平等及相互尊重原則是全球經(jīng)濟(jì)治理的合法性基礎(chǔ)，它要求國(guó)際社會(huì)每一成員平等參與國(guó)際交往和決策并彼此尊重各自立場(chǎng)；實(shí)現(xiàn)共同利益原則是全球經(jīng)濟(jì)治理的核心，它要求實(shí)現(xiàn)包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)共同利益，而不是某些國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的自身利益；促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)原則是全球經(jīng)濟(jì)治理的指導(dǎo)性方針，只有促進(jìn)各國(guó)間的合作與廣泛共識(shí)才能解決全球化帶來(lái)的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn)。新制定的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”應(yīng)將以上三項(xiàng)原則作為指導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)治理的法律原則，整合包含經(jīng)濟(jì)主權(quán)、自然資源主權(quán)等合理內(nèi)容的其他法律原則，共同構(gòu)建具有最高法律權(quán)威和拘束力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則。

二 “國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的基本架構(gòu)

在確立了基本法律原則后，全球經(jīng)濟(jì)治理另一項(xiàng)重要任務(wù)就是建立統(tǒng)領(lǐng)全局、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有最高權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。這是貫徹和執(zhí)行“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理法治化進(jìn)程的重要組織保障。

第二次世界大戰(zhàn)后，以關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（世界貿(mào)易組織的前身）、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為基本架構(gòu)的經(jīng)濟(jì)治理模式是根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系特點(diǎn)而建立的，具有分工明確、專業(yè)性強(qiáng)等突出優(yōu)勢(shì)。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的活動(dòng)相互交融程度空前提高，三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織凸顯出功能的不充分及相互之間的不協(xié)調(diào)。[18]當(dāng)前的貿(mào)易、投資與金融等領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則之間的交叉關(guān)系較之以前更為緊密、更加復(fù)雜，但由于缺乏相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制和規(guī)則，現(xiàn)有規(guī)則在適用時(shí)常出現(xiàn)混亂。[19]同時(shí)，由于受到各自章程、協(xié)定以及調(diào)整范圍的限制，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的一些新領(lǐng)域，例如，國(guó)際反壟斷合作、電子商務(wù)、跨國(guó)公司行為規(guī)范、證券及金融衍生工具監(jiān)管等，以上三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織均缺乏有效的管理和規(guī)制。[20]

事實(shí)表明，現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織及其規(guī)則體系已難以承擔(dān)全球經(jīng)濟(jì)治理的重任，必須建立新的、具有更高權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，保障和監(jiān)督全球經(jīng)濟(jì)治理決策及法律規(guī)則的貫徹執(zhí)行。該組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理的作用，協(xié)調(diào)世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行乃至其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系，制定規(guī)范新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則體系，填補(bǔ)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律規(guī)則的空白。

在現(xiàn)有國(guó)際組織中，世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織以及世界銀行均因?qū)I(yè)特點(diǎn)突出、規(guī)制范圍有限，不宜作為建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)。除了以上三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織外，還有一些具有國(guó)際影響力且內(nèi)容豐富的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織或論壇，但因其存在代表性不強(qiáng)、包容性不夠等原因，也不宜作為新組織的基礎(chǔ)。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱“經(jīng)合組織”，OECD）是國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要組織，但它主要由發(fā)達(dá)國(guó)家組成，且功能限于經(jīng)濟(jì)政策研究和分析，并不具備管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)的能力。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）影響日漸擴(kuò)大，但其成員主要是亞洲及太平洋地區(qū)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，缺乏世界范圍的代表性。其他現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也存在類似的問(wèn)題。

目前看來(lái)，建立統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織不僅是必要的，而且是可行的，當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系已為此提供了有利條件和氛圍：一方面，國(guó)際金融危機(jī)后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)正在逼迫現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織作出變革；另一方面，“二十國(guó)集團(tuán)”機(jī)制現(xiàn)已發(fā)揮了統(tǒng)領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)際作用，建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織擁有廣泛的政治基礎(chǔ)和客觀條件。為體現(xiàn)合作之精神和原則，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織可定名為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”。

著眼于“二十國(guó)集團(tuán)”機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上建立“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”不失為一條便捷又實(shí)際的路徑。國(guó)際金融危機(jī)之后，由具有代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同組成的“二十國(guó)集團(tuán)”已成為當(dāng)今世界影響力最大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇，具備了成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的基本條件。[21]在全球經(jīng)濟(jì)治理中，曾長(zhǎng)期掌控國(guó)際經(jīng)濟(jì)重要決策、由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的“七國(guó)集團(tuán)”（G7，后為“八國(guó)集團(tuán)”）已為包括中國(guó)、印度、巴西、南非等發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的“二十國(guó)集團(tuán)”所取代。它定期就全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)展開(kāi)磋商，截至2012年已成功舉辦了六次峰會(huì)，作出了一系列全球性重大決策，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法比擬的重要影響。近些年來(lái)，世界主要經(jīng)濟(jì)體，如美國(guó)、中國(guó)、日本等國(guó)均已表達(dá)了將“二十國(guó)集團(tuán)”組織化的愿望，俄羅斯還提出將“二十國(guó)集團(tuán)”打造成一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，以便對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)際影響的建議。[22]因此，在世界各主要經(jīng)濟(jì)體的支持下，在“二十國(guó)集團(tuán)”體制基礎(chǔ)上組建“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”是完全可以實(shí)現(xiàn)的。

“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”應(yīng)充分貫徹民主、法治原則，總結(jié)、吸納現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織成功的經(jīng)驗(yàn)，克服其不足，努力建設(shè)成為一個(gè)有效、高效并負(fù)責(zé)任運(yùn)作的嶄新國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織。要達(dá)到此目標(biāo)，應(yīng)注重以下幾點(diǎn)。

第一，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”應(yīng)具有包容性、代表性和權(quán)威性。

包容性要求新國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織最大范圍地吸收世界各經(jīng)濟(jì)體（包括國(guó)家或非國(guó)家經(jīng)濟(jì)體）作為其成員，不分經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、發(fā)展階段、規(guī)模大小，只要接受“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”確定的法律原則和基本制度就應(yīng)予以接納；代表性要求新國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織充分尊重不同地區(qū)、不同體制和不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體的各種立場(chǎng)和觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)高效的決策體制，保證作出的決策和制定的規(guī)則具有最廣泛的代表性；權(quán)威性則要求新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織必須享有對(duì)全球性事務(wù)的重大決策權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，并擁有一套完整的法律機(jī)制，監(jiān)督和保障決策和規(guī)則的貫徹、落實(shí)，以法律手段避免各經(jīng)濟(jì)體自行其是、各自為政，遏制各種投資和貿(mào)易保護(hù)主義泛濫。

第二，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”應(yīng)建立一套民主、高效的決策機(jī)制。

“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的決策應(yīng)建立在廣泛的民主基礎(chǔ)上，無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體均應(yīng)享有平等的參與權(quán)、決策權(quán)。為了提高決策效率，避免出現(xiàn)類似WTO那樣的決策困難，該組織應(yīng)對(duì)決策事項(xiàng)加以分類，分別制定投票規(guī)則：對(duì)于全球性的重大決策和規(guī)則制定實(shí)行絕對(duì)多數(shù)通過(guò)的權(quán)重投票機(jī)制，但贊成之權(quán)重應(yīng)包括世界各主要經(jīng)濟(jì)體以及各地區(qū)具有代表性的經(jīng)濟(jì)體，絕對(duì)多數(shù)可定為80%～90%。對(duì)于一般性、程序性決策則應(yīng)實(shí)行在一定時(shí)間內(nèi)的“協(xié)商一致”原則。若在該時(shí)間內(nèi)未能取得一致，則可采取多數(shù)通過(guò)的權(quán)重表決制，多數(shù)的比例、協(xié)商的時(shí)間可根據(jù)不同的事項(xiàng)加以確定。筆者將這種決策機(jī)制稱為“平權(quán)加權(quán)重表決制”。這一機(jī)制既不同于效率低下的WTO“協(xié)商一致”表決機(jī)制，亦不同于IMF等組織帶有明顯歧視性的“加權(quán)表決制”，體現(xiàn)了民主和高效的決策原則。

第三，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”應(yīng)建立符合“善治”標(biāo)準(zhǔn)的管理體制。

斯蒂格等學(xué)者對(duì)國(guó)際組織提出了“善治”的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“有效、高效、問(wèn)責(zé)性以及代表性”。[23]該標(biāo)準(zhǔn)系在總結(jié)現(xiàn)有國(guó)際組織的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，依據(jù)法治的基本原理和要求提出的，現(xiàn)已在國(guó)際法學(xué)界取得很大共識(shí)。因此，應(yīng)按照上述原則設(shè)計(jì)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的管理體制。

為達(dá)到“善治”的目標(biāo)，應(yīng)在“二十國(guó)集團(tuán)”的基礎(chǔ)上建立“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由“二十國(guó)集團(tuán)”派出代表參與該機(jī)構(gòu)的日常工作。鑒于現(xiàn)有重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織均設(shè)在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了體現(xiàn)平衡原則，這一常設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立在有代表性的發(fā)展中國(guó)家。該機(jī)構(gòu)應(yīng)定期就全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大問(wèn)題開(kāi)展交流、磋商，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的重大事件及時(shí)作出反應(yīng)，同時(shí)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)決策的執(zhí)行與落實(shí)情況行使監(jiān)督權(quán)。對(duì)于全球性重大經(jīng)濟(jì)決策和規(guī)則制定，該機(jī)構(gòu)有權(quán)提出決議案供全體成員方大會(huì)決定。該機(jī)構(gòu)內(nèi)部就一事項(xiàng)作出決定時(shí)，亦應(yīng)實(shí)行充分協(xié)商基礎(chǔ)上的“平權(quán)加權(quán)重表決制”，贊成的多數(shù)票通過(guò)比例可高至80%～90%，以體現(xiàn)最廣泛的共識(shí)。該常設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)置秘書處，負(fù)責(zé)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的日常事務(wù)，并向全體成員方提供各種信息和咨詢服務(wù)，建立與非政府組織、民間團(tuán)體、企業(yè)和民眾之間的聯(lián)系，聽(tīng)取他們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)決策和規(guī)則制定的意見(jiàn)和建議。

國(guó)際金融危機(jī)凸顯了整合現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、加強(qiáng)各組織之間合作與協(xié)調(diào)的必要性。因此，“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的常設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)以整合世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織資源為己任，建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)各主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織決策和行動(dòng)之間的協(xié)調(diào)，最大限度地保證全球經(jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)和重大決策的順利實(shí)現(xiàn)。

在法律規(guī)則的制定方面，該常設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)置法律部，專門研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律規(guī)制問(wèn)題，盡快制定現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則未能涵蓋領(lǐng)域的法律規(guī)則，改變重要領(lǐng)域法律空白的局面。此外，法律部門還應(yīng)研究并制定現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則交叉適用辦法，協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)則之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)規(guī)則沖突或互不適用的情況出現(xiàn)。

建立一個(gè)有包容性、代表性和權(quán)威性、擁有民主和高效的決策機(jī)制并貫徹“善治”原則的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”是全球經(jīng)濟(jì)治理的時(shí)代需要，是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及全球經(jīng)濟(jì)治理的法治化進(jìn)程將產(chǎn)生極為重要的推動(dòng)作用。

三 構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制

穩(wěn)定、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展務(wù)必建立在規(guī)則導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，規(guī)則導(dǎo)向需要一套有效且具有權(quán)威的爭(zhēng)端解決機(jī)制加以保障。在這方面，WTO極為成功的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制提供了良好范例。相對(duì)于WTO的成功，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行的決策和規(guī)則明顯缺乏執(zhí)行力，最重要的原因之一就是缺少?gòu)?qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制。[24]

“二十國(guó)集團(tuán)”針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)作出的決策具有指導(dǎo)性，重心在于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但缺乏法律規(guī)則的可司法性。隨著新的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的正式建立，許多重大決策將以法律規(guī)則的形式固定并加以細(xì)化。如金融危機(jī)之后的全球范圍內(nèi)的金融監(jiān)管問(wèn)題及為此制定的對(duì)策，未來(lái)勢(shì)必形成相應(yīng)的國(guó)際法規(guī)則。此外，除全球性重大決策外，該組織也肩負(fù)著在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系新領(lǐng)域建立法律規(guī)則的重任，特別是要制定那些涉及貿(mào)易與金融、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)、金融合作與監(jiān)管、跨國(guó)公司、國(guó)際反壟斷、電子商務(wù)等現(xiàn)有規(guī)則未能涵蓋領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)則。所有這些決策和規(guī)則都需要法律機(jī)制予以監(jiān)督和保障，而在建立伊始設(shè)計(jì)一套強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)疑是確保其能夠被執(zhí)行的必要條件。在總結(jié)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)和不足之處的基礎(chǔ)上，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)具備以下一些基本內(nèi)容。

第一，堅(jiān)持將協(xié)商作為解決爭(zhēng)端的首要原則。

運(yùn)用外交手段解決分歧是國(guó)際法推崇并使用的傳統(tǒng)方式，通過(guò)協(xié)商的方式解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端一向是各國(guó)處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的首選。與一國(guó)國(guó)內(nèi)的司法機(jī)制不同，國(guó)際上的爭(zhēng)端解決機(jī)制所面對(duì)的大多是享有主權(quán)的國(guó)家（或享有經(jīng)濟(jì)主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體），這一特點(diǎn)決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制必須將協(xié)商解決爭(zhēng)端作為首要原則，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制亦奉行了這一原則。[25]

當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)首先通過(guò)協(xié)商的方式加以解決，如談判、磋商、斡旋、調(diào)解等外交手段，當(dāng)協(xié)商未能在一定時(shí)間內(nèi)取得成功時(shí)才能進(jìn)入正式的司法程序。爭(zhēng)端進(jìn)入司法程序后，負(fù)責(zé)審理爭(zhēng)端的專家組、上訴機(jī)構(gòu)亦應(yīng)本著“息訟解紛”的精神，首先采取調(diào)解的方式力促爭(zhēng)端得以解決。不僅如此，在爭(zhēng)端審理的各個(gè)階段乃至執(zhí)行過(guò)程中，只要當(dāng)事方之間達(dá)成妥協(xié)或表達(dá)達(dá)成妥協(xié)的愿望，審理或執(zhí)行的司法程序即應(yīng)終止，以充分體現(xiàn)協(xié)商解決爭(zhēng)端。

第二，設(shè)立“兩審終審”的程序機(jī)制。

大量貿(mào)易爭(zhēng)端得以順利解決的實(shí)踐證明，WTO設(shè)置的專家組、上訴機(jī)構(gòu)“兩審終審”程序是成功的，既保證了案件解決的公正性，又體現(xiàn)了爭(zhēng)端解決的司法性。從司法解決程序的合理性和完整性來(lái)說(shuō)，為防止專家組出現(xiàn)失誤、偏差或不公，設(shè)置上訴程序是完全必要的。為此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)借鑒WTO的成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專家組、上訴機(jī)構(gòu)“兩審終審”的程序機(jī)制。

在專家組、上訴機(jī)構(gòu)人員組成方面，應(yīng)貫徹公正、中立、權(quán)威及代表性原則。國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)吸收國(guó)際著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家等組成專家組。這些人員不隸屬于任何政府或組織，嚴(yán)格保持中立，并兼顧各地區(qū)、各類經(jīng)濟(jì)體的代表性。該機(jī)構(gòu)可設(shè)置若干名固定的法官，并實(shí)行任期制。法官的選擇應(yīng)涵蓋世界各大法系和各大經(jīng)濟(jì)區(qū)，從而保證裁決具有公信力和權(quán)威性。

第三，確立公開(kāi)、透明、高效的爭(zhēng)端解決原則。

公開(kāi)即要求專家組、上訴機(jī)構(gòu)的審理過(guò)程向公眾開(kāi)放，允許各方代表、非政府組織等旁聽(tīng)審理過(guò)程，并通過(guò)視頻、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代科技方式吸引廣大公眾參與；透明即要求專家組、上訴機(jī)構(gòu)將案件審理過(guò)程中除了涉及商業(yè)機(jī)密的事項(xiàng)以外的其他全部事項(xiàng)予以公布，各方代表、非政府組織以及普通公眾均可及時(shí)獲得與審理相關(guān)的各種信息；高效即要求專家組、上訴機(jī)構(gòu)審理案件在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)作出裁決，無(wú)正當(dāng)理由不得拖延案件審理，從而及時(shí)化解經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端，也可根據(jù)爭(zhēng)端的具體情況，依據(jù)“先易后難”原則針對(duì)一些具體事項(xiàng)首先作出裁決，循序漸進(jìn)地解決其他爭(zhēng)端。[26]

第四，爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄范圍應(yīng)明確并具有開(kāi)放性。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄范圍包括了除WTO管轄的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端以外的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可涵蓋金融、證券、投資、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、反壟斷、跨國(guó)公司等經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端。這一管轄范圍應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放性的，隨著科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，管轄范圍應(yīng)逐步擴(kuò)大，從而保證新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)則導(dǎo)向。此外，對(duì)與全球經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的人權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、氣候變化等非經(jīng)濟(jì)事務(wù)，該爭(zhēng)端解決機(jī)制也應(yīng)予以充分關(guān)注，運(yùn)用平衡原則協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與上述非經(jīng)濟(jì)事務(wù)之間的矛盾，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

第五，國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)具備強(qiáng)制性管轄權(quán)和執(zhí)行力。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制之所以成功，很大程度上依賴于其羽毛豐滿的“兩翼”——強(qiáng)制性管轄權(quán)和執(zhí)行力。這在國(guó)際法領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟，值得國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制借鑒。[27]

在管轄權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)要求凡是申請(qǐng)加入“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”的經(jīng)濟(jì)體均須接受國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄，并承諾尊重、執(zhí)行該機(jī)制作出的裁決，不得在這方面作任何保留。

該機(jī)制應(yīng)設(shè)立執(zhí)行程序，當(dāng)敗訴方未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)執(zhí)行裁決時(shí)予以強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行主要應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁、報(bào)復(fù)性措施等方式進(jìn)行，也可通過(guò)由敗訴方向勝訴方提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行。但在執(zhí)行過(guò)程中必須考慮敗訴方的承受能力，對(duì)涉及其重大國(guó)計(jì)民生、金融穩(wěn)定、社會(huì)安全的事項(xiàng)予以充分考慮，必要時(shí)可以根據(jù)國(guó)家安全原則停止執(zhí)行措施。

誠(chéng)然，在當(dāng)前形勢(shì)下，建立全球性的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨巨大困難。因?yàn)樗婕爸鳈?quán)這一極為敏感的國(guó)際法問(wèn)題，而且該機(jī)制作出的裁決還必然會(huì)對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的決策、一個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的決策產(chǎn)生重要影響。但全球經(jīng)濟(jì)一體化給人類帶來(lái)的挑戰(zhàn)要求各國(guó)必須采取統(tǒng)一行動(dòng)共同面對(duì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性也要求全球經(jīng)濟(jì)治理必須走法治化道路，而強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制則是完成這一使命必不可少的法律保障。為了確保這一機(jī)制的成功，可根據(jù)積極穩(wěn)妥的原則先確立一個(gè)基本框架，在此基礎(chǔ)上逐步加以豐富和完善，最終形成一套完整有效的新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制。

綜括全文，可以得到如下的認(rèn)識(shí)：面對(duì)新的國(guó)際形勢(shì)，傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理的模式必須作出符合時(shí)代特點(diǎn)的變革，才能完成其有效規(guī)范國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的使命。在改革全球經(jīng)濟(jì)治理模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)民主化、法治化的進(jìn)程中，應(yīng)考慮適時(shí)制定反映新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)實(shí)的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章”，建立具有包容性、代表性和權(quán)威性的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織”，構(gòu)建新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制。這是推動(dòng)21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)治理的有效開(kāi)展、成功運(yùn)行的最佳路徑。

---

[1] 本文原載于《法學(xué)研究》2012年第4期。

[2] 〔美〕羅伯特·O.基歐漢：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2004，第249頁(yè)。

[3] 加拿大學(xué)者黛布拉·斯蒂格認(rèn)為：“三個(gè)國(guó)際組織都面臨著重大的合法性與問(wèn)責(zé)性危機(jī)，因?yàn)樗鼈儍?nèi)部的投票與決策結(jié)構(gòu)沒(méi)有反映全球新的權(quán)力關(guān)系現(xiàn)實(shí)……要讓國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在21世紀(jì)全球充滿活力的經(jīng)濟(jì)中重要、負(fù)責(zé)、有效，有必要進(jìn)行重大的制度改革。”〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，第5頁(yè)。

[4] 〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，第5頁(yè)。

[5] 美國(guó)著名學(xué)者洛文菲爾德教授宣稱，這些宣言和文件背離了傳統(tǒng)國(guó)際法，是沒(méi)有法律效力的。參見(jiàn) Andress F.Lowenfeld，International Economic Law，Oxford University Press，2002，pp.412-414。另一位學(xué)者哈伯德認(rèn)為：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的各個(gè)根本方面不能夠反映在國(guó)際習(xí)慣法當(dāng)中。這種秩序在一個(gè)法律框架內(nèi)的實(shí)現(xiàn)將要求國(guó)際組織性‘立法’對(duì)習(xí)慣法的部分取代。……國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的各項(xiàng)基本原則只有通過(guò)各政治實(shí)體對(duì)現(xiàn)有條約的改變——而非通過(guò)一個(gè)獨(dú)立法律專家委員會(huì)對(duì)國(guó)際法的逐漸發(fā)展——才能夠得以落實(shí)。”他實(shí)際上否定了這些宣言和文件的法律效力。D.Hubbard，“The International Law Commission and the New International Economic Order”，German Yearbook of International Law，1979，p.80ff.，轉(zhuǎn)引自〔德〕彼德斯曼《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題》，何志鵬等譯，高等教育出版社，2004，第135頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)孫振宇主編《WTO多哈回合談判中期回顧》，人民出版社，2005，第296頁(yè)。

[7] 發(fā)展中成員在參與重要決策時(shí)面臨著諸多自身的困難。愛(ài)德華教授曾指出：“首先，這些國(guó)家通常沒(méi)有足夠的有經(jīng)驗(yàn)的人員參加所有議題。例如，在WTO只有少數(shù)的‘規(guī)范接受者’如巴西和印度在已開(kāi)始的談判和討論中表現(xiàn)積極。‘規(guī)范接受者’缺乏影響力的第二個(gè)原因是代表不足。一些國(guó)家在日內(nèi)瓦甚至沒(méi)有常駐使團(tuán)。一些國(guó)家通常從鄰近的使團(tuán)偶爾派員參加WTO或其他在日內(nèi)瓦的國(guó)際組織的議題談判……即便一些國(guó)家在日內(nèi)瓦派有常駐使團(tuán)，但有時(shí)也面臨人員不足問(wèn)題。”Edward Kwakwa，Regulating the International Economy：What Role for State，Oxford University Press，2011，pp.233-234。

[8] 杰克遜教授曾提出以“臨界數(shù)量”方法代替“協(xié)商一致”方式，柯蒂爾等人則建議以一種新的權(quán)重投票體系來(lái)補(bǔ)充“協(xié)商一致”原則，華威委員會(huì)支持“臨界數(shù)量”的權(quán)重投票方法。參見(jiàn)〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，第58、131頁(yè)。

[9] 愛(ài)德華教授指出：“IMF原始成員明確認(rèn)為，將成員方的投票權(quán)直接與它們通過(guò)份額機(jī)制向該機(jī)構(gòu)提供的資金數(shù)量掛鉤，IMF才能更積極、有效地發(fā)揮作用。結(jié)果是，一個(gè)國(guó)家對(duì)IMF的貢獻(xiàn)越多，這個(gè)國(guó)家在IMF決策中的聲音就越強(qiáng)。”與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家對(duì)IMF的資金貢獻(xiàn)少，當(dāng)然只能聽(tīng)命于發(fā)達(dá)國(guó)家作出的決策。Edward Kwakwa，Regulating the International Economy：What Role for State，Oxford University Press，2011，p.234.

[10] IMF理事會(huì)國(guó)際貨幣與金融委員會(huì)2009年10月公報(bào)指出：“份額改革對(duì)提高基金組織的合法性和有效性至關(guān)重要。我們強(qiáng)調(diào)，基金組織應(yīng)繼續(xù)作為以份額為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)識(shí)到，份額比重的分布應(yīng)反映基金組織成員國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)地位。鑒于充滿活力的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，這種相對(duì)地位已發(fā)生顯著變化。為此，我們支持將份額轉(zhuǎn)給充滿活力的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家，以現(xiàn)有份額公式為開(kāi)始的基礎(chǔ)，把至少5%的份額從被過(guò)度代表的國(guó)家轉(zhuǎn)向代表不足的國(guó)家。”http：//www.imf.org/external/chinese/np/sec/pr/2009/pr09347c.pdf，最后訪問(wèn)日期：2012年2月9日。

[11] 加拿大學(xué)者吉蒙斯曾指出：“世界銀行的運(yùn)作說(shuō)明了它的主要制度缺陷之一是不能在決策制定程序中賦予借款國(guó)更有力的發(fā)言權(quán)。”〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，第108頁(yè)。

[12] “G20集團(tuán)”已提出世界銀行的改革任務(wù)：更新授權(quán)與治理、增加發(fā)展中國(guó)家與新興國(guó)家的發(fā)言權(quán)、增強(qiáng)世界銀行的問(wèn)責(zé)性。參見(jiàn) G20，Final Communique：The Global Plan for Recovery and Reform，para.20，G20 Summit（London）2 April 2009。

[13] 〔美〕羅伯特·O.基歐漢：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2004，第350頁(yè)。

[14] 在總結(jié)多哈回合中有關(guān)農(nóng)業(yè)談判于2004年達(dá)成《框架協(xié)議》的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，中國(guó)駐WTO大使孫振宇指出：“框架協(xié)議的達(dá)成是發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員之間、發(fā)達(dá)成員之間相互妥協(xié)的結(jié)果，顯示了現(xiàn)代談判的發(fā)展趨勢(shì)。談判意識(shí)從對(duì)抗趨向妥協(xié)，談判目的從注重立場(chǎng)到注重利益，談判方法從以謀略為主轉(zhuǎn)向運(yùn)用科學(xué)與技巧為主，談判的格局以雙贏或多贏取代一勝一敗或少勝多敗，力爭(zhēng)追求‘皆大歡喜’的談判結(jié)果。”孫振宇主編《WTO多哈回合談判中期回顧》，人民出版社，2005，第40頁(yè)。

[15] 杰克遜教授曾斷言：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法可以說(shuō)是最富‘人氣’的（或至少是之一）國(guó)際法分支部門。這部分地是因?yàn)檫@一部門所涵蓋的規(guī)范甚廣……很明顯，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)全球化的事實(shí)和影響有著密切的關(guān)系。事實(shí)上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或者至少國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一些機(jī)構(gòu)便利了并且管理著不斷發(fā)生的金額數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的跨境活動(dòng)。所有這些活動(dòng)增加了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的復(fù)雜性，也為豐富國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際法提供了廣泛的和可觀察的多樣化實(shí)踐。”〔美〕約翰·H.杰克遜：《國(guó)家主權(quán)與WTO：變化中的國(guó)際法基礎(chǔ)》，趙龍躍等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，第54頁(yè)。

[16] Stephen J.Toope，Emerging of Governance and International Law，Oxford University Press，2011，p.103.

[17] 許多學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到今天，規(guī)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅需要外交、經(jīng)貿(mào)部門之間的合作，也需要政府所有部門的通力合作，由跨國(guó)合作轉(zhuǎn)向跨政府部門合作。參見(jiàn) Anne-Marie Slaughter，Governing the Global Economy through Government Networks，Oxford University Press，2011，pp.178-180。

[18] 繆羅曾指出：“WTO、IMF以及世界銀行的總體結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機(jī)制不完全一致。在某些方面，它們的差異十分顯著。這些制度結(jié)構(gòu)、決策制定程序、文化上的差異不可避免地?fù)p害了它們協(xié)同一致、開(kāi)展合作的能力。出于歷史原因，最初的布雷頓森林體系的三根支柱從未完全實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后規(guī)劃者的目標(biāo)，也沒(méi)使用達(dá)成一致的政策或是有效地進(jìn)行職責(zé)分配。”〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，序言。

[19] 盡管GATT 1994第12條等條款一直被視為處理WTO與IMF之間關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則，但實(shí)踐中往往產(chǎn)生混亂。參見(jiàn) Marco Bronckers and Reinhard Quick，New Directions in International Economic Law，Kluwer Law International，2000，p.169。

[20] 參見(jiàn)〔美〕約翰·H.杰克遜《國(guó)家主權(quán)與WTO：變化中的國(guó)際法基礎(chǔ)》，趙龍躍等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，第64頁(yè)。

[21] “二十國(guó)集團(tuán)”又稱G20，是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作論壇。它于1999年12月16日在德國(guó)柏林成立，屬于布雷頓森林體系框架內(nèi)非正式對(duì)話的一種機(jī)制，由原“八國(guó)集團(tuán)”以及其余十二個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體組成。該論壇的宗旨是推動(dòng)已工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家之間就實(shí)質(zhì)性問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)放及有建設(shè)性的討論，以尋求合作并促進(jìn)國(guó)際金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行列席該組織的會(huì)議。“二十國(guó)集團(tuán)”成員涵蓋面廣，代表性強(qiáng)，該集團(tuán)的GDP占全球經(jīng)濟(jì)的90%，貿(mào)易額占全球的80%。2009年9月，二十國(guó)集團(tuán)匹茲堡峰會(huì)宣布，“二十國(guó)集團(tuán)”將正式代替“八國(guó)集團(tuán)”，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)的首要全球性論壇。參見(jiàn)2009年9月26日新華社電。

[22] 參見(jiàn)《二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)：主要國(guó)家立場(chǎng)掃描》，新華網(wǎng)，2010年6月24日發(fā)布。

[23] 〔加拿大〕黛布拉·斯蒂格主編《世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計(jì)》，湯蓓譯，上海人民出版社，2011，第138頁(yè)。

[24] 相對(duì)于IMF的決策執(zhí)行不力，鮑威林教授指出：“WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制很容易迅速地被啟動(dòng)，而且專家組和上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)常被人們期望著對(duì)于那些任何與WTO相關(guān)而又被其他司法管轄排除的申訴作出迅速判決。”參見(jiàn)J.Pauwelyn，Conflict of Norms in Public International Law：How Law Relates to Other Rules of International Law，Cambridge University Press，2003，p.20。

[25] 參見(jiàn)趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社，2000，第430頁(yè)以下。

[26] WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制也面臨類似的改革要求，參見(jiàn) Warwick Commission，The Multilateral Trade Regime：Which Way Forward？Report of the First Warwick Commission，Coventry：University of Warwick，2007，p.33。

[27] WTO上訴機(jī)構(gòu)主席巴恰斯曾在《哈佛國(guó)際法雜志》上發(fā)表了《探求格勞秀斯：WTO與國(guó)際法規(guī)則》的文章，認(rèn)為現(xiàn)在人們從作為國(guó)際法新領(lǐng)域的WTO法上看到了實(shí)現(xiàn)國(guó)際法鼻祖格勞秀斯當(dāng)年理想的曙光，這是對(duì)WTO法律規(guī)則的最高評(píng)價(jià)。James Bacchus，“Groping Toward Grotius：The WTO and the International Rule of Law”，Harvard International Law Journal，Vol.44，No.2，2003，p.533.