一 “跨境分工”體系相關(guān)文獻(xiàn)研究

所謂“前店后廠”模式，一般是指在對(duì)采購(gòu)營(yíng)銷與加工生產(chǎn)跨地域分工的基礎(chǔ)上進(jìn)行產(chǎn)業(yè)協(xié)作的經(jīng)濟(jì)合作形式。它源于集生產(chǎn)和購(gòu)銷于一體的傳統(tǒng)手工作坊經(jīng)營(yíng)方式，但在新的歷史條件下，它已經(jīng)演變成為兩地之間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的通俗而形象的說法。本文所說的“前店后廠”的跨境分工模式，主要指由于香港廠商把加工生產(chǎn)遷移到廣東省，利用其自身海外貿(mào)易窗口優(yōu)勢(shì)，承接海外訂單，從事制造和開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝，供應(yīng)原材料、元器件，控制產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)行市場(chǎng)推廣和對(duì)外銷售，扮演“店”的角色；而珠江三角洲地區(qū)則利用土地、自然資源和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行產(chǎn)品的加工、制造和裝配，扮演“廠”的角色。港澳在前，珠江三角洲在后，彼此緊密合作，因而該模式被稱為“前店后廠”。學(xué)術(shù)界將香港與珠三角“跨境分工”體系的這種現(xiàn)象普遍稱為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而陳廣漢則認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象與“前店后廠”模式是有區(qū)別的。“前店后廠”是經(jīng)濟(jì)全球化在微觀的企業(yè)層面上所表現(xiàn)的價(jià)值鏈的分工與商品鏈的延伸。事實(shí)上，香港的勞動(dòng)密集型制造業(yè)并沒有整體性地向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，而是將商品鏈的一部分（主要是生產(chǎn)環(huán)節(jié)）轉(zhuǎn)向鄰近的珠三角地區(qū)。香港本地企業(yè)負(fù)責(zé)訂單處理、購(gòu)買原材料、供應(yīng)半成品等環(huán)節(jié)，珠三角則作為生產(chǎn)加工的基地。^[1]按照這一觀點(diǎn)，“前店后廠”的跨境分工體系則可以理解為是在粵港兩地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，形成的一種跨境（學(xué)術(shù)上通常稱為“跨國(guó)”）垂直分工體系，進(jìn)而在兩地分別形成“生產(chǎn)”及“銷售”不同的產(chǎn)業(yè)集聚體系。因此，本部分研究將基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚、國(guó)際垂直分工三個(gè)角度來探討粵港“跨境分工”體系形成的一般機(jī)理，并就目前學(xué)者對(duì)粵港兩地“前店后廠”模型的研究理論進(jìn)行述評(píng)。

（一）“跨境分工”體系的一般機(jī)理

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)理論

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通常是指某一國(guó)家或地區(qū)通過多種方式，將某些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到另一國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為和過程，是國(guó)際或地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工形成的重要因素，也是轉(zhuǎn)出地區(qū)與承接地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要途徑。^[2]產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)而言，是其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略布局、提高整體競(jìng)爭(zhēng)力的途徑；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，是其促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程。香港與內(nèi)地“跨境分工”體系使得雙方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，共同推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

1930年代，國(guó)際學(xué)者基于大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中所提及的比較優(yōu)勢(shì)原理，通過比較分析世界不同國(guó)家，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的工業(yè)化過程，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在不同發(fā)展程度的經(jīng)濟(jì)體之間具有梯度轉(zhuǎn)移特征，而后諸多學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了雁行學(xué)說、產(chǎn)品生命周期以及邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論模式，從宏觀上解釋了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因和模式。隨著國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的不斷加深和經(jīng)濟(jì)全球化的加快，國(guó)際上對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究越來越多地從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)理與模式向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面轉(zhuǎn)變。^[3]

（1）雁行形態(tài)理論^[4]

1935年由日本學(xué)者赤松要（Akamatsu）提出的雁行發(fā)展模式理論結(jié)合“二戰(zhàn)”后東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，提出東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)符合雁行形態(tài)理論，描述后起國(guó)某一特定產(chǎn)業(yè)（如19世紀(jì)日本棉紡工業(yè)）產(chǎn)生、發(fā)展的過程。該學(xué)說認(rèn)為，在工業(yè)化初期階段，一些發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)落后，不得不向發(fā)達(dá)國(guó)家開放某些工業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)。當(dāng)這些工業(yè)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)需求達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，本國(guó)生產(chǎn)該種產(chǎn)品就具備了基本的市場(chǎng)條件和技術(shù)條件，國(guó)內(nèi)該行業(yè)逐步掌握了相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)，并憑借資源和勞動(dòng)力的價(jià)格優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，最終實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)品的出口，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的目的。由于這一行業(yè)產(chǎn)品的成長(zhǎng)經(jīng)歷了“進(jìn)口—國(guó)內(nèi)生產(chǎn)—出口”三個(gè)階段，如果把這一過程用曲線繪成圖形，在一個(gè)以橫軸為年代、縱軸為市場(chǎng)的坐標(biāo)圖上，展示這三個(gè)階段的曲線就如三只大雁在飛翔。因此，這一理論被形象地稱為“雁行形態(tài)論”，這種理論表明，產(chǎn)業(yè)具有從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到后進(jìn)國(guó)家、從發(fā)展水平較高的地區(qū)遷往較低的地區(qū)的特征，其轉(zhuǎn)移方式都是把整個(gè)產(chǎn)業(yè)移出。

（2）產(chǎn)品生命周期理論^[5]

產(chǎn)品生命周期理論是美國(guó)哈佛大學(xué)教授雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）1966年在其《產(chǎn)品周期中的國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易》一文中首次提出的。他認(rèn)為由于每一種產(chǎn)品都會(huì)經(jīng)歷引入期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期四個(gè)階段，技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該產(chǎn)品的生產(chǎn)會(huì)隨著衰退期的來臨而喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而不得不將產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他國(guó)家，由此產(chǎn)生了不同國(guó)家和地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（3）勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論^[6]

劉易斯（Arthur Lewis）勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，20世紀(jì)60年代以來，隨著技術(shù)進(jìn)步和人口增長(zhǎng)趨緩，發(fā)達(dá)國(guó)家的部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐步喪失了比較優(yōu)勢(shì)，從而逐漸將其轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家。該理論以赫克歇爾—俄林的要素稟賦理論為基礎(chǔ)，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與比較優(yōu)勢(shì)的演變相結(jié)合，較好地解釋了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)律。

（4）邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論^[7]

這一理論是由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清（Kojima）在分析日本對(duì)外直接投資的有關(guān)資料后提出的。小島清認(rèn)為，按照比較成本論，一國(guó)應(yīng)生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并從比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開始對(duì)外直接投資。相對(duì)于技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)首先進(jìn)入邊際產(chǎn)業(yè)的行列。他提出了“產(chǎn)業(yè)移植的比較優(yōu)勢(shì)”這一重要概念，建議在投資國(guó)與接受國(guó)之間從“技術(shù)差距最小的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行移植”，同時(shí)“由技術(shù)差距較小的投資國(guó)的中小企業(yè)做這種移植的擔(dān)當(dāng)者”。這一理論提出了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的順序選擇。

（5）全球價(jià)值鏈理論

該理論由哈佛大學(xué)波特（Porter，1985）教授最早提出。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中產(chǎn)品內(nèi)分工的出現(xiàn)及發(fā)展，使世界價(jià)值創(chuàng)造體系在全球出現(xiàn)了前所未有的垂直分離和重構(gòu)。全球價(jià)值鏈理論表明，產(chǎn)業(yè)按生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行區(qū)域分工，具有不同資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)域生產(chǎn)不同零部件，而在區(qū)域分工中生產(chǎn)總是集聚在特定區(qū)域內(nèi)展開的。其啟示：承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)與培育產(chǎn)業(yè)集群區(qū)有機(jī)結(jié)合，形成兩者互動(dòng)。一方面，由于某地的資源或勞動(dòng)力等方面的優(yōu)勢(shì)，分散在附近的同類企業(yè)，為了追逐外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)移至該地，并且高密度地集聚在一起形成產(chǎn)業(yè)集聚；另一方面，依據(jù)本地的比較優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)外商投資，使國(guó)外或地區(qū)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到本地，進(jìn)而形成集聚。這對(duì)承接地如何培育產(chǎn)業(yè)集群，以及園區(qū)、集中區(qū)的開發(fā)與建設(shè)，具有一定的理論參考價(jià)值。

2.產(chǎn)業(yè)集聚相關(guān)理論

產(chǎn)業(yè)聚集是指在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，處在一個(gè)特定領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，由于相互之間的共性和互補(bǔ)性等特征而緊密聯(lián)系在一起，形成一組在地理上集中的相互聯(lián)系、相互支撐的產(chǎn)業(yè)群的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)集聚的形成和發(fā)展都離不開產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)集聚本身就包含著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素，并且產(chǎn)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

（1）古典分工理論經(jīng)濟(jì)學(xué)

阿爾弗雷德·馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，首次提出了產(chǎn)業(yè)聚集及內(nèi)部聚集和空間外部經(jīng)濟(jì)（External Economies）的概念，并闡述了存在外部經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Scale Economies）條件下產(chǎn)業(yè)聚集產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。他指出，所謂內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，是指有賴于從事工業(yè)生產(chǎn)的個(gè)別企業(yè)的資源、組織和經(jīng)營(yíng)效率的經(jīng)濟(jì)；而外部經(jīng)濟(jì)則是有賴于這類工業(yè)產(chǎn)業(yè)的一般發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)。^[8]作者提出了三個(gè)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聚集的原因：一是聚集能夠促進(jìn)專業(yè)化投入和服務(wù)的發(fā)展；二是企業(yè)聚集于一個(gè)特定的空間，該空間能夠提供具備特定產(chǎn)業(yè)技能的勞動(dòng)力，從而確保工人較低的失業(yè)概率，并降低勞動(dòng)力出現(xiàn)短缺的可能性；三是產(chǎn)業(yè)聚集能夠產(chǎn)生溢出效應(yīng)，使聚集企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)優(yōu)于單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)從技術(shù)、信息等溢出中獲益；并將集聚的效應(yīng)歸納為勞動(dòng)市場(chǎng)共享、中間產(chǎn)品和技術(shù)外溢三方面。

（2）產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·馮·杜能創(chuàng)造性地提出了一種強(qiáng)調(diào)區(qū)位運(yùn)輸差異的理論^[9]，開創(chuàng)了區(qū)位理論的先河。在其《孤立國(guó)同農(nóng)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》一書中，作者尋求解釋德國(guó)工業(yè)化以前某典型城市周圍的農(nóng)業(yè)活動(dòng)的模式，杜能最早用多種要素來解釋聚集經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其農(nóng)業(yè)圈模型區(qū)位外生市場(chǎng)的假設(shè)，是規(guī)模收益不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)完美結(jié)合的典范，他更是因此而被稱為邊際主義的創(chuàng)始人。

而阿爾弗雷德·韋伯在《工業(yè)區(qū)位論》一書中，首次提出了聚集的概念，并從微觀企業(yè)區(qū)位選址的角度提出了產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論。從企業(yè)最小生產(chǎn)成本出發(fā)，韋伯認(rèn)為費(fèi)用最小區(qū)位是最好的區(qū)位，而聚集能使企業(yè)獲得成本節(jié)約，闡明了企業(yè)是否相互靠近取決于聚集的好處與成本的比較。他把區(qū)位因素分為區(qū)域因素（Regional Factor）和聚集因素（Agglomeration Factor），其中聚集因素可以分為兩個(gè)階段：第一階段，通過企業(yè)自身的擴(kuò)大而產(chǎn)生聚集優(yōu)勢(shì)，這是初級(jí)階段；而第二階段則是各個(gè)企業(yè)通過相互聯(lián)系的組織實(shí)現(xiàn)地方工業(yè)化，這是最重要的，也是高級(jí)聚集階段。^[10]

（3）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易費(fèi)用理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚研究的主要貢獻(xiàn)在于，它的交易費(fèi)用理論、不完全契約理論和制度演進(jìn)理論是研究產(chǎn)業(yè)集聚（網(wǎng)絡(luò)狀中間組織形式）中的結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的重要理論基礎(chǔ)。科斯提出交易費(fèi)用的概念^[11]，威廉姆森等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家又進(jìn)一步對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行了發(fā)展和完善。威廉姆森（Eaton.Williamson）將交易費(fèi)用分為事前的交易費(fèi)用和事后的交易費(fèi)用，事前的交易費(fèi)用是指由于未來的不確定性，需要事先規(guī)定交易各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在明確這些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的過程中就要花費(fèi)成本和代價(jià)，而這種成本和代價(jià)與交易各方的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰度有關(guān)；而事后的交易費(fèi)用是指交易發(fā)生以后的成本，這種成本表現(xiàn)為各種形式：其一，交易雙方為了保持長(zhǎng)期的交易關(guān)系所付出的代價(jià)和成本；其二，交易雙方發(fā)現(xiàn)事先確定的交易事項(xiàng)有誤而需要加以變更所需付出的費(fèi)用；其三，交易雙方由于取消交易協(xié)議而需支付的費(fèi)用和機(jī)會(huì)損失。^[12]

總之，新制度經(jīng)濟(jì)理論所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是社會(huì)關(guān)系的重要性，該理論認(rèn)為，不管在企業(yè)內(nèi)部還是企業(yè)之間，社會(huì)關(guān)系一方面可以降低管理費(fèi)用，另一方面又可以提高企業(yè)的創(chuàng)新活力。這種社會(huì)資本，是形成產(chǎn)業(yè)聚集的出發(fā)點(diǎn)之一，也是產(chǎn)業(yè)聚集能夠帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件之一。

（4）新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論

邁克爾·波特（Michael E.Porte）將產(chǎn)業(yè)集群納入?yún)^(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的框架進(jìn)行分析，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是一種組織形式，它將某一行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)以及與這些企業(yè)相關(guān)聯(lián)的合作企業(yè)，如供應(yīng)商、生產(chǎn)廠商和相關(guān)機(jī)構(gòu)聚集在某個(gè)特定領(lǐng)域，形成了區(qū)域內(nèi)特色的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。^[13]斯科特將交易費(fèi)用分析方法運(yùn)用到區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中。斯科特認(rèn)為企業(yè)的垂直分工將增加外部交易活動(dòng)，由此將促使那些存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的生產(chǎn)企業(yè)向集群區(qū)域集中，大量企業(yè)的集聚將降低外部交易成本。^[14]

（5）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論

綜合上述研究可以發(fā)現(xiàn)，上述大部分理論受到比較優(yōu)勢(shì)理論及新古典分析框架的束縛，它們?cè)谝?guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的假設(shè)條件下，把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的根本動(dòng)因歸結(jié)為不同區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的差異性，或者不同產(chǎn)業(yè)在特定發(fā)展階段對(duì)所在地區(qū)要素條件的不同要求。以克魯格曼經(jīng)典文獻(xiàn)為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG），在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的D-S框架（或OTT框架）下實(shí)現(xiàn)了立足于消費(fèi)者（同時(shí)也是生產(chǎn)者）和企業(yè)區(qū)位選擇的一般均衡分析。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)的空間集聚，而由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間轉(zhuǎn)移而形成的集聚又是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸成本（廣義概念，既包括看得見的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)形成的有形運(yùn)輸成本，也包括地方保護(hù)引起的貿(mào)易壁壘等因素）和要素流動(dòng)三大因素相互作用的結(jié)果。特別地，它強(qiáng)調(diào)區(qū)域之間的運(yùn)輸成本是決定區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵變量。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中伴隨運(yùn)輸成本的變化，企業(yè)的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)以及個(gè)體的福利結(jié)構(gòu)也隨之改變，企業(yè)依據(jù)利潤(rùn)最大化原則、個(gè)體依據(jù)福利最大化原則進(jìn)行區(qū)位選擇，最終導(dǎo)致新的區(qū)位均衡形成，這一過程表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空間布局的變化過程，也就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移^[15]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以迪克西特-斯蒂格利茨模型（Dixit-Stiglitz Model，簡(jiǎn)稱D-S模型）的壟斷競(jìng)爭(zhēng)分析框架為基礎(chǔ)，借助新貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)理論的核心假定——收益遞增思想，并建立了描述產(chǎn)業(yè)聚集的“中心—外圍”模型（Core—Periphmy）（克魯格曼，1991）。該模型的基本假定為：一個(gè)國(guó)家，兩種產(chǎn)品：農(nóng)產(chǎn)品和制造品。農(nóng)產(chǎn)品是同質(zhì)的，其生產(chǎn)是規(guī)模報(bào)酬不變的，密集使用的生產(chǎn)要素是不可移動(dòng)的土地，因此農(nóng)產(chǎn)品的空間分布很大程度上由外生的土地分布情況決定；制造業(yè)包括許多有差異的產(chǎn)品，其生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和收益遞增的特征，很少使用土地。而正是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，每種制造品的生產(chǎn)將只在為數(shù)不多的地區(qū)進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的聚集。因此，我們可以看出，“中心—外圍”模型依賴于外部經(jīng)濟(jì)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)、收益遞增以及運(yùn)輸成本和需求的相互作用。

3.國(guó)際垂直分工相關(guān)理論

關(guān)于國(guó)際垂直分工現(xiàn)代專業(yè)化理論基礎(chǔ)的研究框架大致可以分為兩類：一類是在“擴(kuò)展”的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易理論框架內(nèi)的研究，假設(shè)由于技術(shù)進(jìn)步等因素的影響最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程可以進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分割并分散生產(chǎn)，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)或者資源稟賦原則，按照產(chǎn)品不同生產(chǎn)階段的不同要素密集度被分散到不同地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)；另一類是引入產(chǎn)業(yè)組織理論和契約理論的研究，關(guān)注交易成本、不完全契約等問題。

（1）比較優(yōu)勢(shì)理論

比較優(yōu)勢(shì)理論分為相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論和絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論，大衛(wèi)·李嘉圖的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論是對(duì)亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的重要擴(kuò)展。而瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾—俄林及薩繆爾森研究表明，比較優(yōu)勢(shì)由各國(guó)資源要素稟賦決定，并建立了H-O模型系列。這一分析框架仍然適合國(guó)際垂直專業(yè)化分工貿(mào)易的分析。因?yàn)?，不同生產(chǎn)區(qū)段的要素（包括技術(shù)）密集度差異使得具有不同技術(shù)水平和要素稟賦的國(guó)家在不同的生產(chǎn)區(qū)段產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)。瓊斯擴(kuò)展了比較優(yōu)勢(shì)的范圍，將特殊資源的稟賦也作為比較優(yōu)勢(shì)，分析了其對(duì)貿(mào)易模式的影響。^[16]國(guó)內(nèi)學(xué)者盧鋒在解釋垂直專業(yè)化分工的起因及分析其經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，都同樣應(yīng)用了比較優(yōu)勢(shì)理論的模型框架。^[17]

（2）新貿(mào)易理論

Ishii與Yi^[18]、盧鋒（2004）等認(rèn)為國(guó)際垂直專業(yè)化分工是比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩方面因素決定的結(jié)果，不同生產(chǎn)階段既可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)差異，也可能存在要素投入比例差異，通常是后者決定了不同生產(chǎn)階段的國(guó)別分工結(jié)構(gòu)，而前者強(qiáng)化了這種分工。產(chǎn)品在不同生產(chǎn)階段可能有不同的有效規(guī)模，在生產(chǎn)過程能夠分割的情況下，可以依據(jù)有效規(guī)模安排各個(gè)部門的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（3）產(chǎn)業(yè)組織與契約理論

一些學(xué)者將產(chǎn)業(yè)組織與契約理論的概念納入貿(mào)易模型以解釋國(guó)際垂直專業(yè)化分工，說明企業(yè)在垂直一體化生產(chǎn)與契約外包之間的動(dòng)態(tài)選擇問題，著重從產(chǎn)業(yè)組織方面闡述了垂直專業(yè)化分工和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的原因、方向、利益分配等問題。^[19][20]

從上文關(guān)于國(guó)際垂直專業(yè)化分工文獻(xiàn)中可以看到，國(guó)際垂直專業(yè)化分工是目前經(jīng)濟(jì)全球化的重要體現(xiàn)，國(guó)際垂直專業(yè)化分工對(duì)全球分工和貿(mào)易帶來巨大的變化。比較優(yōu)勢(shì)仍然是國(guó)際垂直專業(yè)化分工的基礎(chǔ)，但是其作用在逐漸弱化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際垂直專業(yè)化分工越來越重要的動(dòng)力及垂直專業(yè)化分工安排的重要影響因素，運(yùn)輸成本、貿(mào)易壁壘等影響了國(guó)際垂直專業(yè)化分工的發(fā)展。

（二）已有的“跨境分工”體系相關(guān)研究文獻(xiàn)

1.分工機(jī)理

關(guān)于香港與內(nèi)地“前店后廠”跨境模式的分工機(jī)理，目前研究都是基于上述的相關(guān)理論。第一類是“比較優(yōu)勢(shì)理論”，該理論認(rèn)為在粵港兩地生產(chǎn)成本差別和比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，加上毗鄰的地理位置、密切的歷史聯(lián)系和人文文化，在比較利益驅(qū)動(dòng)下形成“前店后廠”跨境分工模式，如鄭天祥^[21]等。第二類是傅高義提及的“增長(zhǎng)極”理論及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移理論對(duì)該模式的影響，他認(rèn)為香港與廣東存在生產(chǎn)力“級(jí)差”，從而發(fā)生發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向低成本地區(qū)轉(zhuǎn)移等一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，本質(zhì)上也屬于“比較優(yōu)勢(shì)”的范疇。^[22]第三類是“垂直分工”經(jīng)濟(jì)體，封小云認(rèn)為香港與廣東的“前店后廠”合作是在全球化產(chǎn)品價(jià)值鏈“垂直分工”基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的粗放式的經(jīng)營(yíng)，這種模式屬于一種落后的互補(bǔ)性合作，是一種簡(jiǎn)單的、低層次的生產(chǎn)資源的組合。^[23]以上三類理論基本上是由李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說及赫克歇爾—俄林的生產(chǎn)要素稟賦理論衍生而來。第四類從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，探討粵港合作之間的“交易費(fèi)用”。侯廣輝把粵港“前店后廠”作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式，從資本投入、政府交易、地理因素、人文因素等角度分析得出，“前店后廠”合作模式是在當(dāng)時(shí)情況下最合適的規(guī)制結(jié)構(gòu)，所以也是各種合作模式中交易費(fèi)用最小的一種模式，但這種交易模式缺乏“契約形式”的保證，合作還處于松散的階段，違約成本高。^[24]

除定性研究外，也有學(xué)者從定量的角度來對(duì)香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行研究，如張光南利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的方法，探討香港制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的效益偏離，他認(rèn)為對(duì)于行業(yè)生產(chǎn)效率極低的產(chǎn)業(yè)，如制造業(yè)的鞋履制造業(yè)、家具及裝置制造業(yè)、家庭電器用具及電子玩具制造業(yè)和服務(wù)行業(yè)的飲食業(yè)等，香港政府應(yīng)該把這類產(chǎn)業(yè)繼續(xù)轉(zhuǎn)移到珠三角，集中精力發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)效益比較好的行業(yè)。^[25]

最后一類是采用調(diào)查形式分析香港企業(yè)在內(nèi)地的投資動(dòng)機(jī)，探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素。調(diào)查結(jié)果表明，大部分公司在內(nèi)地最初投資時(shí)，主要考慮“接近香港”、“廉價(jià)勞動(dòng)力”、“良好運(yùn)輸條件”以及“優(yōu)惠政策”等因素，新建工廠主要考慮“廉價(jià)勞動(dòng)力”“個(gè)人關(guān)系”“更優(yōu)惠政策”等。

綜上所述，目前學(xué)界對(duì)“前店后廠”的這種跨境分工體系形成的研究結(jié)論大多集中在上文所述的前五類觀點(diǎn)中，本研究在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚、國(guó)際垂直分工三大理論的研究基礎(chǔ)之上，綜合了維納布爾斯^[26]及李宏艷的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析模型^[27]，探討跨境生產(chǎn)與垂直分工體系形成的機(jī)理。

2.分工影響

關(guān)于香港與內(nèi)地“前店后廠”的分工效果，從短期的作用來看學(xué)者們對(duì)其基本持贊成的觀點(diǎn)，認(rèn)為“前店后廠”對(duì)于粵港兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用是巨大的，如宋恩榮^[28]，陳廣漢^[29][30]等。其中陳廣漢就曾高度概括這種模式的作用，他認(rèn)為，一方面“前店后廠”的模式使香港制造業(yè)在高成本下繼續(xù)生存和保持競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，改革開放以來，全球價(jià)值鏈向中國(guó)內(nèi)地延伸，也導(dǎo)致了粵港澳在制造業(yè)的分工與協(xié)作。這種解釋的視角也為粵港進(jìn)一步的區(qū)域合作及粵港制造業(yè)分工的未來轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了理論的依據(jù)。

但也有學(xué)者從深層次探討這種合作模式面臨的問題。關(guān)智生、黎熙元在《試論粵港關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)合作問題》中提出，粵港兩地日益密切的經(jīng)濟(jì)交往只是一般的市場(chǎng)交易關(guān)系，還是屬于“低層次”的合作關(guān)系^[31]；黎熙元1998年的《再論粵港關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)合作問題》提出這種低層次的合作關(guān)系雖然有所進(jìn)展，但根本合作矛盾仍未解決，如廣東仍是發(fā)展普遍技術(shù)層次較低的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)難以形成規(guī)模效益、缺乏大規(guī)模高質(zhì)量的跨地區(qū)企業(yè)集團(tuán)、雙方仍未建立良好的合作機(jī)制等。^[32]

在當(dāng)時(shí)的條件下，對(duì)這種方式是否要繼續(xù)保留，學(xué)者們也有相應(yīng)的論述。鄧樹雄、胡敦靄指出粵港兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度仍然存在，形成“前店后廠”模式的條件雖有變化，但仍然存在。所以他們贊成對(duì)“前店后廠”模式提出修正，而不贊成取消，對(duì)模式調(diào)整的意見主要集中在提升產(chǎn)品的技術(shù)含量上，特別是對(duì)于“后廠”的技術(shù)提升。^[33]而更多的學(xué)者目前都認(rèn)為“前店后廠”模式是在1980年代初特定的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治背景下所形成的。隨著廣東經(jīng)濟(jì)的崛起，目前廣東在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和許多物質(zhì)技術(shù)條件方面，不比香港差，部分學(xué)者贊成把這種垂直型分工轉(zhuǎn)向水平型分工，改變廣東在“前店后廠”合作中的地位，爭(zhēng)取“店廠平行”或“廠店合一”。