研發驅動的學習 VS 復制驅動的學習

在知乎上有個問題：

為什么都是早上7點到學校學習，晚上9點下課，大家學習效果千差萬別，到底差異在哪里？

我們看大多數公司，他們的利潤率很低，甚至在生存的邊緣，而一些頂尖科技公司，他們利潤率很高，還有規模效應。這兩種公司，到底差異在哪里呢？

從國家的角度來看，我們知道中國也一直在希望要進入高端產業，在不斷地優化產業結構。那么到底什么是高端產業？什么是低端產業？

一個簡單粗暴的理解就是，所謂高端產業往往是科技含量高，研發密集型；而低端產業則是科技含量低，勞動密集型。

同樣的道理，大多數公司往往是勞動密集型，做的主要是搬運復制的活，靠簡單重復勞動賺錢，賺的是辛苦錢。

而頂尖科技公司往往是科技含量高，研發密集，很大程度賺的是科技創新的錢。

與此類似的，在學校里面大多數人包括學霸。本質上依然是低端的產業，或者說低端公司。

學霸算是低端公司當中的過得不錯的那批，就像低技術的產業里面依然有賺錢的公司，他們本質上走的是搬運復制路線，靠的是勞動吃飯。

而學神則更像是學習當中的高端科技公司，走的是科技研發路線。

因此他們的戰術和動作的出發點就是不一樣的。這也就決定了整個學習生產力的根本差異。

• 熟練路線：復制驅動
• 通透路線：研發驅動

舉個例子，學神的學習常常是帶著問題去做研究的。比如同樣是學高中數學，大多數學生甚至學霸可能等著老師講，老師講什么我就學什么，或者書上說什么我就學什么。然后記筆記，就是把老師講的話給搬運過來，缺乏自己的研究思考和創造。

而學神就反過來了，比如學神可能會去研究，高中數學為什么要學這些東西呢？為什么會是這樣的進度安排呢？高中數學課本是怎么設計出來的呢？考綱又是如何制定的呢？是如何命題的呢？這就是從研究出發的學習。

我們講學問學問，其實「學問」只是結果，而「問學」才是過程，要有疑問并且帶著疑問去學習。而大多數同學他們其實沒啥疑問。上課只是在被動的吸收、復制、搬運。

要從熟練路線轉型到通透路線，學習的起點就要發生變化，從低階的搬運復制轉向高階的研究創造。

研發路線的落實起點：布魯姆分類法

那到底如何落實這件事情呢？這里就涉及到一個核心知識點，叫做布魯姆分類法。

布魯姆分類法這個名稱，來源于它的一個關鍵設計者布魯姆。最早它是用來幫助設計教學目標評估學習掌握度的。

它把學習的目標/掌握度分為6個層次：

這6個層次如何理解呢？我們就拿發動機引擎來舉個例子：

你能夠記住發動機引擎的概念，這就是記憶層次的掌握；如果你能夠舉例說出，或者識別發動機引擎，這就到了領會層次；到了應用層次，就是你能知道發動機引擎可以如何使用。

而分析這個層次的要求就更高。

分析是你能夠理解發動機引擎的內部工作原理，包括諸如：

1）發動機引擎內部有什么樣的組件？（結構）

2）這些組件之間是如何相互作用的？例如氣缸活塞之間是如何相互作用的等。（流程）

也就是說應用這個層次，你是把事物或者當做黑盒子從外部去使用。而分析這個層次，你需要去了解這個知識或者事物的內部結構，搞清楚它的運作原理，從而進行分析。

在布魯姆分類法原始的定義中，關注的是內部結構和流程分析。

而我自己的補充是，除了分析事物自身的內在結構，分析層次也意味著需要把事物放到更大的體系中去看，它在體系中的位置是什么，跟其它事物有什么關系，是如何互動的？

例如發動機引擎，它在汽車這個整體中，處于什么位置？起到什么作用？跟其它部件（比如底盤、輪胎等）是什么關系，會如何互動？

這樣兩方面結合，分析就完整了。

而評價則是指你能夠對發動機引擎進行評價，比如他們的效能怎么樣，有什么優缺點？適合用在什么地方？

最后，在創造層，則是指你可以基于你對這些知識事物的理解去改進現有的發動機，甚至創造出新的發動機。

這6個層次可以分為兩大塊。

• 復制驅動：關注記憶、領會、應用

• 研發驅動：關注分析、評價、創造

復制驅動的學習，關注下三層。

在學校里面，我們經常聽到老師講說你們要背誦，把這些知識點都記住，你們要能夠熟練的應用。其實這種思維都是局限在下三層的。

而同學們，記筆記往往是把老師講的記一遍，做題是把正確答案抄一遍，這也是典型的復制驅動的學習。

然而通透學習的路線恰恰相反，上手就是關注上三層。

比如學神關注事物的內部結構，搞清楚它們的原理。這就是在分析層次上的運作。

而關注上三層，通常也就自然的會拉動下三層的掌握。所以學神不死記硬背，但他們的記憶還是深刻很多。

而且各科學習透徹的人，能夠徒手自行推導知識體系。從一些基本概念開始，就把學科的知識體系給推導出來。這也就意味著他們自己能夠創造出學科的知識體系。這也就是在創造層次上的，掌握了整個學科。

所以我以前中學就對其他同學說，為什么你們要去記公式呢？核心的就那么些內容，剩下的都可以推導出來。很多時候你只要會推導，自然也就記住了。即使記不住現推也非常快。

這事對我來說很容易，因為我本身已經就實現了對學科整體的創造能力，能夠從頭把知識體系推出來，這也是因為我日常就在上面三層運作。

反過來我的同學做不到，他們日常都沒干過這些分析創造的事情。最多關注怎么套公式，如何背誦記憶。所以看上去都是在學習，學習的起點和最終的掌握度，卻有層次上的截然不同。

布魯姆分類法與創新能力

今天我們在談創新型社會，新時代需要創新人才。

要創新需要分析、需要做出質量的評估判斷決策、需要有創造。

這就跟布魯姆分類法的上面3層，密切聯系在一起。

而傳統的熟練路線的學習，關注的是下三層，記憶領會應用，「能熟練解題就好」。

為什么應試教育難以培養創新人才呢？因為都沒有機會去系統化的訓練發展分析、評估、創造的能力啊，從路線上就砍掉了這些活動。

這樣又造成一個惡性循環，你缺乏創新所需要的分析評估創造能力，那么遇到事情怎么辦呢？那就只能走下三路，去拷貝粘貼了。

應試教育體系里面的人，他們可能也覺得應試學習有問題，刷題不是好辦法。但是因為缺乏上三層能力，不能深刻理解問題的根源，更難以創造新的思想和方案，于是他們還是只能走老路，哪怕他們自己都知道未必有多少用。

所以應試教育體系里，彌漫著一股悲觀氣息。覺得沒辦法，只能這樣。所謂的努力，常常是「做了總比不做好」的無奈，而非對勝利、成長充滿堅定的信心和熱情。

很多同學問到底學理科有什么用？牛頓三定律、集合的概念這些玩意，日常生活又用不到？

其實這通常就是因為你在走熟練路線，復制粘貼，關注記憶和應用。這種容易無聊枯燥。

而真正在上面3個層次運作的人，通常分析、創造活動本身，就是充滿挑戰和樂趣的。也就很難問出「到底有啥用」這種問題。

而且，高質量的理科學習，以追求通透理解為導向、研發驅動，關注上三層。這不僅僅是能否學好高中學科、獲得優異成績，更重要的是，這種學習在培養你的分析、評估、創造能力，這既是持續成長和做事成功的重要保障，又是創新型社會、精英型組織所需要的基礎能力。

價值非常大。

那如何落實研發驅動的學習，抓好上三層活動呢？這就需要以知識體系建設為中心的通透學習戰術。