禪學古史考

印度人是沒有歷史觀念的民族，佛教是一個“無方分（空間）無時分（時間）”的宗教。故佛教的歷史在印度就沒有可靠的記載。去年（1927）的夏間，我在上海美國學校的中國學暑期講習會內講演了四次“中國禪宗小史”，聽講的有兩位印度人，他們聽我講“慧能死于西歷713年……道一死于788年……百丈、懷海死于814年……丹霞、天然死于824年……”覺得十分可怪。他們后來到我家里閑談，說起此事，認為中國民族特別富于歷史觀念的表現。他們說：“怎么連佛教和尚的生死年代都記的這樣清楚詳細！”

關于禪學在古代的傳授，史料很殘缺；我們沒有法子，只能在中國舊譯的禪法書及其序跋里面鉤出一點比較可信的材料，使人知道古代佛教徒的傳說里的禪法傳授史是個什么樣子。

古代翻譯的禪法諸書，舉其重要的，約有下列各種：

(1)《道地經》一卷（縮刷《藏經》暑六）

“天竺須賴拏國三藏僧伽羅叉，漢言眾護，造。”后漢安息國三藏安世高（約西歷148-170）譯。凡七章。

(2)《大安般守意經》一卷（宿五）

安世高譯。舊錄作一卷。今縮《藏》所收乃是康僧會與陳慧注本，注文與經文混合，故分二卷。

(3)《禪行三十七品經》一卷（宿八）

(4)《禪行法想經》一卷（宿八）

以上均安世高譯。安世高還有《大小十二門經》各一卷，也是禪書，今不存。

(5)《小道地經》一卷（暑六）

后漢支曜（約185）譯。

(6)《禪要經》一卷（暑六）

在后漢錄。譯人不詳。

(7)《修行道地經》七卷（暑六）

眾護（僧伽羅叉）造，西晉三藏竺法護譯。跋作六卷二十七品，今本有七卷三十章，而目只有二十九章。南條文雄說，末三品依《法華經》。大概此三品是后來加入的。

序題“《瑜迦遮復彌經》，晉名‘修行道地’”。跋言太康五年（284）二月二十三日譯成。

(8)《坐禪三昧法門經》二卷（暑六）

僧伽羅剎造。姚秦鳩摩羅什（402-412）譯。

(9)《禪法要解經》二卷（暑六）

(10)《思惟略要法》一卷（暑六）

(11)《菩薩訶色欲法》一卷（暑六）

以上都是鳩摩羅什譯的。

(12)《禪秘要法經》三卷（宿五）

鳩摩羅什譯。首行有“后秦弘始年……譯”字樣。

此書乃眾家所造。《高僧傳》七，《僧睿傳》云：“《禪法要》三卷，始是鳩摩羅陀所制，末是馬鳴所說，中間是外國諸圣共造。”僧睿序文中說的更詳細：

尋蒙（鳩摩羅什法師）抄撰眾家禪要，得此三卷。初四十三偈是鳩摩羅陀法師所造。后二十偈是馬鳴菩薩之所造也。其中五門是婆須密、僧伽羅叉、漚波崛、僧伽斯那、勒比丘（疑是“脅比丘”之誤），馬鳴，羅陀《禪要》之中抄集之所出也。六覺中偈，是馬鳴菩薩修習之以釋六覺也。初觀淫恚癡相及其三門，皆僧伽羅叉之所撰也。息門六事，諸論師說也。（序文見僧祐《出三藏記》九）

(13)《修行方便禪經》四卷（即所謂《達摩多羅禪經》）（藏八）

達摩多羅與佛大先造。東晉佛陀跋陀羅在廬山（約410）譯，慧遠作序。序尾有一行云：“《庾伽遮羅浮迷》，譯言修行道地。”

(14)《五門禪經要用法》一卷（暑六）

“佛陀蜜多撰，宋罽賓三藏曇摩蜜多（424-440）譯。”

(15)《治禪病秘要法》二卷（宿五）

宋居士沮渠京聲譯。跋言孝建二年（455）譯成。

以上譯出的禪法書，是依時代的先后排列的。我們可以作一表如下：

第二世紀的晚年

安世高譯《道地經》，《大安般經》等。

支曜譯《小道地經》。

第三世紀的晚年

284年，竺法護在敦煌譯《修行道地經》的全文。

第五世紀的初期

鳩摩羅什在長安譯各種禪經。（約在404）

佛馱跋陀羅在廬山譯《達摩多羅禪經》。（約在410）

曇摩蜜多在建業譯《五門禪經》。（約在450）

這表上可以看出印度禪法逐漸輸入中國的歷史。安世高等譯的書，都很簡略，不很容易懂得。故《道地經》有道安等的章句，而《安般經》有道安的注及陳慧等的注本。法護譯的是僧伽羅叉的全文，但其書遠在敦煌，又不久即遭大亂，似乎不很流通。故五世紀初年慧遠作《禪經》序云：

每慨大教東流，禪數尤寡。三業無統，斯道殆廢。頃鳩摩耆婆（即鳩摩羅什，Kumarajiva）宣馬鳴所述，乃有此業。雖其道未融，蓋是為山于一簣。

故其時僧睿序羅什所出《禪經》云：

此土先出《修行》，《大小十二門》，《大小安般》，雖是其事，既不根悉，又無受法。學者之戒，蓋闕如也。

以此推知禪法之推行是五世紀以后的事。五世紀初期，北有羅什，南有慧遠，其所出諸書又都是提要鉤元的書，故印度的禪法遂稍稍流行于中國。

據近代學者的考證，釋迦牟尼大概生于紀元前六世紀（約560），死于前五世紀（約480）。故鳩摩羅什時代上距釋迦不過八九百年，可算是“去古未遠”。這八九百年中的傳說之中，含有一些史料，其可信之程度總稍勝于后世的種種傳法說。故我們研究印度禪學的傳授，應該先研究這些較古的史料。

佛教的禪法的來源很古，《奧義書》（Upanishads）中已有禪定之法，其名為“瑜伽”（Yoga)（看忽滑谷快天《禪學思想史》上卷，頁三九一五二）。此種書在佛教產生時已成為很有勢力的經典，故佛教不免受他的影響。數論一派（Sānkbya，印度六家哲學之一）也注重“瑜伽”。稍后起之瑜伽一派（六家之一），更把禪定作為主要的修行法門，故其學派即稱瑜伽（看忽滑谷快天同書上，頁六六——八四）。

佛教之禪法也名為“瑜伽”，習禪者名為“瑜伽遮羅”，禪法名為“瑜伽遮羅布迷”，即是“瑜伽師地”，譯言“修行道地”。故法護譯的僧伽羅又的《修行道地經》序題：

《瑜伽遮復彌經》，晉名修行道地。

故廬山譯出的《達摩多羅禪經》序末說：

《庾伽遮羅浮迷》，譯言修行道地。

僧祜記錄此經，也說：

《禪經·修行方便》二卷。一名《庾伽遮羅浮迷》，譯言修行道地。一名《不凈觀經》，凡有十七品。

可見僧伽羅叉的書，和達摩多羅與佛大先合作的書，都叫做《瑜伽遮羅布迷》（Yogāchārabhūmi）都可譯作《瑜伽師地論》（《高僧傳》二，《佛陀跋陀羅傳》，他譯有《修行方便論》，本不稱“經”也）。

南條文雄的“明藏目錄”于《道地經》下注原名為Mārgabhumi.

又于《修行道地經》下注原名為Karyāmārgabhūmi.

又于《達摩多羅禪經》下注原名為Dharmatara Dhyana-sutrā。這都是出于臆測的，全沒有根據。

這個書名關系不小。我們因此可以知道這時期的禪法上承《奧義書》，中間與外學勝論派及瑜伽派相關，下接唯識宗的瑜伽師地。

漢、晉時代譯的許多禪法書之中，從不提及無著（Asanga）弟兄之名。大概無著弟兄的時代很晚，其年代約在第四或第五世紀。Péri說他們的年代在280至360之間，似乎還過早（參考Eliot,Hinduism and Buddhism,Vol.Ⅱ，P.65）。他們不過是“瑜伽遮羅”的后起之秀。試取無著的《瑜伽師地論》（玄奘譯本）與法護，羅什，佛陀跋陀羅諸人譯的各種《瑜伽師地論》相比較，便可知道他們的內容大致相同，演變的線索也很明顯。不過無著所造更多煩瑣的分析，遂成為唯識的煩瑣哲學。更進一步，便成了下流的密宗了。

在中國方面，賴有中國古代思想的抵抗力，這種煩瑣的分析同中國人的頭腦不能相容。中國的文字也不配玩這種分析牛毛的把戲，故五世紀以下的禪學趨勢便是越變越簡單，直到呵佛罵祖而后止！中間雖有玄奘、窺基的大賣氣力，而中國思想終走不上唯識的煩瑣哲學上去；雖有不空、金剛智同許多帝后的提倡，而中國居然不曾墮落成為真言宗與喇嘛教的國家。

這兩種趨勢可以表示如下：

這是后話，表過不提。

我們現在要研究古禪學的傳授略史。廬山譯出的《禪經》有小序云：

……佛滅度后，尊者大迦葉，尊者阿難，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者優波崛，尊者婆須密，尊者僧伽羅叉，尊者達摩多羅，乃至尊者不若密多羅，諸持法者，以此慧燈次第傳授。我今如其所聞而說是義。

此是佛大先的口氣，故有達摩多羅而無佛大先自己。我們應該先考定佛大先的年代。

佛大先即佛陀斯那（Buddhasena）。《禪要秘密治病經》有后記云：

河西王從弟大沮渠、安陽侯，于于闐國衢摩帝大寺，從天竺比丘大乘沙門佛陀斯那。其人天才特拔，諸國獨步；誦半億偈，兼明禪法；內外綜博，無籍不練。故世人成曰“人中師子”。沮渠親面稟受，憶誦無滯。以宋孝建二年九月八日（455），于竹園精舍書出此經，至其月二十五日訖。尼慧浚為檀越。（《出三藏記》九）

據《開元釋教錄》四：

安陽侯沮渠京聲，即河西王蒙遜從弟……少時嘗度流沙，到于填國，于瞿摩帝大寺遇天竺法師佛陀斯那，安陽從之咨問道義。……以茂虔（即牧犍）承和年中譯《禪法要解》一部。

《高僧傳》二《曇無讖傳》后附《安陽侯傳》，也說他從于闐、高昌東歸，回到河西，即譯出《禪要》。又說：

及偽魏吞并西涼，乃南奔于宋……初出《彌勒》《觀世音》二觀經。……后竹園寺慧浚尼復請出《禪經》。安陽既通習積久，臨筆無滯，旬有七日，出為五卷。

沮渠王國被滅時在承和七年，當宋元嘉十六年己卯（439）。其譯《禪經》，在宋孝建二年（455）。《開元錄》記載有誤。也許他在河西，曾譯初本；后在南方受請，又重譯一本，故十七日而譯成。沮渠蒙遜開國在401年；《僧傳》說安陽侯少時在于闐見著佛大先，大概佛大先當四百年時還生存。

此說頗多傍證。《高僧傳》三《智嚴傳》中說：

智嚴……周流西國，進至罽賓，入摩天陀羅精舍，從佛馱先比丘咨受禪法。漸染三年，功逾十載。佛馱先見其禪思有緒，特深器異。

智嚴與佛陀跋陀羅同回中國，《僧傳》二說：

佛馱跋陀……少受業于大禪師佛大先。先時亦在罽賓，乃謂智嚴曰：“可以振維僧徒，宣授禪法者，佛馱跋陀其人也”。

他們到長安時，鳩摩羅什已在長安，當五世紀的初年。這都可證佛大先當四百年時還生存。他的及門弟子到中國的有三人：

其次，我們要考定佛大先以上的幾個人的年代。慧觀序《修行地不凈觀經》云：

此一部典名為《具足清凈法場》。傳此法至于罽賓，轉至富若蜜羅，亦盡諸漏，具足六通。后至弟子富若羅，亦得應真。此二人于罽賓中為第一教首。

富若蜜羅去世已來五十余年。弟子去世二十余年。曇摩多羅菩薩與佛陀斯那俱共咨得高勝，宣行法本。佛陀斯那化行罽賓，為第三教首。有于彼來者親從其受法教誨，見其涅槃時遺教言，“我所化人眾數甚多，入道之徒具有七百”。富若羅所訓為教師者十五六人，如今于西域中熾盛教化，受學者眾。

曇摩羅（依上文當作曇摩多羅）從天竺來，以是法要傳與婆陀羅，婆陀羅與佛陀斯那。佛陀斯那愍此旃丹（震旦）無真習可師，故傳此法本流至東州。（《出三藏記》九）

慧觀是鳩摩羅什的弟子，又與佛陀跋陀羅同在建業道場寺，死于宋元嘉中。他的史事知識大概是從這兩個大師得來的，故有可信的價值。他說的罽賓一派的世系都是幾十年間的事，故更可信。罽賓的三世教首是：

富若蜜羅——富若羅——佛大先（佛陀斯那）

又有從天竺來的一支：

曇摩多羅（即達摩多羅）——婆陀羅——佛大先考僧祐《出三藏記集》十二有薩婆多部的世系表兩種。一種是僧祜所輯，一種是“長安齊公寺薩婆多部佛大跋陀羅師宗相承”世系，其中有可與慧觀所記相印證的。

慧觀又說：

富若蜜羅去世已來五十余年，弟子［富若羅］去世二十余年。

可惜慧觀所序的《修行地不凈觀經》，今不傳了，各種經錄皆不載此經的傳譯年代。此經與廬山所譯《達摩多羅禪經》必是同一本子。僧祜雖載其序，而不記錄此經，我們竟不知此書有第二譯本。故我疑心此序即是他來南方后為廬山《禪經》作的。此序之作約在410年之后。他同佛陀跋陀羅都棲止建業的道場寺，跋陀即廬山《禪經）的譯主，慧觀為作新序，大旨與慧遠原序相同，稍補其史實的不足而已。若作序年代在410至420之間，則我們可以推定：

富若蜜多羅（廬山《禪經序》的不若蜜多羅）死于365年左右。

富若羅（不若多羅）死于395年左右。

更合罽賓與天竺兩支的禪師為下表：

富若蜜多羅——富若羅——佛大先

達摩多羅——婆陀羅——佛大先

可知達摩多羅與婆陀羅都是四世紀中葉至下半的人。焦鏡法師作《后出雜阿毗曇心序》（《出三藏記》十）說達摩多羅生在“晉中興之世”，這可證他是四世紀的人。（后秦弘始年中，有罽賓律師弗若多羅到長安，與羅什共譯《十誦律》，未完而死。此人似另是一人，不是富若羅？）

慧遠序中說達摩多羅與佛大先麗人的禪法的不同，很可注意。他說：

達摩多羅與佛大先，其人西域之俊，禪訓之宗……弘教不同，故有詳略之異。達摩多羅闔眾篇于同道，開一色為恒沙；其為觀也，明起不以生，滅不以盡；雖往復無際，而未始出于如；故曰，“色不離如，如不離色；色則是如，如則是色”。佛大先以為澄源引流固宜有漸；是以始自二道，開甘露門；釋四義以反迷，啟歸途以領會；分別陰界，導以正觀；然后令原始反終，妙尋其極。……

這里面便有了頓漸二門之別。達摩多羅之說近于般若宗的中觀（Mādhyamaka）；他是從印度來的，故頗有大乘意味。佛大先似乎受罽賓的薩婆多部（sarvāstivādin）的影響最深，故謹守小乘禪的漸修法門。序中所謂“二道”，即方便道與勝道；“四義”即（1）退，（2）住，（3）升進，（4）決定。用此標準來看廬山的《禪經》，我們只見佛大先的“二道”、“四義”籠罩一切，其中似很少達摩多羅的成分。此書后來被稱為《達摩多羅摩經》，真是冤枉了達摩多羅！

以上的考證，只到第四世紀為止。四世紀以上，我們就在迷霧里了。從不若蜜多羅和達摩多羅，一跳就到僧伽羅叉。《出三藏記》十引佚名作者的《僧伽羅剎經序》云：

僧伽羅剎者，須賴國人也。佛去世后七百年生此國；出家學道，游教諸邦；至犍陀，越土甄陀，罽賓王師焉。高明絕世，多所述作。此土《修行經》，《大道地經》，其所集也。又著此經。……

此序作于苻秦建元二十年（384），元、明《藏》本皆說是道安作的。其時道安未死，序中所說史實當有所本。佛去世在前五世紀之初，則僧伽羅叉當是紀元后第二世紀至三世紀的人。但羅叉的《道地經》，在二世紀下半，已由安世高摘要譯出，故羅叉的年代至晚當在第二世紀的前半，或至二世紀中葉尚生存，而其書已到中國；正如后來佛大先尚生存，其書也已到中國了。

舊來傳說往往把釋迦的年代提早二三百年。故凡用“佛滅度后若干年”計算的年代，都只是存一個大概而已，都不能作為正確的計算。

僧祜記薩婆多部的師資，羅叉在第二十九。他又引齊公寺的本子，羅叉（眾護）在第二十六。僧伽羅叉行化于罽賓，罽賓即Kashmir，亦譯罽貳，在當時為薩婆多部的中心。大概僧伽羅叉是“有部”的大師。

僧伽羅叉雖在“有部”，卻是一個折衷派的學者。他的《僧伽羅剎集經》便是采集各家造成的。他的《修行道地經》也是采集各家的書造成的。《高僧傳》一，《安世高傳》說：

初外國三藏眾護，撰述經要為二十七章。高乃剖析護所集七章，譯為……《道地經》。

《修行道地經序》云：

眾護“總眾經之大較，建易進之徑路”。

《修行道地經》第二品有偈云：

從若干經采明要，立不老死甘露言。

我們在上文說過，“瑜伽遮羅”（禪法）本是印度各宗派所同有，本不是佛教所獨創。佛教各宗派之中，也各有他們的“修行道地”。僧伽羅叉采取各經的《禪法要義》，編為二十七章，其書明顯扼要，故成為禪學的名著，不但風行西域，且能風行中國。

不但羅叉的《道地經》采集各家的。廬山所出的《禪經》也就是幾家合成的。鳩摩羅什在關中譯的《禪經》也是采集諸家合成一書的。僧睿序羅什所譯《禪經》云：

尋蒙抄撰眾家禪要，得此三卷。初四十三偈是鳩摩羅陀法師所造；后二十偈是馬鳴菩薩之所造也。其中五門是婆須蜜，僧伽羅叉，漚波崛，僧伽斯那，勒（脅）比丘，馬鳴，羅陀《禪要》之中抄集之所出也。六覺中偈，是馬鳴菩薩修習之以釋六覺也。初觀淫恚癡相及其三門，皆僧伽羅叉之所撰也。息門六事，諸論師說也。菩薩習禪法中，后更依《持世經》，益《十二因緣》一卷。《要解》一卷，別時撰出。……（《出三藏記》九）

羅什采自羅叉最多，而羅叉本書自說“從若干經采明要”。這可見這些書的折衷的性質了。

僧睿所記的《禪法》作者，與廬山《禪經》序首所記稍有不同。同者三人：

優波崛、婆須密、僧伽羅叉

廬山《禪經》所無者四人：

鳩摩羅陀、馬鳴僧伽斯、那脅比丘

《廬山經》序又有最早的三人：

大迦、葉阿難、末田地

除了僧伽斯那無可考外，其余九人都見于《付法藏因緣傳》及僧祜所記兩種薩婆多部世系之中，列表如下：

大迦葉本是外道，后歸佛教。阿難是佛的忠實信徒。據《阿育王傳》四，末田地是阿難弟子，后來在罽賓傳教。這幾個人大概多是前五世紀上半的人。

優婆崛是佛去世百年后的人，其年代當紀元前四世紀。《阿育王傳》說他與阿育王同時。阿育王的年代，經近世學者考定，他即位約當紀元前273年，死時約當前232年。優婆崛似乎在他之前。慧遠序《禪經》云：

如來泥洹未久，阿難傳其共行弟子末田地，末田地傳舍那婆斯。此三應真咸乘至愿，冥契于昔。……其后有優波崛弱而超悟，智絕世表，才高應寡，觸理從簡。八萬法藏，所存惟要，五部之分始自于此。……自茲已來，感于事變，懷其舊典者，五部之學并有其人，咸懼大法將頹，理深其慨，遂各述贊《禪經》，以隆盛業。……

慧觀序中與此略同，也說五部之分起于優婆崛。僧祜記薩波多部《十誦律》六十一卷的緣起云：

昔大迦葉具持法藏，次傳阿難，至于第五師優波崛，本有八十誦。優波崛以后世鈍根不能具受故，刪為十誦。……自茲以下，師資相傳五十余人。……（《出三藏記》三）

五部即：

（1）薩婆多部（sarvātivada），律為《十誦律》。

（2）曇無德部（Dhārmagupta），律名《四分律》。

（3）彌沙塞部（Mahisásaka），律名《五分律》。

（4）迦葉毗部（Kásyapiya），律與《五分律》同。

（5）婆粗富羅部（Vatsiputriya），即犢子部，其律即《摩訶僧祗律》。

優婆崛雖是《十誦律》的創始人，他又是一個大禪師。諸書說他“坐禪第一”；又記他感化淫女婆須達，用的理論即是后世所謂“不凈觀”。《付法藏傳）三記他少時，商那和修教他“系念”之法：

若起惡心，當下黑石；設生善念，下白石子。……漸漸修習，白黑正等。至滿七日，心轉純凈，黑石都盡，惟有白者。

這也是禪法的方便法門。

婆須蜜，亦作筏蘇蜜咺羅（vasumitra），譯言世友，或作天友。據《俱舍光論》，他是佛死后三百年時人，著有《眾事分阿毗曇》。又《異部宗輪論》的作者也名世友，《宗輪論述記》稱他是佛滅度后四百許年時人，大概另是一人。《出三藏記集》十收有《婆須蜜集序》，卻說婆須蜜是佛的及門弟子，佛死后他教化周女石國，槃奈國。此說似不可信。婆須蜜是很通行的印度名字，而薩婆部大師世友大概是紀元前二三世紀的人。

脅比丘，梵言波奢（Parsva）；他晚年出家，刻意苦修，脅不至席，故有此名。據鳩摩羅什譯出的《馬鳴菩薩傳》（《藏》九），脅比丘是馬鳴之師；僧祜所記薩婆多部兩種傳授表，也都說馬鳴直承脅比丘。《付法藏傳》則說脅比丘傳富那奢，富那奢傳馬鳴。

馬鳴是佛滅度后五百年時人，當西歷第一世紀。他先是外道沙門，后歸佛教。他有文學天才，為大乘佛教的大詩人。

鳩摩羅陀，亦作鳩摩羅邏多，譯言童首，亦言童受。僧睿序《成實論》云：

《成實論》者，佛滅度后八百九十年，罽賓小乘學者之匠鳩摩羅陀上足弟子訶梨跋摩之所造也。

玄暢作《訶梨跋摩傳》（《出三藏記》十一），說與此同。訶梨跋摩既是佛死后八百九十年時人，則羅陀是4世紀人，或生于3世紀，而死于4世紀。

我們現在可以把古代傳說里的禪學傳授者，列為一個總表如下：

西歷前五世紀——大迦葉阿難末田地

前四世紀——優婆崛

前二三世紀——婆須蜜

紀元前后——脅比丘

一世紀——馬鳴

二世紀——僧伽羅叉

三四世紀——鳩摩羅陀

四世紀——富若蜜多羅達摩多羅富若羅婆陀羅

四世紀末尚存——佛大先——佛陀跋羅陀（死于429）

佛大先——智嚴

佛大先——沮渠京聲（死于455以后）

（原載1928年8月10日《新月》第1卷第6號）