和平時期這種狀態可以說是普遍存在的：被動地保官保命。這同樣是和平對軍隊的腐蝕，對將軍的腐蝕。和平時期怎么辦？必須通過教育、通過訓練、通過增加軍人的閱歷，完成對松懈的防范、對不合格者的淘汰。

先看美軍在和平時期對軍人的教育，看看這幾個學院：

National War College（國家戰爭學院）

Army War College（陸軍戰爭學院）

Naval War College（海軍戰爭學院）

Air Force War College（空軍戰爭學院）

很奇怪的是我們的翻譯：

National War College→國家軍事學院

Army War College→陸軍軍事學院

Naval War College→海軍軍事學院

Air Force War College→空軍軍事學院

我曾問過幾個部門，對方都是War College（戰爭學院），為什么我們要翻譯為“軍事學院”？為什么這樣譯？得到的解釋是“軍事”比“戰爭”外延更寬，戰爭就是打仗那點事，軍事還包括和平時期的協調、管理等等，比戰爭涵蓋更廣。我說，人家是教戰爭的，就是強調到這里來教你如何從事戰爭、如何贏得戰爭，非常明確，我們翻譯成“軍事學院”，實際上是將我方對戰爭色彩的淡化強加于對方。對方的軍事教育主要就是戰爭教育，所以和平時期同樣叫戰爭學院，就是開宗明義的戰爭教育。

關于教育，鄧小平講了三個面向：面向現代化、面向世界、面向未來。美軍的軍事教育系統與我們不同，它是面向戰爭、面向對手、面向未來。“面向未來”對他們來說就是面向未來的對手，面向未來的戰爭。對手是誰、和對手進行什么樣的戰爭、未來戰爭模式是什么樣的，他們都在研究這些問題。這些觀念我們很長時間都模糊了，甚至連對手都搞不清了。2012年黃巖島事件和釣魚島危機以前，有將軍在中央黨校講課，剛講完，黨校教務處就給我們打電話：“金教授，你們得過來再講一次。我們省部班就這么一節軍事課，×××將軍講軍隊沒有對手了，美國不是，日本不是，臺灣都是中國的，中國人不打中國人，哪有對手？沒有了。地方省部級干部聽得目瞪口呆，軍隊沒有對手了？那還要軍隊干什么？”黨校教務處著急，說：“你們趕緊來補一下，不然他們一畢業，觀念就無法補救了。”這個電話讓我吃驚。很長一段時間以來，我們研究面向現代化、面向世界、面向未來，我們的對手是誰？搞不清楚。跟對手打什么樣的戰爭？也搞不太清楚。軍事教育是干什么的，與地方教育的區別在哪里？我們要特別注意這個問題。

美軍的戰爭教育從來不是面向和平，不是面向和諧，我們要特別地注意。軍事教育要特別提醒：不管我們過去多么成功，都不要以為未來也會同樣成功。大家看看國內戰爭時期蘇軍的五名元帥——伏羅希洛夫、布瓊尼、葉戈羅夫、布柳赫爾、圖哈切夫斯基五人，都是國內戰爭時期的英雄，二戰前“大清洗”，葉戈羅夫、布柳赫爾、圖哈切夫斯基三人被槍斃，剩下兩個元帥——伏羅希洛夫、布瓊尼，二戰期間毫無建樹，都沒有貢獻。當年布瓊尼的騎兵軍多么著名，保爾·柯察金的夢想就是加入布瓊尼第一騎兵軍。但衛國戰爭初期，布瓊尼與斯大林一樣，反對朱可夫的西南方面軍撤退、放棄基輔方案，導致西南方面軍全軍覆沒。原有的作戰經驗已經過時，他自己并不知道。這就是軍事教育的必要性所在。哪怕是原來作戰卓有成效的指揮員，也必須提升作戰水平。在軍事領域特別是戰爭領域，成功從來不會簡單地復制。過去成功不一定意味著未來會成功。這一點特別重要。如果過去的成功能夠保證未來成功，那還搞軍事教育干什么？

再看看抗美援朝第五次戰役[1]，志愿軍第三兵團60軍180師遭受嚴重損失，主要原因在180師和兵團這兩級，60軍這一級責任小一些。當時第三兵團剛剛入朝，由39軍、60軍、15軍三個軍組成。39軍入朝時間最長，戰斗經驗最豐富，但兵團領導基本上按照國內戰爭的思路部署，以入朝時間不長的60軍、15軍兩個部隊打頭陣，把39軍作為預備隊。60軍的179師和181師打過一些小仗，有一些經驗，180師與對手還沒有過接觸，就考慮讓180師鍛煉一下，放在了最前面。我們可以想象，沒有與美軍接觸過的部隊被放在了最前面，打美軍最有力的部隊成了預備隊，尤其是180師組建時間不長，180師主要領導軍事造詣不高，獨當一面完成任務的經驗基本沒有，這個時候把最弱的部隊放到前方去，結果只能是災難。180師的嚴重損失，是我軍戰史上一個很大的敗筆。第三兵團的指揮者是誰？第三兵團司令陳賡，因傷未到任，代司令是王近山，就是《亮劍》里主人公的原型。當然《亮劍》取了好幾個軍隊領導人的事跡，但主要還是取材王近山。大家看《亮劍》時心潮澎湃，但僅僅是《亮劍》表現的那些國內戰爭手段拿到朝鮮戰場上是不行的，要出大紕漏。

第三兵團參謀長王蘊瑞總結說，兵團在指揮上有一連串的嚴重錯誤。第一階段用兵過多，部隊擁擠造成戰場混亂，增大傷亡。第二階段錯誤更多更嚴重：擅自將60軍主力181師、179師調春川東北地區使用，正面助攻力量過于薄弱，這是一錯；60軍主力東調后又迅速在寒溪地區投入戰斗，這是二錯；過早將39軍兩個師撤走，造成一大空隙為敵所乘，180師也因之而更加孤立，這是三錯。

王蘊瑞被譽為“最好的參謀長”，楊成武要他，陳錫聯請他，最后還是被陳賡搶去當了志愿軍第三兵團的參謀長。王蘊瑞后來說，作為參謀長，他有三次薦言權，三次不聽，他也沒有辦法。在總結中，他最后十分深刻地寫道，造成以上原因是愛面子的虛榮心，想打好出國第一仗，想一鳴驚人，把打國內戰爭的老辦法機械地搬到朝鮮戰場上，把強大的突擊力量認為是人力，不把戰術技術特別是火力包括在內，成了蜂擁而上的人海戰術，造成部隊驚人的傷亡。這些血的教訓是痛苦的教訓，應該很好地深刻總結，教育我們自己和全體干部。

為什么要進行軍事教育？僅僅憑過去的光榮就能保證未來光榮？主官不強，危急時刻對部隊是巨大的災難。

180師的主要領導在危急時刻多次提出分散突圍，被軍長否定后，遇到情況就砸電臺、燒密碼，最后只好分散突圍。師的領導班子是一個軟班子，導致全師潰散。

180師代政委吳成德停留片刻處理傷員，其他師領導即棄之而去。

副師長段××命令部隊堅守以掩護自己突圍，突圍出去后竟不通知部隊撤退。

代政委吳成德遇538團長龐××，要求再帶一人，龐××只答應帶吳成德一人，吳成德稍猶豫，龐××竟連吳成德也甩下不顧，脫身而去。

538團參謀長胡××嫌突圍人多目標大，將其他人甩掉，甚至把跟他一起的同級干部也丟掉，自己逃跑。

60軍政委袁子欽后來總結說：“干部寶貴不寶貴？干部是寶貴的，它是完成黨的任務的保證。但脫離了群眾的干部是不寶貴的，軍隊干部丟掉了戰士，即不是寶貴的而是可恥的干部！”

很多人都是未來將軍的人選，一定要知道平庸將領何以不勝、何以失敗，才能知道怎么才能取勝。看看別人是怎么翻船的，你才知道怎樣避免自己翻船。

注釋：

[1]抗美援朝戰爭第五次戰役，是1951年春夏中國人民志愿軍和朝鮮人民軍一起在朝鮮“三八線”附近地區對以美軍為首的“聯合國軍”進行的反擊戰。中國人民志愿軍在極其艱苦的條件下，經過五十天的戰斗，殲滅“聯合國軍”八萬余人，繳獲和消耗了敵人大量物資裝備，迫使敵軍轉入了戰略防御，也使中國軍隊進一步取得了對美軍作戰的經驗。從此，雙方轉入戰略相持階段。——編者注