第一部分：總論

電影采用的是典型的古典主義敘事結構，古典主義敘事結構是指鋪陳（setup），沖突（confrontation）和解決（resolution）。簡而言之，就是電影開場之后，電影中角（jue）色、地點等介紹之后，劇情開始沖突，沖突，再沖突，接著遇到劇情轉折點，改變了劇情方向，開始解決故事主要矛盾，電影落幕。

這部電影，鋪陳的時間段在：00：00到00：09左右，大致時長9分鐘

沖突的時間段在：00：09到01：40:00左右，大致時長91分鐘，沖突的轉折點在01：20：00左右。

解決的時間段在：01:40:00到01：47:00左右，大致時長7分鐘

第二部分：劇情介紹

我們的男主盧卡斯生活在一個悠閑的小地方，在一所小型的幼兒院做護工，雖然已經和老婆離了婚，但是，和自己的兒子關系并不錯，而且自己有一群玩得很好的哥們兒。

盧卡斯是一個老好人。比如，把朋友從冷湖水中救出來。比如，深受小孩子們的喜歡。男主的生活，總體來說，簡單、平凡。

事情從盧卡斯（男主），的好朋友的小女孩兒說起，小女孩兒的父母經常吵架，而和善的盧卡斯常出現在小女孩兒的面前，所以小女孩兒很是喜歡盧卡斯。也大概是因為，小女孩兒的父母經常吵架，加上自己的想象力豐富的原因，小女孩兒顯得比較成熟，就把自己懵懂的愛意通過寫情書傳達給了盧卡斯，并且嘴對嘴地親了盧卡斯。當然，盧卡斯馬上就制止了小女孩兒的行為。

小女孩表達了自己的心中的不快，但是小女孩并沒有撒謊，但是所說的話，卻又有嚴重的誤導。

小女孩兒心里面當然就不是滋味了。在放學后，就對著幼兒院院長撒了一個謊，但是這個謊言并不邪惡，也并沒有什么城府，就只是為了表達的自己的氣憤，而已。但卻讓院長感覺小女孩兒受到了盧卡斯的猥褻。所以院長就開始疑心重重。

直到此時，事情還并不嚴重，只是產生了一點小誤會，如果有一個人可以和小女孩兒好好聊一聊發生了什么，分析一下小女孩兒在想什么，那么之后的謠言就可以被殺死在搖籃之中了。

但是呢，偏偏，幼兒院院長不找小女孩兒的父母，卻找來了一個熱心群眾。

我把電影中的事件換成另外一件事情，然后把言外之意也加入進去。這段對話就明了多了。

熱心群眾：你能跟我詳細重復，你給院長說的事嗎？

院長：快點告訴他，你跟我說的啊，關于那場考試的事情?。?

小女孩兒：我什么都沒說

熱心群眾：那難道是？你平?？荚嚲涂嫉剡@么好嗎？

女孩搖搖頭

熱心群眾：好，試著跟我說吧

院長：你可以說出來啊

熱心群眾：你是不是真的說，你作弊了

女孩兒搖搖頭

熱心群眾：試著告訴我，你做的事，你可以試著說的

小女孩兒：我想去吃飯

院長：但你必須回答他，別怕，他是好人，他只是想知道發生了什么

熱心群眾：你是不是在上場考試里面作弊了？是這樣嗎？

女孩點點頭，（言外之意，你就當我作弊好了，放過我吧，我只想去吃飯）

看出來了嗎，在小女孩兒否認之前的謊言的情況下，還是要繼續追問，似乎他百分百確認，這個小女孩兒受到了猥褻，而且，得不出這個結果，他不會結束提問。

而且，這兩個人，用了一些具有暗示性的話來讓小女孩兒做選擇題，比如，

你必須回答

快點告訴他，你跟我說的啊

那難道是，院長自己編造出來的？

試著跟我說吧

你可以試著說的

但你必須回答他

加上這些帶有嚴肅的以及不耐煩語氣，讓小女孩兒感到自己犯了錯誤。當然小女孩兒就心想，你們說什么都是對的，別懲罰我，就好。

所以，這小女孩兒哪是肇事起因啊，這分明是，你們大人們自導自演了一場好戲啊。自己倒是挺覺得自己，火眼金睛的，新聞看多了吧，是不是現實的太平，不能滿足你的視聽感受啊，是不是想要導演一場曠世的人間悲劇，才滿意啊。

不怕蠢人不干實事兒，就怕蠢人當家做主，手拿實權?？匆娺@種人，你就真的毫無辦法。

接著，那個院長就真的采用了他得到的結果。并且，事情經過口口相傳之后，便一發不可收拾。

先是，幼兒院教職工知道了這件事，再是小女孩兒的父母知道了這件事，然后是在家長會上，所有的家長都知道了這件事，接著是盧卡斯的好哥兒們知道了這件事，最后，自己的女朋友也知道了這件事。此時，所有人都知道了。

盧卡斯去找女孩兒的父親，想要制止事情的擴散，但是并不被理解。盡管小女孩兒再次說，并沒有那樣的事情發生，但是她的母親還是認定，事情已經發生了。

令人奇怪的是，幼兒院其他孩子的家長認為自己的孩子，也遭遇了同樣的事情。

并且，讓人絕望的是，小女孩兒自己被迫相信了自己被猥褻了。因為此時，小女孩兒的記憶已經被迫重構了。

這里的重構性記憶的意思是說，人們對圖像聲音的記憶，并不像一臺數碼相機，完完本本記錄下來整個事件，相反，我們經常對零零碎碎的記憶進行整合，改造和扭曲。所以有理由懷疑小女孩兒的記憶是被重構了。

照這樣的情況發展下去，盧卡斯就要被眾人推下深淵了。但是戲劇性的事情發生了，自稱是受害者的孩子們，形容了盧卡斯家里的地下室中，墻紙和沙發的顏色，但是，當警察搜查盧卡斯住處的時候，發現，并沒有地下室。也就是說，受害者的證詞有可能都是杜撰的。

接著，法官因為扣留的證據不足，盧卡斯被釋放了。法官不認為盧卡斯犯了罪，但是這并不能消除，人們的厭惡和懷疑。因為緊接著，盧卡斯的小狗，就被人暗地里殺死了。

終于，這件事徹底激怒了盧卡斯。盧卡斯開始用行動做反擊。

接著，小女孩兒的父親希奧拿著食物，在夜里走到了盧卡斯的家里，給盧卡斯謝罪，然后兩人重歸于好。

一年后，盧卡斯一家重新地回到了人群中。兒子馬庫斯，拿到了狩獵證，大家聚在一起做慶祝，但是，畫面中并沒有出現那位院長的朋友。

在電影的結尾，有人差一點殺死了盧卡斯，說明還是有人認為，盧卡斯并不是無罪的。

第三部分：電影內容詳細解析

這部電影，有一些顯而易見的視覺元素，

比如說，暗黑色的構圖，來暗示事情開始走向沖突，來暗示小女孩兒可能在撒謊。

肢體的動作來吸引注意力，加強并助推劇情，

給盧卡斯帶來高大形象的白桿，

盧卡斯受冤時候的形單影只

下雨的時候，盧卡斯埋狗的尸體。悲傷的事情要有悲傷的自然環境。如果這是在一個陽光明媚的早晨，觀眾可能不會被帶入到悲傷的氛圍當中。

暗殺盧卡斯的人，一定要是阻擋光線的黑影，決不能是一種曖昧的光暈。

等等，這些都有顯而易見的作用。

在電影31分鐘的時候，這三個人的對話，直接導致了這場悲劇。用流行的話說，這叫做“引爆點”。一個思想，一個產品，可以在短時間內大范圍傳播，而它引爆的那一刻，就是一個引爆點。

而這個引爆點的主謀就是那個熱心群眾，這個熱心群眾在恰當的時間，恰當的地點，用恰當的語氣，做了一件非常不恰當的事情，導致事情病毒式地傳播。如果，在其他的時候，或者其他的地點，或者其他的語氣，都有可能引爆不了。

15分鐘20秒的畫面里，為什么院長不懷疑小女孩兒在說謊，不僅僅是因為，小女孩兒處在黑色陰影中的氛圍，和對“小孩子不會說謊”觀念的認同，也是因為在這當中小女孩兒的語言很是巧妙。在小女孩的話語中，院長完全找不到，小女孩兒說謊的依據。

這里有一個心理學現象，就是當你想要說服一個人的時候，最好不要帶有很強的目的性、功利性，而要讓他找不到，你說服他的原因，或者讓他覺察到，說服你，對我沒有好處。

就像是，當你要向一位顧客推銷商品的時候，要盡可能地表現出，我是在提供服務，并不十分在乎能不能把產品賣出去。雖然，你心里完全不是這樣想的。

所以，有趣的是，當并不試圖影響我們的時候，影響我們的可能性卻增加了。

為什么大家會認為，小孩子是不會說謊呢？原因是什么呢？

一個可能的解釋是，我們都是認知吝嗇者。就是說我們總會盡力保存自己的認知能量，試圖采用，復雜問題簡單化的策略，忽略掉一些信息，或者過分地利用一些信息，來減輕我們的認知負擔。也就是說，當一些結論被偶然性地傳播之后，我們總是選擇相信，而不是費心力和行動去驗證結論，而且當是這些結論和自己沒有多少關系的時候，我們越不會去驗證。在某些方面這個策略很有效，可以讓自己用有限的知識去處理很多的信息，但是這個策略會，可能導致嚴重的錯誤和偏見。

記憶是一個重構的過程，記憶并不能完完全全客觀地展示出來，反而有時候會出現虛假的記憶，在有的時候，這種記憶可能會導致悲劇。比如，存在這樣一個真實的案例。

在1986年7月4日晚上，亨尼斯被指控對凱瑟琳、卡拉和艾倫·伊斯特布恩三人犯有謀殺罪，而只有3歲和5歲的艾倫和卡拉，身上被刺10余刀。有目擊者稱，亨尼斯出現在犯罪現場，而且有還有人稱，亨尼斯使用了一張從受害人那里偷來的銀行卡，并且在銀行門口看見了他。盡管亨尼斯有當晚的不在場證明，但是法官還是判定了他的死刑，并且按照正常情況下，他是沒有翻案希望了。

然而，一場意外發生了，一個法官，因為案件的一個技術性問題，要求對案件進行重審，而這個技術性問題本身和目擊者所提供的證言，沒有關系。這時，亨尼斯的上訴律師發現，目擊者的證詞經不起推敲，那個認定在犯罪現場，看到過亨尼斯的人，所提供的證詞中，亨尼斯的身高是6尺多，然而亨尼斯本身的身高要比6尺高很多。而且，那個聲稱在銀行門口看見過亨利斯的人，在第1次和警察接觸的時候，實際上他說的是，他沒有看見過任何人。

也就是說，他們兩個的記憶都是虛構的，而這些虛構的記憶差一點錯殺了一個人。

雖然，事情沉冤昭雪，但是這時候，亨尼斯已經在死刑的牢房里度過了800多天。

那個在銀行門口聲稱看到過康尼斯的人，有可能是因為被進行了引導性提問，導致了自己的記憶被重構。

引導性提問，不僅可以影響對時間的判斷，而且可以影響人們對所發生的事情的記憶。在一項研究里面。有這樣的一個有意思的實驗，實驗者讓被試觀看一段，車輛相撞交通事故的影片。

然后向他們提問，

第1種提問方式是，汽車相撞的時候速度有多快，

而第2種提問方式是，汽車相碰的時候速度有多快，

第2種提問方式只改變了一個詞語，把相撞改成了相碰。結果是，被問到相碰的人，比被問到相撞的人，回答的速度明顯要慢。

而且，一周之后，被問到相撞的人，更有可能錯誤地聲稱，汽車被撞碎了玻璃。

在日常的生活中，這種記憶重構現象，實際上經常發生。我們強烈地傾向于，改寫個人經歷，經常將記憶，情感和信念結合在一起，形成一個協調的整體。

當你開心時，你的記憶就會被重構成快樂的，相反則記憶相反。

在上世紀80年代到90年代，國外有一項關于童年虛假記憶的研究，他們發現有成千上萬的成年人，自稱回憶起了童年的，駭人聽聞的事情，其中包括家庭虐待等等暴力的事情。而且，對自己的家庭成員，在法院進行了指控，然而事實并不像他們所說的那樣，他們缺乏證據，或者，證據是錯誤的，最后他們又撤銷了指控。

當然，其中是有可能真的存在糟糕的記憶。許多研究認知科學的人，對人類記憶系統的研究，都表明，大多數像這樣的記憶報告，都是不真實的。而且，當他們被要求重復那段記憶的時候，表現出來悲傷狀態，遠低于濃厚的興趣。

因此一些研究者，對一些具有暗示性的書進行了批評，因為這些書進行了，不正當的暗示。比如說存在這些話語：

我們家總是有很多秘密

我不確定自己是否受到過虐待，但是一聽到有關虐待的話題時自己就毛骨悚然，而且感覺很熟悉

我可能經常受到侮辱

我們再看看曾經在自媒體上瘋狂上演的文章題目：

買買買，上帝送給女人的止痛藥

我們對父母正在使用冷暴力

想想都可怕，我騙了自己20多年

說來慚愧，我買名牌包包全是被逼的

凌晨2點我翻了老公的手機

我親眼看見男人和女人在海邊玩火

成長就是失去，熟悉的一切

我們在22歲，都，難逃這場大難

成年人一年總有365天是抑郁的

不要小看這些文章，仔細想想自己的經歷，它真的有可能重構你的記憶。

有這樣一段真實的描述，

我處在生活低谷的時候，我的職業生涯，戀情都受到了很大的打擊，那時候我看到了一本書，當我看到那些，童年受到虐待的描述，那些糟糕的家庭的特征的時候。

我心里面獲得了一種奇怪的解脫感，接著自己好像就是一個偵探，許多童年時代的事情開始涌現出來，接著對自己的父親感到很憤怒，認為他傷害了我。

而現在，我明白了，這種解脫來自于，假如將我的不幸歸咎于小時候的可怕事情，那么我就不需要對自己現在的失敗負責。

不希望，經過我這樣的一通東拉西扯，而降低了大家對兒童的保護意識。我看到過這樣的一段的文章。（具體細節記不清了，大致是這樣的描述）

是說有這樣一個真實的事情，一個小孩子，說他遇到了鬼，孩子的母親對他說，這些鬼都是假的，世界上不存在鬼，但是他的父親卻仔細的詢問他，鬼長什么樣子啊，等等信息。然后，他得到的一個關鍵信息是，孩子常常在放學的時候，在背后能看見鬼。

然后，小孩子的父親，通過自己的仔細觀察后發現，原來有個人一直在跟蹤孩子，而當轉過頭去看的時候，那個人就躲了起來，很顯然，他是想對孩子下手。

如果，孩子的父親也把孩子的話當做笑話來聽，那么，后果將不堪設想。