華原磬

樂天《新樂府》于《立部伎》之后，即繼以《華原磬》《上陽白發(fā)人》《胡旋女》《新豐折臂翁》諸篇者，以此數(shù)篇皆玄宗時(shí)事。自此以上由《七德舞》至《海漫漫》，則以太宗時(shí)事為主（《法曲》一篇雖以永徽始，然永徽之政有貞觀之風(fēng)，故詩中有“積德重熙有余慶”之言，是亦與太宗有關(guān)也），此蓋以時(shí)代為分合者也。

樂天此篇小序下自注與微之詩題下自注同，蓋皆出于李公垂原詩傳。《大唐新語》卷一〇《厘革篇》“開元中天下無事”條末語亦與相同。劉氏與李元白三公為同時(shí)人，其所述亦同出于一源也。

元白二公此篇意旨，俱崇古樂賤今樂，而據(jù)《白氏長慶集》卷四八《策林》第六十四目《復(fù)樂古器古曲》略云：

夫器者所以發(fā)聲，聲之邪正，不系于器之今古也。曲者所以名樂，樂之哀樂，不系于曲之今古也。若君政驕而荒，人心動(dòng)而怨，則須舍今器用古器，而哀淫之聲不散矣。若君政善而美，人心平而和，則雖奏今曲廢古曲，而安樂之音不流矣。臣故以為銷鄭衛(wèi)之聲，復(fù)正始之音者，在乎善其政，和其情，不在乎改其器，易其曲也。

然則射策決科之論，與陳情獻(xiàn)諫之言，固出一人之口，而乖牾若是，其故何耶？樂天《和答詩十首·序》（《白氏長慶集》卷二）云：

同者謂之和，異者謂之答。

殆即由李氏原倡本持此旨，二公賦詩在和公垂原意，遂至不顧其前日之主張歟？

雖然，寅恪嘗反覆詳讀元白二公《華原磬》之篇，竊疑微之詩篇末所云：“愿君每聽念封疆，不遣豺狼剿人命。”樂天詩篇中所云：“古稱浮磬出泗濱，立辯致死聲感人。”及“宮懸一聽華原石，君心遂忘封疆臣。果然胡寇從燕起，武臣少肯封疆死”。殆有感于當(dāng)時(shí)之邊事而作。微之所感者，為其少時(shí)旅居鳳翔時(shí)所見。樂天所感者，則在翰林內(nèi)廷時(shí)所知。故皆用樂記：

鐘聲鏗，鏗以立號，號以立橫，橫以立武。君子聽鐘聲，則思武臣。石聲硁，硁以立別，別以致死。君子聽磬聲，則思死封疆之臣。

之義，以發(fā)揮其胸中之憤懣，殊有言外之意，此則不必悉本之于公垂之原倡也。樂天《新樂府·總序》謂其辭直而徑，揆以此篇，則亦未盡然。陸務(wù)觀《序施注蘇詩》，極言能得作者微旨之難（見《渭南集》卷一五《施司諫注東坡詩·序》），今讀《華原磬》之篇而益信。其說詳后樂天《新樂府·西涼伎》篇及前微之《艷體詩箋證》中，茲不贅論。

此外尚有可論者，自古文人尊古卑今，是古非今之論多矣，實(shí)則對外之宣傳，未必合于其衷心之底蘊(yùn)也。沈休文取當(dāng)時(shí)善聲沙門之說創(chuàng)為四聲，而其論文則襲用自昔相傳宮商五音之說（詳見《清華學(xué)報(bào)》第九卷第二期拙著《四聲三問》），韓退之酷喜當(dāng)時(shí)俗講，以古文改寫小說，而自言非三代兩漢之書不敢觀（見前《長恨歌》章）。此乃吾國文學(xué)史上二大事，而其運(yùn)動(dòng)之成功，實(shí)皆為以古為體，以今為用者也。樂天之作《新樂府》，以《詩經(jīng)》古詩為體裁，而其骨干則實(shí)為當(dāng)時(shí)民間之歌曲，亦為其例。韓白二公同屬古文運(yùn)動(dòng)之中心人物，其詩文議論外表內(nèi)在沖突之點(diǎn)，復(fù)相類似。讀此《華原磬》篇者，茍能通知吾國文學(xué)史上改革關(guān)鍵之所在，當(dāng)不以詩語與《策林》之說互相矛盾為怪也。