72

這一有關裁判員的比喻困擾了羅伯茨好多年，他曾說過自己對使用這一比喻頗有些后悔。在需要的時候，這一比喻發揮了作用。一旦羅伯茨的提名被確認，這一比喻可能就漸漸消退了，只是羅伯茨的批評人士只要想說明他對法律的杜撰并不比其自由主義對手少就會不斷地提起這一比喻。

正如圍繞最高法院的政治發生了變化，有關參議員在反對某個被提名人時能夠公開使用的理由的規范也發生了變化。近來有關被提名人的投票情況如下：奧康納99∶0；倫奎斯特（做首席大法官）65∶33；斯卡利亞98∶0；羅伯特·博克42∶58；肯尼迪97∶0；蘇特90∶9；托馬斯52∶48；金斯伯格96∶3；布瑞耶爾87∶9；羅伯茨78∶22；阿利托58∶42；索托馬約爾68∶31；卡根63∶37。一個新的規范可能已經出現了，至少目前看是這樣的?？雌饋碛邢喈敹鄟碜詢牲h的參議員完全接受了僅僅因為不同意被提名人的觀點就投票反對的做法。挑道德瑕疵的做法越來越少了，要求近乎全票通過確認的日子可能也成了過去。

正如巴拉克·奧巴馬宣布將投票反對羅伯茨的確認時所說的：

我個人認為羅伯茨法官毫無疑問有資格進入這片土地上最高等的法院。此外，看起來他的行為舉止和氣質秉性也能夠使他成為一名出色的法官。他為人謙卑，行為得體，而且看起來也尊重他人的不同意見……我覺得在我們的談話中他顯然如此，事實上，他非常尊重遞交到聯邦法院進行判決的案件中95%的判決中所涵蓋的基本認知……