59

里根任期以降，單一行政理論沒有取得任何實質進展。最高法院支持創立“獨立法律顧問（Indepedent Counsels）”的法規，聯邦法官指派最高法院對高層政府官員刑事犯罪的申辯進行調查，這些對該理論予以了近乎致命的打擊。正如斯卡利亞大法官在一份痛苦的反對意見中所說，有關對刑事犯罪予以起訴的決定是注意使法律得以忠實執行這一權利和義務的核心內容，他說這是憲法賦予總統個人的義務。但是斯卡利亞大法官孤立無援，威廉·倫奎斯特（里根任命的首席大法官）與其他八位大法官都支持這一法規。

2001年9月11日之后，單一行政理論死灰復燃，似乎在沉寂之后又得以壯大了。副總統迪克·切尼和他在里根時期脫穎而出的法律顧問大衛·愛丁頓（David Addington）相信國會及其官僚機構阻止了里根和老布什實施他們認為美國所支持的保守主義政策。“基地組織”（Al Qaeda）對美國的襲擊給了他們一個推動單一行政理論復興的機遇。如今這一理論不僅關乎總統解雇機構官員的權力。依據新的理論版本，總統確保法律得以被忠實地執行的義務涵蓋了所有法律，包括憲法。其最強硬的版本聲稱，該理論認為總統能夠無視他所認為的侵犯了其行政權力（包括其作為武裝力量總司令的權力）的法律。因此，舉例來說，如果總統認為作為總司令他有權下令對恐怖分子用刑以獲取軍事情報，而憲法阻止國會實施限制其可用審訊技術的法律。

出身于里根時期司法部的羅伯茨和阿利托熟悉或者贊同該單一行政理論早期的弱式版本。當然，該理論在布什第二個任期時的愿景更為強烈，認為其弱式版本無法保證與其強式版本一致。另外，還存在一種借由總統的“注意”義務將這兩個版本相結合的憲法主張，那些聰明的律師可能愿意做這種結合?！霸诶锔鶗r期的司法部工作”是有關行政權力觀點的一個代表：羅伯茨和阿利托可能對單一行政理論的強式版本持開放態度，而沒有這種經歷的律師則可能不同。事實上，有些研究發現某個法官在行政部門的經歷能很好地預測該法官是否會愿意支持有關行政權威的主張。