27

最后，大法官之間是有討價(jià)還價(jià)的。一個(gè)大法官傳閱了草案后，其他人有機(jī)會(huì)作出回應(yīng)。絕大多數(shù)情況下，他們只是簽字，草草地寫上“我同意”，或者，按最高法院的用語，“加上我”。有時(shí)候他們會(huì)建議在措辭上稍作改動(dòng)。例如，該聯(lián)合反對(duì)意見上的某些措辭顯然來自斯卡利亞大法官。有時(shí)候他們真的試圖對(duì)草案作出實(shí)質(zhì)性改動(dòng)。

據(jù)克勞福德所說，《平價(jià)醫(yī)療法案》一案中就是如此。我的觀點(diǎn)是，羅伯茨對(duì)任何事情都沒“改變”主意，因?yàn)樵撚谜Z暗示他先是打定了主意然后又改變了主意。相反，我認(rèn)為羅伯茨最初打定了主意，或者用一個(gè)不同的結(jié)論替換了他暫時(shí)得出的結(jié)論——而這顯然是口頭辯論后他暫時(shí)得出的結(jié)論。克勞福德說羅伯茨與肯尼迪之間的交流尤其激烈，跟肯尼迪之間是“殘酷無情”，而跟其他人之間則是“施壓”。這些言語相當(dāng)激烈但幾乎可以肯定是言過其實(shí)了。林登·約翰遜可能會(huì)通過施壓威脅某個(gè)參議員他會(huì)停止為對(duì)方所青睞的項(xiàng)目撥款，但一個(gè)大法官能對(duì)另一個(gè)大法官做什么呢？不過是動(dòng)之以情曉之以理罷了。因此，可以推測(cè)，肯尼迪大法官試圖說服羅伯茨把個(gè)人強(qiáng)制投保的懲罰條款說成稅收是說不通的，而羅伯茨試圖說服肯尼迪他們雙方對(duì)司法克制的承諾支持他之前寫的意見。