23

約翰·羅伯茨自己說這一“判決過程”“可變性很強”。2005年2月，他在向一些法學學生演講時講述了自己做上訴法院法官時的經歷，他說：“以下情況在我的親身經歷中司空見慣：你讀完案情說明書時對該案形成了一種觀點，跟自己的書記官辯論過后有了一種不同觀點，口頭辯論后又有了另一種觀點，而回過頭來全體會議過后你又有了一種不同觀點……后來書面程序過后，人們得出的或是最初的觀點，或第三種觀點，又或是第二種觀點。”

我最好的判斷是，在《平價醫療法案》一案中首席大法官羅伯茨親身經歷了類似的事情，只是略有不同罷了。之前他專注于巴奈特的商業條款主張，進入口頭辯論后他傾向于相信《平價醫療法案》違憲，而辯論或全體會議上法官們的討論都未能讓他改變心意。因此，他滿懷狐疑地投了駁回《平價醫療法案》的票。他當時知道在該案中有關征稅權的爭論聲音很大，但我認為他當時并不確定自己的想法。全體大法官都認為個人強制投保并非為了《稅收禁令法案》而征收的一個稅種，或許羅伯茨認為它也足以解決憲法問題。因此，我認為他或許表明了自己認為有關征稅權主張并不會拯救《平價醫療法案》。