3.2　收入分配差距的變化趨勢

3.2.1　收入差距的短期變化

從2009年以后，國家統(tǒng)計局的觀點認(rèn)為，我國居民的收入差距水平逐漸降低，基尼系數(shù)水平從2008年的0.491逐漸下降到2014年的0.469和2015年的0.462，基尼系數(shù)水平呈現(xiàn)一個穩(wěn)定的下降過程。然而，楊耀武和楊澄宇（2015）的研究卻認(rèn)為，雖然2009年后的收入差距基尼系數(shù)確實有了略微下降，但這個變化微乎其微，根本談不上說我國的收入差距水平出現(xiàn)了趨勢上的倒轉(zhuǎn)。在短期內(nèi)，中國的收入差距水平究竟是持續(xù)降低，還是穩(wěn)步上升？

1.未來收入差距不可能顯著擴(kuò)大

首先，公共政策的收入分配調(diào)節(jié)作用已初步顯現(xiàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，全國居民收入差距基尼系數(shù)從2009年起，已連續(xù)5年下降，由2008年的0.491下降到2017年的0.465[27]。從我國近年來的收入差距走向來看，2009年之后由于各種惠農(nóng)政策和對低收入群體的保護(hù)，收入差距水平逐年縮小，這表明過去一系列“提低、擴(kuò)中和調(diào)高”的政策措施有效地干預(yù)了收入分配狀況，成為扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的重要原因。尤其是，新型城鎮(zhèn)化、低保扶持和減貧政策，更是有效增加了低收入群體的收入水平，從而有助于縮小收入分配差距水平。其次，再分配政策的調(diào)節(jié)還有很大空間。政府在過去幾年出臺了多項收入再分配政策，這在某種程度上緩解了收入差距。然而相比其他國家來說，我國收入再分配政策的力度仍顯不足。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，低保、稅收和社會保障等各種公共政策只減少了初次分配差距的12%左右，也就是說基尼系數(shù)由于再分配政策只能降低12%。和OECD國家相比，它們的再分配政策可以有效縮小收入差距的40%左右，兩者存在很大差距（萬海遠(yuǎn)，2016）。同樣，醫(yī)療保障政策、個人所得稅政策、住房公積金政策甚至還在某種程度上起到逆向再分配的作用（萬海遠(yuǎn)、李實、孟凡強(qiáng)等，2018），這意味著我國收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度仍有待進(jìn)一步提高。再次，未來公共政策將更加偏向民生領(lǐng)域。從黨的十八大啟動336項改革措施以來，涉及收入分配領(lǐng)域的約50項改革正在逐漸實施，如國有企業(yè)高管限薪、對政府非法所得的反腐敗行動等都對“調(diào)高”起到有效作用。同時，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、提高低收入人群的低保標(biāo)準(zhǔn)等政策也會起到“提低”的作用。而且，在已落實的改革措施已經(jīng)顯現(xiàn)調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上，根據(jù)各部門的工作安排，在未來幾年還會有一系列的調(diào)控政策出臺。政府支出也更加偏向于教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和社會保障等民生領(lǐng)域，民生支出占財政支出比重進(jìn)一步超過75%以上，這有助于進(jìn)一步加強(qiáng)再分配政策的調(diào)節(jié)效果。因此，可以預(yù)見到未來收入分配差距難以呈現(xiàn)顯著的上升態(tài)勢。

2.居民收入差距很難大幅度顯著下降

首先，財政對收入差距的調(diào)節(jié)能力開始下降。在現(xiàn)行稅制體系下，60%以上的稅收收入來自間接稅，這決定了我國稅收收入受經(jīng)濟(jì)增速影響很大。如果經(jīng)濟(jì)速度下行過快、幅度過大，勢必會影響到財政收入的稅收基礎(chǔ)。因此，在財政收入增速放緩的新常態(tài)下，以稅收和社會保障為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制將面臨挑戰(zhàn)，通過對弱勢人群的轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié)收入差距的能力也就會進(jìn)一步下降。其次，財產(chǎn)差距將進(jìn)一步固化收入差距。在過去幾十年中，中國的財產(chǎn)差距擴(kuò)大速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入差距擴(kuò)大速度。財產(chǎn)差距的基尼系數(shù)也從2002年的0.54上升到2012年的0.74，在不到十年的時間內(nèi)上升了20個百分點（萬海遠(yuǎn)，2017）。而財產(chǎn)差距急劇擴(kuò)大反過來會固化收入差距。財產(chǎn)差距實際是長期收入差距的累積性結(jié)果，同時也是未來收入差距的主要成因。尤其是，隨著近年來財產(chǎn)性收入占比的持續(xù)提高，財產(chǎn)性收入差距對總體收入差距的貢獻(xiàn)率也在不斷加大，從而收入差距和財產(chǎn)差距的關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步增強(qiáng)，這會顯著增加收入差距的調(diào)節(jié)難度。再次，過去有效的調(diào)節(jié)政策在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下面臨很大的挑戰(zhàn)。在過去，政府出臺了各種調(diào)控收入差距的政策措施，歸納起來主要是“提低”“擴(kuò)中”和“調(diào)高”。雖然這些政策在過去一定程度上改善了收入分配，但在未來幾年卻面臨很大的挑戰(zhàn)。一是“提低”的效應(yīng)逐漸減弱。在過去幾年中，最低工資政策在保護(hù)低收入群體并提高弱勢群體工資水平方面，起著一定的作用。然而，目前最低工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)到了一個新的階段，進(jìn)一步提高有可能會影響到部分勞動密集型企業(yè)的人工成本，進(jìn)而損害到企業(yè)的競爭力。所以，在未來幾年中，進(jìn)一步大幅度提高最低工資水平的可能性并不大。二是“擴(kuò)中”的效應(yīng)需要一個長期漸進(jìn)的過程。一般來說，中產(chǎn)階級擴(kuò)張至少需要具備兩個條件，包括整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化（保持一定比例的高端服務(wù)業(yè)和制造業(yè)）和高等教育的發(fā)展（即高等教育人群比例需要達(dá)到50%以上）。而目前，我國的高端服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的占比只有13%，而勞動力結(jié)構(gòu)中受高等教育的比例也低于15%（李培林、朱迪，2015）。因此說，擴(kuò)大中產(chǎn)階層是一個緩慢的過程，短期內(nèi)很難達(dá)到。三是“調(diào)高”的手段還比較欠缺。在當(dāng)前，綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制尚未建立，還缺少有力的手段來調(diào)節(jié)高收入人群。雖然目前正在嘗試建立對自然人的稅收征管制度，但在收入來源多樣化、收入監(jiān)管不透明的大背景下，仍然難以保證短期內(nèi)對高收入的有效征管。所以，短期內(nèi)交稅的人仍可能是以工薪階層為主，而對于高收入人群卻沒有有效的手段來進(jìn)行調(diào)節(jié)。最后，收入分配不公仍然是未來改革的難點所在。在收入分配領(lǐng)域當(dāng)中，除了差距在不斷擴(kuò)大之外，同樣還存在著分配不公的問題，這主要包括以下幾個方面，即城鄉(xiāng)之間的制度分割、壟斷與競爭行業(yè)之間的差距，以及市場領(lǐng)域中存在各種各樣的灰色收入和腐敗收入等。解決收入分配不公需要打破壟斷，由此縮小壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的收入差別；需要改革財政制度，使得更多的支出偏向于民生和低收入人群；還需要限制政府權(quán)力，消除各種非法收入來源，從而杜絕腐敗。然而，通過梳理當(dāng)前的政策現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)這些都難以在短期內(nèi)得到根本解決，同時也是未來改革的重點和難點所在。

3.未來收入差距基尼系數(shù)可能保持在0.45—0.50之間

首先，從居民收入增速、收入最高和最低10%人群的收入比、財產(chǎn)性與工資性收入比、勞動收入占比、基尼系數(shù)、收入流動性等6個指標(biāo)來看，我們判斷中國收入分配差距水平并不會出現(xiàn)持續(xù)、顯著降低的態(tài)勢。而從另一個方面來看，雖然收入差距出現(xiàn)緩和，但工資差距逐漸提高、財產(chǎn)差距持續(xù)顯著增強(qiáng)，這反過來會惡化收入差距問題。一般來說，收入差距、工資差距以及財產(chǎn)差距并不是一回事，但三者之間相互影響、密切聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)高速增長、財富快速積累和金融顯著市場化的背景下，工資、收入和財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化頻率和規(guī)模都急劇增長。根據(jù)Li和Wan（2015）的研究，財產(chǎn)差距通常是長期中收入差距的累計性結(jié)果，同時也可能成為新的導(dǎo)致收入差距的基礎(chǔ)性原因；財產(chǎn)差距與收入差距之間是一種存量與流量的關(guān)系，二者之間存在著相互轉(zhuǎn)換的可能。財產(chǎn)差距的直接后果首先是財產(chǎn)性收入的差距。有證據(jù)表明，財產(chǎn)以及財產(chǎn)分布差距已經(jīng)成為推動收入差距的重要因素（謝宇、靳永愛，2014）。由于之前財產(chǎn)性收入占比較小，因此還不足以讓財產(chǎn)差距惡化收入分配問題；但是在鼓勵居民擁有更多財產(chǎn)性收入的政策導(dǎo)向下，財產(chǎn)性收入的比重在未來會得到顯著提高，收入差距和財產(chǎn)差距的關(guān)聯(lián)性會明顯增強(qiáng)。從這個角度來說，工資差距和財產(chǎn)差距的持續(xù)擴(kuò)大也會固化收入分配差距問題，因而我們認(rèn)為我國未來的分配差距水平仍將在高位持續(xù)運行。其次，從過去幾年的政策實踐來看，雖然一些惠農(nóng)政策和保護(hù)弱勢群體的政策在一定程度上縮小了整體收入差距，但是這個作用還是比較有限。在未來，惠農(nóng)政策和對弱勢群體的傾斜都具有短期性，收入再分配的政策基礎(chǔ)尚未得到根本鞏固。影響收入差距最大的幾個因素中，包括行業(yè)差距、地區(qū)差距等仍沒有出現(xiàn)有效扭轉(zhuǎn)的局面。特別是，影響我國收入差距的體制、機(jī)制性因素和障礙沒有從根本上消除，甚至在某些領(lǐng)域還有強(qiáng)化的趨勢。綜合上面的情況來看，我國收入差距既不可能出現(xiàn)逆勢向上，并呈現(xiàn)顯著上升的態(tài)勢，也不可能在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅度下降，收入差距基尼系數(shù)要降低到0.40以下既沒必要也不可能。綜合來看，目前收入差距的縮小過程并不是方向性和趨勢性的巨大轉(zhuǎn)變，未來的收入差距可能還會處在一個高位徘徊的狀態(tài)，基尼系數(shù)也會穩(wěn)定地保持在當(dāng)前的0.47左右。在收入再分配政策相對有效的時候，收入差距水平會略有下降，否則收入差距又會有所擴(kuò)大。據(jù)此我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國居民收入差距的基尼系數(shù)可能會保持在0.45—0.50之間。

3.2.2　收入差距的長期趨勢

綜合所有指標(biāo)來看，我們認(rèn)為，在長期我國的分配差距并不會顯著穩(wěn)步地下降，而是仍將在高位徘徊；近兩年城鄉(xiāng)一體化帶來收入分配的結(jié)構(gòu)性改善，仍然無法改變我國分配差距總量較大的事實。在較長的時期內(nèi)，我國仍然會屬于分配差距較大的國家之一。雖然我國收入差距出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性改善，但我們也要清醒地看到，未來我國的收入分配差距水平仍然會接近0.47這一“危險”狀態(tài)的數(shù)值。

雖然一定程度的收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，我們不必強(qiáng)求居民收入差距水平的大幅度下降。尤其是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，政府也逐步放開了對資本的管制，此后資本的活力得以充分展現(xiàn)，從而資本的擴(kuò)張性和缺乏限制性等特點也再次迸發(fā)，由此再一次鑄就了新時代下的收入分配畸形問題，收入代際流動性也再次下降。特別是在全球化、市場化和城鎮(zhèn)化的大背景下，我國在2008年金融危機(jī)以來采取了比較寬松的貨幣政策，以至于資本價格飛速擴(kuò)張，資本回報率不僅沒有呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢，甚至在持續(xù)提高，這構(gòu)成我國收入差距保持高位運行的重要原因。因此說，當(dāng)前高位運行的收入差距水平，是與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式緊密聯(lián)系的。大量文獻(xiàn)表明，引起收入差距變動的不是經(jīng)濟(jì)增長速度，而是增長方式，即是包容性增長還是非包容性增長。即使在低速增長時期，如果貧困和低收入人群能夠參與經(jīng)濟(jì)增長過程，更多地分享到經(jīng)濟(jì)增長的成果，那么收入差距也仍會縮小。

當(dāng)前我國收入差距水平較高，處在跨越中等收入陷阱、緩解社會矛盾的關(guān)鍵時期，過高的收入差距水平會帶來一系列的后果。因此，降低收入分配差距存在很大的必要性，但大幅度降低收入差距的現(xiàn)實基礎(chǔ)并不牢固，尤其是資本回報率會超過經(jīng)濟(jì)增長率，更超過勞動收入增長率，這使得以資本性收入為主的高收入群體，其收入會存在一個加速增長趨勢，而以勞動要素為主要收入來源的中低收入群的收入增長率則相對較慢，這會進(jìn)一步擴(kuò)大已有的收入差距水平。在更為強(qiáng)大的資本勞動關(guān)系上面，通過市場化的方式，就天然決定了資本所得越來越高，而勞動所得越來越低；同樣，市場天然決定過了高收入群體的收入份額會持續(xù)提高，而低收入群體的收入份額則會重新掉到19世紀(jì)初期的極低水平。簡單的再分配政策顯然不可能改變這種趨勢。相對于初次分配的規(guī)模，再分配政策所能控制或調(diào)節(jié)的總量是非常小的，指望靠再分配政策來完全顛覆或改變初次分配的結(jié)果是不可能的。因此，大幅度降低收入差距的現(xiàn)實基礎(chǔ)并不牢固，未來要合理引導(dǎo)社會預(yù)期，重點解決收入分配不公問題，而不是設(shè)置不現(xiàn)實、不合理的收入差距調(diào)整目標(biāo)。