第二篇　出口導向戰略

第3章　中國的出口導向增長模式[26]

本章將探討，中國當前出口導向的增長模式是由中國當前人口特征和低城市化水平所決定的必然選擇。低人口撫養比和低城市化率共同造成大量的勞動力供給和工資收入緩慢增長，這兩個因素又進一步導致了資本的快速積累和制造業的飛速發展。然而，這兩個因素也決定了較小的國內市場，因此市場出清的唯一途徑就是出口。

自第二次世界大戰以來，發展中國家一直在奮力追趕發達國家。起初它們大多是采取進口替代戰略，對進口產品征收高關稅和非關稅壁壘等，用貿易保護政策保護并發展本國幼小產業，但結果不太令人滿意。基于此，大多數發展中國家轉而采取實施出口導向的工業化發展戰略，即發揮其比較優勢向發達國家出口勞動密集型制造業產品。事實上，以中國為代表的一些發展中國家因此取得了顯著的經濟增長。

過去的40年里，由于采用了出口導向戰略中國經歷了令人矚目的經濟增長。如今中國已成為僅次于美國和日本的第三大經濟體。根據購買力平價計算，中國事實上擁有比日本更高的GDP值，位列世界第二。在20世紀的最后25年中，中國的年均經濟增長率都保持在10%左右。盡管“中國奇跡”如今看來已毋庸置疑，但是仍然存留了一個問題：到底是什么力量推動了出口導向型工業化在中國的卓越表現呢？

在本章中我們指出，中國的出口導向型增長模式是植根于中國獨特的人口結構和人口特點的：（1）大量的農村勞動力；（2）較低的城市化水平；（3）較低的人口撫養比。這三大基本特征使得中國的出口導向型工業化成為一種自然的經濟選擇。換言之，出口導向型增長模式是一種“自我選擇”行為。

其經濟學的內在邏輯如下：中國囤積的大量農村勞動力使得勞動力收入的增長緩慢而且有限，加之城市化水平較低，中國不得不面臨較小的國內市場，而在很大程度上依賴國際市場。另一方面，低水平的人口撫養比造成了中國不平衡的經濟結構：總投資扮演著比總消費更為重要的角色。因此，中國不得不將大量商品遠銷海外以解決過剩的國內供給。

本章的結構安排如下：第一部分介紹當前中國的剩余勞動力、城市化和人口轉型。第二部分闡釋中國的人口和出口導向增長模式的關系，并具體比較了中國和印度兩國的情況，發現兩國在人口特征決定發展軌跡方面具有很大程度的相似性。第三部分作一小結。

3.1　剩余勞動力、城市化和人口轉型

3.1.1　中國的剩余勞動力

截至2007年底，中國13億人口中有7.27億居住在鄉村，占總人口的55.1%。與此形成鮮明對比的是，2007年中國的農業產出只有28090億人民幣，僅占GDP總值的11%。由此我們不禁會問：中國農村是否存在剩余勞動力？

鑒于上面給出的事實，這個問題看上去似乎很顯然。然而，該問題本身絕非無關痛癢，因為它與發展經濟學中的一個經典論爭息息相關：中國已經度過“劉易斯拐點”了嗎？

根據劉易斯（Lewis，1955）的說法，發展中國家的工業工資將會在農村剩余勞動力供給逐漸耗盡后開始快速增長。以其名字命名的“劉易斯拐點”（Lewisian turning point）在中國工資率不斷增長的背景下廣泛流傳。一些學者（如Garnaut and Huang，2006；蔡昉，2008）認為中國已經度過了“劉易斯拐點”，但是這個問題仍不能蓋棺定論。

按照定義，如果一個農業經濟減少部分勞動力不會影響其產出，那么就存在剩余勞動力。考慮一個包括農業和工業兩個生產部門的經濟，其人口規模為L，可被分配到兩個生產部門中。如圖3.1所示，農業產出Q由一個短期生產函數F（l）表示，其中l是勞動投入。如果農業部門中的勞動力供給超過了分割點L1（L1也被認為是短缺點），那么勞動力的邊際產值就會變為0。也就是說，此時存在剩余勞動力。在一個運轉正常的勞動力市場的均衡中，實際工資等于勞動的邊際產出。然而，對于存在剩余勞動力的經濟，勞動的邊際產出為0，因此不能成為工資率。于是，每一位工人得到制度工資ws，可以理解為是被農業規范所制度化的、以維持工人基本生計的工資水平。“劉易斯拐點”，即圖3.1中的L2，被定義為當農業勞動的邊際產出等于ws時的點。當農業雇傭了多于L2的勞動力時，農業勞動的邊際產出小于ws，因此工業就可以按固定不變的工資率ws來雇傭盡可能多的工人。這就是所謂的無限勞動供給。當工業中雇傭的勞動力超過了拐點，農業的邊際產出就會大于ws，工業則不得不面對一條向上傾斜的供給曲線。隱含之意即當經濟體超過了“劉易斯拐點”后，該國就必然面臨不斷上漲的勞動成本。

以中國來看，誠然底層工人的工資水平在過去幾年中有所增長。然而，工資增長并不一定意味著中國已經經過的“劉易斯拐點”。還有很多其他因素可以解釋中國近期的工資增長。

首先，真實工資的增長可能是由于農村收入增長所致，在圖3.1中表現為ws的增長。即工業的勞動力供給曲線在不影響拐點的情況下向上平移。由圖3.2可知，中國的平均農村人均凈收入從2003年的2622元上漲至2007年的4140元，相當于以2007年人民幣對美元匯率中間價6.83計算的616美元。不僅如此，最近幾年人均收入的增長速度同樣越來越快，增長率從2003年的4.3%已增至2007年的9.5%。

資料來源：《中國統計年鑒》（多個年份）。

其次，工資增長也可能是經濟周期繁榮階段的一種現象，此時需求曲線右移與供給曲線在后者的上升部分相交。但是，這種需求沖擊很可能是暫時的，正如金融危機時大批農村進城務工人員返鄉。類似狀況在1998年的亞洲金融危機時也曾發生過，當時四分之一的移民工人失去了工作（見圖3.3）。

最后，正如上面提到的，農村仍然有大量的勞動力。面對占總人口55%和產出占GDP的11%的驚人對比，如果我們不把它解讀為一種過剩勞動力的例證，則恐怕難再找出更加合理的解釋。

注：圖中曲線是作者計算出的模擬結果。、和分別表示模擬的1998年、2002年、2005年和2007年的供給和需求曲線。

為了進一步闡明，我們利用各省的數據對中國1998-2007年近10年間農村進城務工人員的供給和需求進行了模擬。圖3.3顯示了所選年份的幾條曲線。這幾年里中國都沒有超過“劉易斯拐點”，因為供給曲線和需求曲線總是在平坦的部分相交。

3.1.2　人口流動和城市化

城鄉分割已經成為中國經濟最重要的現象之一。1958年中國建立了一種非常嚴格的居住登記制度，即眾所周知的“戶口”制度。它是中國計劃經濟時代（1949-1992年）政府優先發展重工業戰略的一種內在要求。為了保障重工業充足的資本積累，政府不得不依靠“剪刀差”向農民索取，通過降低農產品價格、抬高工業制成品價格，政府得以從農民手中榨取農業剩余（林毅夫、余淼杰，2009）。但是為了使“剪刀差”發揮作用，政府就必須限制從農村向城市的人口流動。

自從改革開放以來，伴隨著三次城鄉移民浪潮，“戶口”政策已經在很大程度上被放開。第一次浪潮是20世紀80年代初期的小城鎮城市化戰略。只要農村居民能夠在城鎮和小城市中找到工作或購買住房，他們就可以得到那里的“戶口”。第二波浪潮開始于80年代后期。由于出口導向發展戰略的實施，尤以廣東省為例的諸多沿海城市表現出對額外的勞動力供給的巨大需求。于是，大量的人口流動產生并侵蝕“戶口”制度。第三次也是最大的一次浪潮開始于20世紀90年代。如圖3.4所示，1993年農村移民的數量達到6000萬左右，僅10年后又翻了一番。

資料來源：《中國統計年鑒》（多個年份）。

目前，原先持有農村戶口的居民可以通過多種途徑獲得正式的城市居住權。第一，大學畢業生可以得到城市“戶口”。第二，城市擴建將周邊地區納入城區范圍，其居民將由農村戶口轉為城市戶口。第三，達到一定級別的退伍軍人可得到城市工作。第四，較富裕的人可以通過以較高價格購買“戶口”或在城市中投資新生意以取得城市“戶口”（Naughton，2006）。

除了大規模的人口流動外，和其他國家相比，中國的城市化進程還滯后于其收入水平。圖3.5繪出了2003年不同國家的城市人口比例和人均GDP（美元，按不變購買力平價計算）的非線性關系。我們可以看到，中國是低于一般水平的。

資料來源：《2006年世界發展指標》。

3.1.3　人口轉型

我們可以用一個簡單的計算（盡管有一些不符合實際）來闡明此點。2008年左右，中國的農業GDP占GDP總值的11%。與此形成鮮明對比的是，農村卻擁有55%的中國人口。結果是農村人均收入僅為城市人均收入的三分之一。那么，如果城鄉收入差距維持3:1的比例，所有農村居民只從事農業生產，中國的城市化比率又將如何呢？假設農村和城市的人口比例為x。那么我們可以得到方程（11/89）/x=1/3，從中可以得出x等于0.37或27/73。也就是說，如果所有農村居民只從事農業，并保持他們與城市居民的收入差距不變的話，中國的城市化速率將不再是45%，而是73%。而事實上農村人口的確擁有非農業收入。因此，這一估值可以被認作是中國城市化速率的上界。

不僅是結構性的轉變，人口轉型也是解釋中國為何會選擇出口導向的發展戰略的重要原因。為了理解這一點，我們先來將英國和中國的人口轉型做一個比較。

資料來源：Maddison（2001）。

作為最早的工業化國家，1688年光榮革命后，英國于18世紀中葉開始了工業革命。由圖3.6可以看出，英國的人口轉型在1750-1980年經歷了三個不同的階段。在這兩百多年間，英國的死亡率保持著下降的趨勢，只有20世紀10年代和40年代例外：英國的死亡率在兩次世界大戰期間都有增長。從出生率來看，我們可以把整個英國歷史劃分為三個階段。第一階段是從1750-1790年。此階段中，出生率由35%上升至40%左右，但由于死亡率也很高，所以人口自然增長緩慢。第二階段是從1790-1929年。出生率在該階段前期增長，但隨后持續下降超過100年，并于1910年因第一次世界大戰而達到最低點。但是死亡率卻下降得更快。因此，人口迅速增長，尤其是在該階段的早期。這段時間英國享受到了大量的人口紅利。第三階段是從1929-1980年。這一階段以低出生率、低死亡率和低自然增長率為特征。

圖3.7顯示的是1950-1981年間中國的數據。這里提供了三條曲線分別表示出生率、自然增長率和死亡率。20世紀50年代中國的出生率下降，并于1960年因三年自然災害（1959-1961年）而達到最低水平。相反，中國的死亡率卻在三年自然災害時期達到了25%的最高點。從1979年起中國開始推行計劃生育政策，結果出生率再次呈現下降趨勢。而最有趣的發現是，作為出生率和死亡率之差的自然增長率卻在自1966年開始的“文化大革命”以來幾乎保持固定而沒有發生變化。除了三年自然災害時期，我們并沒有觀察到與英國的第一階段相應的情況。大體上，中國多處于第二階段，這一階段也接近尾聲。和第二階段長達140年的英國相比，中國的第二階段由于計劃生育被大大壓縮了。

資料來源：《中國統計年鑒》（2008年）。

然而，計劃生育帶來了中國人口撫養比的快速下降。人口撫養比是指年齡在16歲以下和64歲以上的人口與年齡在此之間的人口的比率。根據《中國統計年鑒》（2008年），中國的人口撫養比在2007年僅為0.4，不僅低于東亞國家的平均水平，還絕對是世界最低水平之一。在考察了工作人口與被撫養人口的比例后，即人口撫養比的倒數，這一結論不言自明。如圖3.8所示，平均看來東亞國家擁有最高的工作比率，之后依次為歐洲、美國、南亞和撒哈拉以南的非洲國家。換言之，東亞國家擁有世界最低的人口撫養比。不過，該指標從未低于0.4。實際上，其勞動適齡人口比（working age ratio）從1990年起對增長的驅動力在很大程度上與中國相同。

資料來源：Bloom等（2007）。

中國的低人口撫養比對于經濟增長有著多重的潛在影響。首先，由于低人口撫養比，中國得以擁有極為龐大的勞動力供給。其次，人口撫養比越低，儲蓄就越高，因而消費就更少。最后，低人口撫養比還會使投資比率更高、資本積累更快。總之，低人口撫養比可以說是自1978年經濟改革后中國經濟高速增長的重要驅動力。

人口紅利，一般用來描述由于人口撫養比下降所造成的經濟增長率的上升。之前的研究如Bloom和Williamson（1998）曾指出，人口紅利可以解釋四分之一到五分之二的東亞奇跡以及17%的中國增長。

中國令人矚目的人口紅利到底能持續多久呢？毋庸置疑，隨著人口老齡化，人口撫養比勢必會上升。2007年，中國64歲以上的人口達到1.11億，占13億總人口的9%左右。一份官方預測顯示2044年60歲以上的人口將達到4億。而形成鮮明對比的是，中國的儲蓄率可能不會迅速下降。2008年中國的全國儲蓄率為50.3%。[27]因此，沒有理由相信如此之高的儲蓄率會在近期內迅速下降。這一結論也得到了來自日本和韓國的證據支持，兩國也都曾出現過人口轉型與經濟增長之間的時滯。

綜上所述，人口是決定中國增長模式和增長軌跡的根本動力。中國的確壓縮了其人口轉型的第二階段，也因此其經濟增長走上了不同尋常的道路。此外，大量的農村人口也預示著中國仍將在相當長的一段時間內保持“低成本”的經濟增長。

3.2　人口和中國的經濟模式

受到人口轉型的推動，中國經濟有兩大特點：

第一，其出口導向的工業化的選擇是市場推動的和自我選擇的。低撫養比和大量的農村人口造成了中國較小的國內市場。因此，過度供給的制造業產品必須出口國外。在中國加入WTO以后，這一進程不斷加速，并充分地整合到世界經濟體系中。圖3.9中1992-2017年間中國對外貿易的數據清晰地表明了這一點。

資料來源：歷年《中國統計年鑒》。

第二，除了出口以外，中國的人口轉型還意味著較大比重的投資和較小比重的消費。投資的快速增長源于企業利潤的快速積累，而后者又是低工資水平的結果。中國全部國有企業和年銷售額在500萬元以上的非國有企業的平均利潤率自1998年以來顯著地快速增長。如圖3.10所示，一些關鍵的會計指標有明顯提升，如利潤總額與權益比就從1998年的5%增至2006年的約14%。

資料來源：中國經濟研究中心研究課題組（2007）。

注：數據來源于多個年份的《中國統計年鑒》。由于沒有相關報告，因此2004年的數據缺失。

另一方面，勞動收入在國民收入內的比重日益下降。尤其如圖3.11所示，該比重由2000年60%左右下降到2007年的46.3%。如果考察自1978年以來更長的一段時期，我們會發現這一趨勢是非常明顯的。白重恩和錢震杰（2009）認為官方數據存在一定問題，并重新計算了勞動收入比重，其結論顯示在圖3.12中。即使根據他們調整過的數字，中國的勞動收入占GDP的比重仍然在1995-2004年間下降了5個百分點。勞動收入的比重下降意味著伴隨著中國GDP的不斷增長，人們卻變得越來越“窮”了。這就解釋了中國為什么會具有一個較“小”的國內市場了。

資料來源：白重恩、錢震杰（2009）。

與此相對的是，企業和政府卻變得相對富有。資本收益的比重從2000年的22.2%上升至2007年的36.5%。這些資本收益絕大多數來自企業利潤。另外，政府收入的比重在20世紀90年代也有所上升，但在21世紀初保持穩定。由于存在這種勞動收入和企業政府收入之間的不對稱，這段時間中國儲蓄的增長基本得益于企業和政府。這在圖3.13中得到清楚的展現，它顯示了商業銀行中的儲蓄組成。

與之一致的是，消費在GDP中的比重在下降，而資本形成和凈出口的比重卻在上升（見圖3.14）。消費的比重在20世紀80年代初期就開始下降，但在21世紀初其下降速度顯著加快。在2000-2007年間，該比重下降了超過10個百分點，以至于僅占GDP支出的48%。與此同時，資本形成和凈出口卻分別達到了GDP的43%和9%。

資料來源：《中國統計年鑒》（多個年份）。

資料來源：《中國統計年鑒》（多個年份）。

為了探究人口撫養比、儲蓄和投資之間的互動關系，我們提供一組二戰以來中國和印度的對比。正如表3.1中所示，中國和印度在20世紀60年代具有相似的人口撫養比。然而40年之后，中國的人口撫養比較印度低很多。由此表可得的重要信息是，隨著人口撫養比的下降，兩國的儲蓄率都有所上升。雖然中國這些年的儲蓄率都比印度要高，但是其差距基本保持在13個百分點不變。這就意味著，隨著人口撫養比的下降，印度的儲蓄率比中國增長得更快。

表3.1　中國和印度的比較

資料來源：Ahya等（2006）。

這組數據的另一面就是，隨著人口撫養比的下降，消費在GDP中的比重也在下降。圖3.15分別繪出了中國和印度兩國中，消費占GDP的百分比與人口撫養比的關系。其結果是驚人的。盡管在中國，當人口撫養比下降至65%以下（約在20世紀80年代初）之后消費比重就已經下降得很快，但是印度的消費比重隨著下降的人口撫養比下降得更快。

資料來源：Ahya等（2006）。

上述比較告訴我們兩點：第一，中國的模式不是唯一的，它符合關于人口和經濟結構的關系的理論。第二，一般關于中國和印度的比較具有誤導性。兩國所采取的看似不同的模式實際上只是同一發展軌跡的不同階段而已。

3.3　結論

本章通過經驗資料論證了出口導向的增長模式是中國必然的選擇，因為中國經濟具有兩條重要特征：低人口撫養比（相應的是高人口紅利）和低城市化水平。我們比較了中國和印度，并揭示了兩國采取的看似不同的增長模式實際上是由人口決定的同一增長路徑的不同階段。認識到這一點對于中國和包括印度在內的其他發展中國家的政策制定有很重要的意義。

對于中國，出口導向的增長模式是以積累大量未盡利用的儲蓄為代價的，迅速增長的外匯儲備就是明證。但是通過縮減出口以調節中國收支平衡的做法是錯誤的，出口是中國充分發揮人力資源方面比較優勢的最優選擇。促進國內消費是正確的，但在短期內是難以實現的。這是因為相對較小的國內市場是由人口和城市化等長期因素所決定的。為了提高國內消費，中國必須采取相關的結構性調整，其中加快城市化步伐是重要一環。

城市化的加速將會帶來巨大效益。事實表明一個城市居民的平均消費是農村居民的2.57倍。如果城市化水平升至73%，那么國民消費將會增加

（27%+73%×2.57）/（55%+45%×2.57）-1=25.8%

并且是在城市和農村居民收入都沒有增長的情況下。如此一來，消費占GDP的比重將會由49%上升至61%，接近發達國家水平。注意這一計算僅僅考慮了消費的直接影響。城市化還會導致服務業的擴張，而這又會反過來促進消費，因為服務業比制造業帶來更高的勞動收入。

對于其他發展中國家，中國的經驗表明，發揮一國的比較優勢（常在于勞動密集型產業）可以推動經濟的快速增長。中國的模式并不是唯一的，而是基于中國人口特點的自然選擇。其他發展中國家并不一定要跟隨中國的模式，但它們要探索符合自身的物質稟賦和勞動稟賦比較優勢的模式。這點對于印度尤其重要。作為一個與中國具有相似人口特點的國家，印度的最優選擇是發展制造業。與之相伴的則是不可避免的出口導向型的發展戰略。