第一篇　進(jìn)口替代戰(zhàn)略

第1章　中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與減貧[1]

1.1　引言

自1978年中國實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革以來的40年間，中國已成功保持每年8%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率，以及每年16.3%的國際進(jìn)出口貿(mào)易額增幅（林毅夫，2010）。中國已超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；按照購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國已在2014年躍升為世界最大的經(jīng)濟(jì)體[2]。盡管受到2008年全球金融危機(jī)的不利影響，但中國仍在2009年超越德國成為世界最大的出口國，且目前中國是舉世公認(rèn)最大的“世界工廠”。中國在減少貧困方面也大獲成功，1979年中國是世界上最貧窮的農(nóng)業(yè)國之一，按照1979年匯率水平計(jì)算，當(dāng)時(shí)中國的人均年收入相當(dāng)于243美元[3]，這約為撒哈拉以南非洲國家平均水平的三分之一。在短短三十余年后，2011年中國的人均GDP金額猛增至5000美元左右；按照世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，中國已躋身中高收入國家行列。

中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長得益于大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級改革，這從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中各產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的變化狀況可見一斑。在1978年，初級產(chǎn)品占中國GDP的28.2%，農(nóng)業(yè)出口占中國出口總額的比重達(dá)35%左右。形成鮮明對比的是，目前第一產(chǎn)業(yè)在中國GDP中的占比已縮減至11%，農(nóng)產(chǎn)品出口占中國出口總額的比重降至不足3.5%。伴隨著農(nóng)產(chǎn)品在中國GDP中所占份額持續(xù)下滑，最近三十年中國制造業(yè)出口額已顯著增加，占比從1980年的65%攀升至2009年的96.5%左右（Yu，2011a）。就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了類似的變化，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力占比從1978年的70.5%銳減至2009年的38.1%，同期從事第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力占比從17.3%上升至27.8%。

自中國推行改革開放以來，產(chǎn)業(yè)升級也是一個(gè)顯著的特征。正如隨后將要探討的，中國迄今為止的產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)出四個(gè)明顯的階段。第一階段（1978-1985年），中國仍依賴生產(chǎn)和出口資源性商品，如石油和汽油；第二階段（1986-1995年），中國勞動(dòng)密集型行業(yè)商品出口快速增長；第三階段（1996-2000年），中國主要出口機(jī)電產(chǎn)品和運(yùn)輸設(shè)備；與此同時(shí)，中國也進(jìn)口了數(shù)量龐大的機(jī)器設(shè)備。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易扮演了越來越重要的角色，這主要?dú)w因于中國產(chǎn)業(yè)升級的成功實(shí)現(xiàn)和加工貿(mào)易遍地開花，這讓中國的比較優(yōu)勢與生產(chǎn)環(huán)節(jié)相銜接。在第四階段（2001年起至今），中國高科技產(chǎn)品（如生命科學(xué)設(shè)備）出口迅猛增長。

中國成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級激發(fā)了對一個(gè)問題的討論，即中國如何從一個(gè)落后、封閉的農(nóng)業(yè)國發(fā)展成為一個(gè)開放、富有競爭力的“世界工廠”。本章將探討中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的歷程。中國如何在過去四十年間成功實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級？此番轉(zhuǎn)型升級背后的基本驅(qū)動(dòng)力是什么？此外，中國快速的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級在多大程度上助推了就業(yè)崗位的增加和貧困的減少？最后，我們可以從中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級大獲成功當(dāng)中總結(jié)哪些經(jīng)驗(yàn)？

我們的基本觀點(diǎn)是，中國迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和隨之發(fā)生的減貧成效主要得益于中國采納了一個(gè)適宜的發(fā)展戰(zhàn)略，即中國自身諸多要素稟賦所推動(dòng)，遵循比較優(yōu)勢（CAF）的發(fā)展戰(zhàn)略（林毅夫，2003，2009，2012；林毅夫等，2004）。鑒于中國是一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國家，只要市場沒有發(fā)生扭曲，眾多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是具有競爭力且可自力更生的。中國經(jīng)濟(jì)的潛在比較優(yōu)勢在改革開放以前遭到了遏制，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國政府采納了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，而這一發(fā)展戰(zhàn)略是與中國的比較優(yōu)勢相悖的，當(dāng)時(shí)中國政府為了扶持重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，建立了一個(gè)組織完備但高度扭曲的體制。按照該體制，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的價(jià)格由一個(gè)計(jì)劃性的行政管理主體來設(shè)定，因此價(jià)格關(guān)系變得畸形。眾多企業(yè)被剝奪了生產(chǎn)自主權(quán)且缺乏激勵(lì)措施，生產(chǎn)效率低下。相應(yīng)地，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法得到升級。由于重工業(yè)是資金密集型的產(chǎn)業(yè)，無法吸納更多的勞動(dòng)力；盡管該工業(yè)部門的投資金額巨大，但就業(yè)機(jī)會(huì)有限。最后，由于國家要求國有企業(yè)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲取盡可能多的利潤，工人們的工資薪酬被壓制在一個(gè)較低水平，并且農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格按照對農(nóng)民不利的貿(mào)易條件來設(shè)定。這兩方面因素導(dǎo)致中國人民在當(dāng)時(shí)一直處于較低的生活水平，普遍貧困的嚴(yán)峻局勢無法得到緩解。

在經(jīng)濟(jì)起飛后，中國采納了遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略的兩個(gè)主要方面是，不僅采用雙軌制改革對傳統(tǒng)的諸多行業(yè)提供暫時(shí)性的保護(hù)和補(bǔ)貼，而且根據(jù)中國的要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢，鼓勵(lì)發(fā)展與自身比較優(yōu)勢相匹配的、能自力更生的新興行業(yè)。戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)了包括產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場價(jià)格的改革，對外貿(mào)易和匯率改革在內(nèi)的雙軌制改革基本上實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。在所有改革的初始階段，都允許存在雙軌制，即一個(gè)價(jià)格體系由政府主導(dǎo)，另一個(gè)價(jià)格體系面向市場。兩條軌道隨后逐步融合交匯，并統(tǒng)一為單一的市場軌道。與之類似，為了避免休克式改革帶來的沖擊導(dǎo)致國有企業(yè)崩潰，國企改革發(fā)端于授予國企管理自主權(quán)，然后轉(zhuǎn)向國企制度變遷。更重要的是，與中國的比較優(yōu)勢相匹配的新企業(yè)和新行業(yè)得到了政府的大力扶持和鼓勵(lì)。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展就是一個(gè)絕佳的范例。在中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程中，政府成功甄別經(jīng)濟(jì)增長機(jī)遇和因勢利導(dǎo)起到了關(guān)鍵作用，因?yàn)樗鼈兛朔诵畔⒉粚ΨQ、協(xié)調(diào)失靈甚至是與市場機(jī)制相關(guān)聯(lián)的外部性和適宜性等問題（林毅夫，2012）。

中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級也在創(chuàng)造就業(yè)和減少貧困方面發(fā)揮了重要作用。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，第一產(chǎn)業(yè)占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例已顯著下降，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的份額得到提高，尤其是第三產(chǎn)業(yè)的比重明顯上升。隨著生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲逐步得到修正，損害農(nóng)民利益的不利貿(mào)易條件獲得矯正。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展給農(nóng)民帶來了更多賺取較高收入的就業(yè)機(jī)會(huì)。中國政府大力促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的措施也改善了基礎(chǔ)設(shè)施硬件和軟件。上述三個(gè)因素共同改善了中國農(nóng)村地區(qū)的生活水平，并顯著降低了貧困人口數(shù)量。產(chǎn)業(yè)升級也提高了城鎮(zhèn)地區(qū)工人的生活水平。在遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，這反過來創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)過40年的改革，中國國有企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)量已大為減少，但績效表現(xiàn)明顯改善，這得益于效率提升和激發(fā)了工人們的積極主動(dòng)性。因此，伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級，城市地區(qū)工人的生活水平也得到提升。

其他發(fā)展中國家可以從中國的經(jīng)濟(jì)奇跡中學(xué)習(xí)借鑒兩點(diǎn)。首先，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，一個(gè)發(fā)展中國家必須采納基于自身要素稟賦的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略；其次，盡管存在一個(gè)自由、公正和競爭性的市場機(jī)制，仍建議發(fā)展中國家的政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級上發(fā)揮積極的作用。本章提供并探討了用于增長甄別和因勢利導(dǎo)的有用框架，并附帶幾條重要建議，因政策制定者通常發(fā)現(xiàn)其難以識(shí)別發(fā)展機(jī)遇。

本章其余部分的組織架構(gòu)如下：第二部分介紹1978年中國經(jīng)濟(jì)改革前，國內(nèi)制造業(yè)面臨的諸多問題；第三部分探討中國經(jīng)濟(jì)騰飛以來，中國工業(yè)化和制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的趨勢及特點(diǎn)；第四部分審視并詮釋工業(yè)快速增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級的主要因素，如政策制定；第五部分調(diào)查研究工業(yè)發(fā)展和制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對創(chuàng)造就業(yè)崗位的影響，并仔細(xì)審視制造業(yè)就業(yè)變遷與減貧之間的關(guān)系。基于中國的經(jīng)驗(yàn)，第六部分探討了其他發(fā)展中國家可以學(xué)習(xí)借鑒中國經(jīng)驗(yàn)的要點(diǎn)。最后，第七部分小結(jié)，并為中國未來的改革提供一些建議。

1.2　中國改革開放前的經(jīng)濟(jì)狀況

在1978年實(shí)施改革開放之前，中國是一個(gè)貧窮的農(nóng)業(yè)國。在1952年，農(nóng)業(yè)占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)57.7%，所吸納的勞動(dòng)者數(shù)量占中國受雇勞動(dòng)力總數(shù)的83.5%。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值很低。尤其是，人均農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)出為143元人民幣（按1952年價(jià)格計(jì)算，相當(dāng)于65美元）[4]。在經(jīng)濟(jì)改革之前，一個(gè)扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遏制了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這反過來造就了一個(gè)閉關(guān)自守的經(jīng)濟(jì)、猶如深淵的貧困境況和扭曲的收入分配。

與第二次世界大戰(zhàn)后獨(dú)立的許多發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人類似，在中華人民共和國成立后，國家領(lǐng)導(dǎo)人采納了重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，重工業(yè)是一個(gè)資本密集型的行業(yè)，而中國本來就是一個(gè)資本匱乏的農(nóng)業(yè)國。要素稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略之間的巨大反差導(dǎo)致中國無法通過市場機(jī)制來配置資源。與之相反，中國實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略是一個(gè)違背比較優(yōu)勢（comparative-ad-vantage-defying, CAD）的戰(zhàn)略，這扭曲了產(chǎn)品和生產(chǎn)要素價(jià)格，且中國不得不依賴高度集權(quán)的、計(jì)劃性的資源配置機(jī)制。中國政府被迫建立起類似傀儡的微觀經(jīng)濟(jì)管理體制。中國經(jīng)濟(jì)改革前經(jīng)濟(jì)體系中的這三大要素被稱為“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的三位一體”（林毅夫等，2004）。

首先，為實(shí)施重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，中國政府不得不扭曲宏觀經(jīng)濟(jì)政策，壓低利率、匯率、工資薪酬、原材料和中間投入品的價(jià)格，甚至是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格（林毅夫，2003）。建設(shè)重工業(yè)的眾多項(xiàng)目需要大量資金，而當(dāng)時(shí)中國資金匱乏。為了滿足對資金的強(qiáng)烈需求，中國政府不得不控制利率以降低資金成本。此外，重工業(yè)還需要資金密集的中間產(chǎn)品和設(shè)備，而當(dāng)時(shí)作為農(nóng)業(yè)國的中國無法生產(chǎn)這些產(chǎn)品，從而需要從國外進(jìn)口。因此，充足的外匯儲(chǔ)備是重工業(yè)項(xiàng)目的先決條件。但是，中國的外匯也非常短缺，因?yàn)樵诟母镏埃袊某隹谏唐穬H限于自然資源和低附加值農(nóng)產(chǎn)品，政府被迫高估本幣兌美元的匯價(jià)以降低進(jìn)口中間產(chǎn)品的成本。人民幣匯率從1950年的每1美元兌換4.2元人民幣升值為每1美元兌換1.7元人民幣，在此期間匯率升值幅度達(dá)到250%。

為重工業(yè)積累資金的唯一途徑是降低各類投入要素的成本。與壓低利率相對應(yīng)，中國政府也為城市職工設(shè)定了較低的名義工資。該工資薪酬與工人們的努力程度無關(guān)，是根據(jù)等級和資歷而有所差別。在1978年前，中國企業(yè)員工的平均年工資是550元人民幣（按照1971年的匯率，相當(dāng)于223美元）。人為壓低的工資遏制了城市工人們的購買力。倘若農(nóng)產(chǎn)品和生活必需品的價(jià)格隨行就市，城市工人們將沒有能力消費(fèi)大多數(shù)的上述產(chǎn)品。因此，中國政府不得不將農(nóng)產(chǎn)品設(shè)定為很低的價(jià)格，以創(chuàng)造農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品之間“價(jià)格剪刀差”的方式犧牲農(nóng)民利益來貼補(bǔ)城市工人（林毅夫、余淼杰，2009）。與此同時(shí)，中國政府也實(shí)施了非常嚴(yán)格的戶籍制度，以防止農(nóng)村居民遷移至城鎮(zhèn)地區(qū)來尋找工作崗位。戶籍制度自1958年起付諸實(shí)施。

其次，中國建立起高度集權(quán)的計(jì)劃性資源配置機(jī)制。由于中國政府人為地扭曲很多產(chǎn)品和各類投入要素的價(jià)格，每個(gè)要素市場都出現(xiàn)了超額需求。然而，鑒于產(chǎn)品和各類投入要素的價(jià)格是固定的，一個(gè)基于市場供求的資源配置機(jī)制無法付諸實(shí)施。為了應(yīng)對過多的需求，中國政府不得不借助一系列有計(jì)劃的行政管理措施來定量供應(yīng)各類資源。中國的外貿(mào)體系就是一個(gè)例子。鑒于人民幣匯率被人為調(diào)高，出口商品在國際市場缺乏競爭力，外貿(mào)企業(yè)發(fā)現(xiàn)出口是一件難以完成的任務(wù)。但是，假若沒有企業(yè)出口商品，有限的外匯儲(chǔ)備將很快枯竭，從而中國將無法進(jìn)口必要的設(shè)備和中間產(chǎn)品。為了避免這一局面，中國政府通過設(shè)立中央人民政府對外貿(mào)易部的方式在外貿(mào)領(lǐng)域?qū)嵤艛啵赓Q(mào)部授權(quán)了12家全國性的專營外貿(mào)公司。這些外貿(mào)公司充當(dāng)“氣囊”（air-lock），將中國與世界經(jīng)濟(jì)隔離開來，并壟斷了全國的對外貿(mào)易業(yè)務(wù)。此外，中國政府還設(shè)立中國人民銀行以定量供應(yīng)資金，并設(shè)立國家計(jì)劃委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理各類原材料和自然資源。

最后，根據(jù)上述扭曲的制度安排，中國政府還采用了相應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)管理體系。特別是，在城市地區(qū)建立起眾多的國有企業(yè)，在農(nóng)村地區(qū)也建立了人民公社。投入要素和產(chǎn)出要素的價(jià)格扭曲旨在積累資金，這對于成功實(shí)施以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略而言是必不可少的。倘若企業(yè)性質(zhì)是私人所有，他們可以在企業(yè)所有者內(nèi)部分配利潤，這樣將無法積累所需資金，從而可能阻礙以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。因此，企業(yè)的所有制必須是國有的。此外，即便某一家國有企業(yè)被賦予經(jīng)營自主權(quán)，由于企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化，其工人們也會(huì)偏離以重工業(yè)為導(dǎo)向的國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，國家必須剝奪國有企業(yè)的任何經(jīng)營自主權(quán)，并采納類似傀儡的企業(yè)經(jīng)營體制。農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過人民公社來強(qiáng)制進(jìn)行的，以確保國家能壟斷農(nóng)產(chǎn)品的采購和銷售。這些措施被付諸實(shí)施，以進(jìn)一步確保國家可積累足夠資金用于發(fā)展重工業(yè)（林毅夫，1990）。

因此，中國建立起一個(gè)旨在支持以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體制。要素價(jià)格的扭曲使得企業(yè)能夠降低投入品成本和賺取盡量多的利潤，該利潤反過來被用于積累資金。高度集權(quán)的、有計(jì)劃的資源配置機(jī)制能確保有限的自然資源會(huì)源源不斷地流向重工業(yè)，與之相對應(yīng)，中國采用了一個(gè)類似傀儡的微觀經(jīng)濟(jì)管理體制以促使此類安排變得順暢合理和成功推行。

然而，如上所述，以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略是違背自身比較優(yōu)勢的，因?yàn)橹袊诮?jīng)濟(jì)改革之前是一個(gè)資金極度匱乏的國家（林毅夫，2003）。一個(gè)違背比較優(yōu)勢的國家戰(zhàn)略可能導(dǎo)致扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并恐將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級。顯然，違背比較優(yōu)勢原則的國家戰(zhàn)略無法創(chuàng)造足夠多的就業(yè)崗位，并導(dǎo)致工人們過著低水平的生活。

有趣的是，這個(gè)違背自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略在多大程度上為后來中國經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)？由于1978年之前的相關(guān)數(shù)據(jù)有限，對這個(gè)問題的研究較少，即使有，也少有研究報(bào)告為這一問題提供直接的答案。然而，正如研究報(bào)告Hsieh-Klenow（2009）所發(fā)現(xiàn)的，即便在當(dāng)今，中國的要素市場仍有大量的、違背自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略所遺留的價(jià)格扭曲（林毅夫，2003）。倘若此類扭曲得到修正，中國制造企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）有望提升25%以上。針對這個(gè)實(shí)證問題的答案遠(yuǎn)非確鑿無疑。但是，我們?nèi)阅荛g接地捕捉到改革之前的價(jià)格扭曲。譬如，圖1.1暗示在1952-1978年期間，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的畸形。中國制造業(yè)占GDP的比重顯著上升，從1952年的19.5%激增至1978年的49.4%；與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)占比呈現(xiàn)下滑趨勢，從1952年的57.7%滑落至1978年的32.8%。然而，同期第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)中的非制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重雙雙下滑，這表明制造業(yè)占比上升是以第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)中的非制造業(yè)，以及第三產(chǎn)業(yè)的萎縮為代價(jià)的。當(dāng)然，就其本身而言，工業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重上升和農(nóng)業(yè)占比下降并非顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲的指標(biāo)。然而，鑒于中國的人均GDP仍處于極低水平（按1979年匯率計(jì)算，為243美元），制造業(yè)占GDP的比重偏高表明中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，這可以從兩方面得到證實(shí)。首先，在制造業(yè)內(nèi)部，重工業(yè)的比重從1952年的35.5%攀升至1978年的56.9%；其次，制造業(yè)內(nèi)部的投資分布也偏向基礎(chǔ)設(shè)施投資。尤其是，基礎(chǔ)設(shè)施投資比例（即重工業(yè)投資額除以輕工業(yè)投資額）從第一個(gè)“五年計(jì)劃”期間（1953-1957年）的5.7倍上升至第四個(gè)“五年計(jì)劃”期間（1971-1975年）的8.5倍。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

鑒于重工業(yè)本身是資本密集型的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)無法吸納新增的勞動(dòng)力。盡管重工業(yè)占1978年中國GDP的四分之一，但該行業(yè)吸納的就業(yè)人口僅占全國的7.9%。與之相反，由于輕工業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，通常可以吸納更多的就業(yè)人口。輕工業(yè)占1978年中國GDP的比重為3%，但吸納的受雇勞動(dòng)力占全國的4.6%。與此同時(shí)，在中國經(jīng)濟(jì)改革之前，超過73%的勞動(dòng)力仍從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)。此外，由于農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價(jià)格的“剪刀差”導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格被人為壓低，廣大農(nóng)民不能借助重工業(yè)的發(fā)展而增加收入。與之相對應(yīng)，即便在中國實(shí)施以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略20年后，中國仍處于世界上最不發(fā)達(dá)的國家行列，1978年人均GDP為381元人民幣（按1978年匯率計(jì)算，相當(dāng)于221美元）。

總之，中國在1978年之前采納了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，這與基于中國要素稟賦的潛在比較優(yōu)勢不一致。因此，實(shí)施違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略不僅導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，也未能改善人民的生活水平。

1.3　中國的工業(yè)增長與結(jié)構(gòu)升級

自1978年實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革以來，中國已摒棄了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，而采用了基于自身要素稟賦的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。鑒于中國是一個(gè)勞動(dòng)力豐富但資金匱乏的國家，根據(jù)赫克歇爾—俄林（Heckscher-Ohlin）貿(mào)易理論，倘若中國發(fā)揮比較優(yōu)勢，出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品，則有望從對外貿(mào)易中受益。然而，中國政府需要加緊努力以糾正現(xiàn)有的價(jià)格扭曲，因?yàn)橹袊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度畸形，這主要源于政府采納違背自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。這個(gè)問題將在下一節(jié)討論。在本節(jié)，我們重點(diǎn)關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)騰飛以來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的趨勢和特點(diǎn)。

首先，我們將審視中國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的模式和演變，其中特別關(guān)注各個(gè)時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。我們還將探討每個(gè)制造行業(yè)所顯示的比較優(yōu)勢。然后，我們將討論各制造業(yè)之間和制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈升級。鑒于中國經(jīng)濟(jì)騰飛以來，國際貿(mào)易在中國經(jīng)濟(jì)中扮演了主導(dǎo)作用，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易的仔細(xì)審視表明，中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易是加工貿(mào)易蓬勃發(fā)展的結(jié)果（加工貿(mào)易是指進(jìn)口原材料以便在中國進(jìn)行加工組裝），這也表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易規(guī)模增長基本上符合中國的比較優(yōu)勢。

1.3.1　結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

中國GDP中各產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成見證了幾十年間中國改革開放前后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化。若中國堅(jiān)持實(shí)施違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)將維持如圖1.1所示的1978年之前的快速增長態(tài)勢。但是，如圖1.2所示，這一局面在1978年后發(fā)生了變化。第二產(chǎn)業(yè)在中國GDP的比重維持不變，但這幾十年制造業(yè)的占比略微下滑。與之形成鮮明對比的是，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重從1978年的23.9%猛增至2010年的42%。此外，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重下滑，從1978年的28.3%下降至2009年的僅11%。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在制造業(yè)的各個(gè)組成部分中，勞動(dòng)密集型輕工業(yè)的占比從1978年的43.1%上升至1991年的48.9%。與之相對應(yīng)，基礎(chǔ)設(shè)施投資比例（即重工業(yè)投資額除以輕工業(yè)投資額）從第五個(gè)“五年計(jì)劃”期間（1978-1982年）的8.5倍下降至1991年的6.5倍。這些成果表明，中國正從實(shí)施重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向執(zhí)行遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。自1978年以來，中國已優(yōu)先發(fā)展基于自身要素稟賦、具有比較優(yōu)勢的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。該戰(zhàn)略類似于韓國、新加坡的發(fā)展戰(zhàn)略。通過采用該戰(zhàn)略，中國能夠利用潛在的比較優(yōu)勢，并增加其勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口額。

顯然，觀察中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可借助于制造業(yè)各部門占制造業(yè)GDP比重的變化狀況。如圖1.3所示，1999年石油和天然氣開采是制造業(yè)GDP中所占份額最高的行業(yè)（12.3%）。在10年后，中國制造業(yè)各部門占制造業(yè)GDP的比重已發(fā)生顯著變化。如圖1.4所示，2009年石油和天然氣開采在制造業(yè)GDP中的占比已銳減至僅有1.47%，而通信設(shè)備成為制造業(yè)GDP中所占份額最高的行業(yè)，占比達(dá)8.7%。

資料來源：作者根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2000年）計(jì)算得出。

資料來源：作者根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010年）計(jì)算得出。

1.3.2　價(jià)值鏈升級

中國對外貿(mào)易額持續(xù)增長是審視其價(jià)值鏈升級的理想窗口。在改革開放之前，中國是一個(gè)封閉且落后的經(jīng)濟(jì)體。外貿(mào)依存度（定義為進(jìn)出口總額占當(dāng)年GDP的比重）僅有10%。然而，過去40年，中國的外貿(mào)依存度增加迅速。2008年中國的對外貿(mào)易依存度達(dá)到67%，2017年中國的外貿(mào)依存度達(dá)到33.6%，遠(yuǎn)高于美國的25%，這表明中國經(jīng)濟(jì)的開放程度較高。盡管2008年全球金融危機(jī)損及對中國出口產(chǎn)品的需求，中國仍在2009年超越德國成為世界最大的出口國，并在2011年躍升為世界第二大進(jìn)口國。

中國對外貿(mào)易規(guī)模快速增長是該國采納遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略所帶來的經(jīng)濟(jì)成果（林毅夫等，2004）。該論點(diǎn)可通過制造業(yè)升級的動(dòng)態(tài)演變而得到進(jìn)一步的闡明。鑒于中國自改革開放以來已轉(zhuǎn)型為一個(gè)全面開放的外向型經(jīng)濟(jì)體，中國出口商品組成是反映制造業(yè)升級的適宜指標(biāo)。在最近的幾十年間，中國的出口呈現(xiàn)了四個(gè)不同的發(fā)展階段。

表1.1顯示，1980年農(nóng)產(chǎn)品仍是最重要的出口商品。引人注目的是，在第一階段（1978-1985年），中國最重要的工業(yè)出口商品是低附加值的礦物燃料（如石油、油）和其他自然資源。造成這一局面背后的重要原因是，在1978年至1980年期間，中國主要油田之一的黑龍江大慶油田提煉加工的石油產(chǎn)品數(shù)量增長。中國政府深知促進(jìn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（如紡織服裝業(yè)）發(fā)展的重要性，但當(dāng)時(shí)輕工業(yè)出口商品的規(guī)模仍較小。截至1980年，礦物燃料、潤滑油和相關(guān)礦物占中國出口市場的比重為23.6%。該占比在1985年攀升至26%，高于第二大出口類別輕紡和橡膠制品16%的占比。

表1.1　中國出口額和進(jìn)口額中各行業(yè)的組成（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算）

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010年）。

注：最后三列的數(shù)字通過將該行業(yè)貿(mào)易額（即出口額或進(jìn)口額）除以工業(yè)貿(mào)易總額的比例獲得。

從1985年至1995年，隨著中國實(shí)施遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，中國生產(chǎn)并出口了大量的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（如紡織、服裝）和其他輕工業(yè)制成品。在這個(gè)第二階段，紡織和橡膠制品占據(jù)了中國出口總額的重要份額。表1.1顯示，在此期間紡織和橡膠制品出口的占比達(dá)20%，1995年升至21.6%的峰值。

有趣的是，1996年中國運(yùn)輸設(shè)備機(jī)械的出口額為353億美元，高于同年輕工業(yè)制成品出口額的285億美元。這一研究發(fā)現(xiàn)表明，中國進(jìn)入出口的第三階段。在第三階段，最重要的出口商品是資本密集的產(chǎn)品，如機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備等。表1.2為21世紀(jì)最初幾年中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級的成效提供了更多佐證。第二階段和第三階段的差異在于，中國主要的出口商品已逐步遠(yuǎn)離標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（如紡織和服裝）。到21世紀(jì)之初，低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品不再躋身中國十大出口商品類別之列。此時(shí)，中國出口額最大的商品是電氣機(jī)械和器材，緊隨其后的是機(jī)械和機(jī)械器具。盡管礦物燃料和礦物油重新回到十大出口商品類別的行列，但與30年前的情形相比已顯著不同。礦物油行業(yè)擁有很高的附加值產(chǎn)出率，2007年該比率高達(dá)77.7%，遠(yuǎn)高于2007年紡織業(yè)附加值產(chǎn)出率的26.2%。前三大行業(yè)占中國出口總額的比重超過了50%。

表1.2　按國際海關(guān)HS兩位數(shù)分類法統(tǒng)計(jì)的中國前十大類出口商品（2000-2008年）

資料來源：作者根據(jù)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（COMTRADE）整理得出。

最有趣的現(xiàn)象或許來自第四階段。2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）。在這一階段，中國出口了大量的高科技產(chǎn)品（如航空器、計(jì)算機(jī)、藥品、科學(xué)儀器）和電力機(jī)械。截至2007年，高科技產(chǎn)品出口占中國制造業(yè)出口總額的30%，占世界高科技出口總額的18.1%（Yu，2011）。此類高科技行業(yè)涉及的附加值產(chǎn)出率（定義為最終產(chǎn)出和中間產(chǎn)出的差額除以最終產(chǎn)出）較高。圖1.5顯示，三大高科技行業(yè)的增值率均呈現(xiàn)快速增長，特別是，計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備的增值率從2001年的4.3%升至2007年的24.7%，增幅超過五倍。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

因此，中國經(jīng)濟(jì)改革的四個(gè)階段彰顯了遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略如何促使出口的價(jià)值鏈升級，即從初級產(chǎn)品到機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，甚至到高科技產(chǎn)品。

1.3.3　比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)發(fā)展

鑒于中國出口了大量的機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，有關(guān)中國在此類產(chǎn)品上是否具有比較優(yōu)勢的質(zhì)疑已經(jīng)涌現(xiàn)。關(guān)于比較優(yōu)勢的一個(gè)肯定性答案支持了中國已采取遵循比較優(yōu)勢之發(fā)展戰(zhàn)略的觀點(diǎn)。另一方面，有人或許認(rèn)為，此類遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略在中國并不明顯。

表1.3顯示了按照國際海關(guān)HS代碼個(gè)位數(shù)劃分行業(yè)，中國在21世紀(jì)初的顯性比較優(yōu)勢（RCA）指標(biāo)。[5]倘若某個(gè)行業(yè)的RCA指標(biāo)大于1，表明該行業(yè)在全球市場具有比較優(yōu)勢。1996年中國的諸多行業(yè)（如食品和飲料、化學(xué)和塑料、皮革、木材和造紙，以及金屬）具有比較優(yōu)勢。在這些行業(yè)當(dāng)中，紡織服裝業(yè)的比較優(yōu)勢最強(qiáng)，RCA指標(biāo)高達(dá)3.692。進(jìn)入21世紀(jì)，紡織服裝行業(yè)的比較優(yōu)勢已經(jīng)萎縮。然而，2008年中國紡織服裝業(yè)仍保持明顯的比較優(yōu)勢，RCA指標(biāo)為1.512。具有同等重要性的是機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，該行業(yè)在1996年開始展示出輕微的比較優(yōu)勢；與中國紡織服裝業(yè)比較優(yōu)勢逐漸下滑不同，機(jī)械設(shè)備的比較優(yōu)勢與日俱增。目前，中國宣稱在以下行業(yè)具有顯著的比較優(yōu)勢（按降序排列）：紡織服裝、食品和飲料、煙草和礦物，以及機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備。盡管如此，表1.3的主要觀點(diǎn)是，中國經(jīng)歷了比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演變。通過生產(chǎn)和出口更多與動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢相一致的商品，中國已成功地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

表1.3　各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢（1996-2008年）

資料來源：商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（COMTRADE），由本章作者整理。

此外，值得強(qiáng)調(diào)的是，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級也需要一國采納基于當(dāng)前比較優(yōu)勢的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略（林毅夫等，2004）。請留意，在甄別某個(gè)產(chǎn)業(yè)是否符合本國比較優(yōu)勢方面，該國政府扮演了非常重要的角色。倘若所在國政府不發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔茫裱o態(tài)的比較優(yōu)勢可能導(dǎo)致一個(gè)國家在某個(gè)發(fā)展階段停滯不前，正如Amsden（1989）總結(jié)韓國的經(jīng)驗(yàn)所指出的一樣。與之相反，倘若一國政府能夠因勢利導(dǎo)和甄別那些符合本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，則遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略也能自動(dòng)跟隨該國的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢（林毅夫，2012）。[6]

1.3.4　產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易和加工貿(mào)易

得益于中國成功地實(shí)施了改革開放，GDP在過去40年增長了224倍。隨著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益擴(kuò)大，其要素稟賦條件已經(jīng)發(fā)生變化。目前中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2011年人均GDP達(dá)到5000美元，略高于中高收入國家的門檻。因此，我們難以理解中國如何能夠生產(chǎn)和出口數(shù)量比人均收入水平相當(dāng)?shù)钠渌麌腋嗟馁Y本密集型產(chǎn)品（如機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）（Rodrik，2008）。

闡釋該現(xiàn)象的一個(gè)假設(shè)是中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易盛行。與紡織服裝行業(yè)相比，機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)產(chǎn)生了更多的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易。產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易指數(shù)是通常被用來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易水平的指標(biāo)，其定義為1-｜X-M｜/（X+M），其中，X是該產(chǎn)業(yè)的出口額，M是該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額。倘若該指數(shù)等于1，則表示該行業(yè)有大量的業(yè)內(nèi)貿(mào)易，因出口額與進(jìn)口額相當(dāng)。與之相反，若該指數(shù)為0則表示該行業(yè)沒有發(fā)生業(yè)內(nèi)貿(mào)易。表1.4顯示，一些行業(yè)（如機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備，以及光學(xué)和照相器材）具有較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易。尤其是，2001年機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)的業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分別上升至0.94和0.97。與之形成鮮明對比的是，勞動(dòng)密集型行業(yè)（如紡織和鞋類）的業(yè)內(nèi)貿(mào)易沒有如此普遍。

表1.4　各行業(yè)的業(yè)內(nèi)貿(mào)易比例（1992-2009年）

資料來源：中國歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

但是，對于資本密集型行業(yè)（如機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易盛行是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果抑或是其原因，各方對此仍抱有疑慮。在實(shí)施改革開放之后，中國采納了遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。中國政府意識(shí)到，鑒于本國是一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國家，加工貿(mào)易是實(shí)施遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的一個(gè)理想途徑。的確，加工貿(mào)易是促使上述資本密集型行業(yè)的業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平處于高位的主要原因。

在加工貿(mào)易當(dāng)中，一家國內(nèi)企業(yè)先從一家外國企業(yè)進(jìn)口原材料或中間產(chǎn)品。在原材料經(jīng)過本地加工后，該國內(nèi)企業(yè)出口獲得增值的最終產(chǎn)品。圖1.6顯示，1995年以來加工貿(mào)易已占據(jù)中國出口總額的半壁江山。在中國的20類加工貿(mào)易當(dāng)中，兩個(gè)最重要的方式是裝配加工貿(mào)易和采購?fù)度肫返募庸べQ(mào)易。在裝配加工貿(mào)易當(dāng)中，一家國內(nèi)企業(yè)不支付任何款項(xiàng)從外國貿(mào)易合作伙伴獲得原材料和零部件。在國內(nèi)加工后，該企業(yè)通過收取組裝費(fèi)的方式將產(chǎn)品“售予”同一家外國公司（Yu，2011b，2014）。此類加工貿(mào)易曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代非常流行，因中國企業(yè)缺乏資金來支付所進(jìn)口中間產(chǎn)品的款項(xiàng)，但國內(nèi)企業(yè)利用了中國充裕而廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。因此，從事加工貿(mào)易的行業(yè)大多數(shù)是勞動(dòng)密集型行業(yè)。顯然，此類加工貿(mào)易是典型的遵循自身比較優(yōu)勢的活動(dòng)。

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009年）。

在20世紀(jì)90年代，采購?fù)度肫返募庸こ隹谫Q(mào)易變得更加盛行。一家國內(nèi)企業(yè)進(jìn)口原材料和中間投入品并支付相關(guān)款項(xiàng)。在本地加工完成后，該國內(nèi)企業(yè)將最終產(chǎn)品出售給其他國家或外國貿(mào)易伙伴。開展此類加工貿(mào)易的通常是資本密集型行業(yè)，如機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備等。中國加工企業(yè)從日本和韓國進(jìn)口復(fù)雜的中間投入品和核心零部件。他們利用中國勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢組裝最終的出口產(chǎn)品。因此，中國出口的很大一部分由機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備構(gòu)成。如表1.2所示，目前中國進(jìn)口了數(shù)量眾多的機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備，這使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部貿(mào)易水平較高。因此，采購?fù)度肫返募庸べQ(mào)易仍符合中國要素稟賦帶來的比較優(yōu)勢。

1.3.5　工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提升

我們已見過了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的很多例證，尤其是來自中國的貿(mào)易行業(yè)。然而，是否中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級源自資本或勞動(dòng)力投入增加所引發(fā)的“粗放式”增長，抑或源自生產(chǎn)率提升推動(dòng)的“集約式”增長尚不明朗。[7]在理論上，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略下的加工創(chuàng)新來提高生產(chǎn)率，以實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。該理論與中國現(xiàn)實(shí)情況之間的兼容性仍值得驗(yàn)證。

表1.5顯示2000-2006年期間年銷售額超過500萬元人民幣（約合77萬美元）的中國企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）水平和增長率狀況。為獲得準(zhǔn)確的全要素生產(chǎn)率估計(jì)值，我們采納了擴(kuò)增的Olley和Pakes（1996）方式，以克服通常最小二乘法估計(jì)值可能存在的同時(shí)性問題和選擇性偏差，如索洛剩余（Solow residual）。[8]一如預(yù)期，所有的制造業(yè)展現(xiàn)生產(chǎn)率均為正值。所有制造業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率為1.454，這支撐了一個(gè)論點(diǎn)，即中國企業(yè)在21世紀(jì)初取得了技術(shù)進(jìn)步。此外，平均全要素生產(chǎn)率增幅高達(dá)2.43%，該結(jié)果表明，生產(chǎn)率快速提升是21世紀(jì)初中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的推動(dòng)力之一。更重要的是，與煙草和紡織等行業(yè)相比，運(yùn)輸設(shè)備和通信設(shè)備等行業(yè)呈現(xiàn)了較高的全要素生產(chǎn)率增幅。該研究發(fā)現(xiàn)可作為額外的例證來闡釋中國根據(jù)其比較優(yōu)勢的變化，隨著時(shí)間推移逐步更新其制造業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1.5　中國企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）（2000-2006年）

資料來源：中國制造業(yè)年度調(diào)查（2000-2006年）。欲查閱詳細(xì)的討論，請查閱Yu（2011b）。

1.4　中國如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級

中國經(jīng)濟(jì)改革獲得成功可直接歸因于其實(shí)施的“雙軌制”戰(zhàn)略。一方面，中國政府向較為傳統(tǒng)的部門提供過渡期保護(hù)和補(bǔ)貼，以此作為維護(hù)穩(wěn)定的途徑之一。另一方面，中國政府采納增長甄別和因勢利導(dǎo)的方式扶持企業(yè)進(jìn)入符合比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的諸多行業(yè)，以創(chuàng)造富有活力的經(jīng)濟(jì)成長。雙軌制改革包括兩個(gè)重要的遠(yuǎn)景，一是改革微觀經(jīng)濟(jì)管理體制，旨在為工人們提供更多激勵(lì)，并提升生產(chǎn)效率；二是安排開展“雙軌制”價(jià)格改革，這在保護(hù)陳舊的重工業(yè)和國有企業(yè)的同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入能發(fā)揮中國比較優(yōu)勢的諸多行業(yè)。這場改革本身就是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過程。因此，中國已根據(jù)其比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演變成功地升級了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

1.4.1　微觀經(jīng)濟(jì)管理安排體制的改革

如前所述，中國改革開放之前的經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)有組織的三位一體。中國政府不得不扭曲產(chǎn)成品和投入要素的價(jià)格以確保國有企業(yè)獲得較高的利潤，并幫助無法自力更生的重工業(yè)發(fā)展。人為壓低和扭曲的價(jià)格創(chuàng)造了過多的產(chǎn)成品和投入要素需求。因此，中國政府被迫采用有計(jì)劃的行政管理體制，引導(dǎo)有限的資源流向重工業(yè)。此外，鑒于企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化，民營企業(yè)將偏離中國政府制定的發(fā)展戰(zhàn)略。為避免這一局面，中國政府需要設(shè)立國有非私營企業(yè)，并限制企業(yè)的自主權(quán)。其結(jié)果是造就了士氣低落的、缺乏激勵(lì)和生產(chǎn)率低下的職工隊(duì)伍。

為改善工人們的激勵(lì)措施和提高生產(chǎn)效率，中國從微觀經(jīng)濟(jì)管理體系著手開展改革。在農(nóng)村地區(qū)，人民公社被家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所取代，農(nóng)戶們獲準(zhǔn)在完成國家定額后擁有自己的生產(chǎn)剩余。中國采用這一方式給農(nóng)民們帶來了激勵(lì)，從而成功地開發(fā)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢。其結(jié)果是，1978-1984年期間中國農(nóng)業(yè)的年均增長率達(dá)到6.05%（林毅夫等，2004）。林毅夫（1992）等實(shí)證研究報(bào)告顯示，中國農(nóng)產(chǎn)品總量增長的46.89%可歸功于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。

在城鎮(zhèn)地區(qū)，過去幾十年的國有企業(yè)改革至少經(jīng)歷了四個(gè)階段。在第一階段（1978-1984年），國有企業(yè)被授予經(jīng)營自主權(quán)，通過與國家分享利潤和管理責(zé)任來提升其生產(chǎn)效率。初期的國企改革頗為成功，工人們的積極性得到改善，企業(yè)創(chuàng)造的利潤逐年增長。但是，由于國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的邊界不太明晰，這一波改革帶來了“尋租”問題。在第二階段（1985-1992年），中國通過將企業(yè)上繳利潤的政策調(diào)整為征收企業(yè)所得稅（簡稱“利改稅”），將政府的直接財(cái)政撥款改為間接的銀行貸款（“撥改貸”），重新構(gòu)建起適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)管理機(jī)制，增強(qiáng)了國有企業(yè)的生機(jī)和活力。兩項(xiàng)政策旨在劃清企業(yè)可支配收益和國家財(cái)政收入之間的邊界。在1988年，中國政府出臺(tái)新政策將稅收從利潤中分離出來。一項(xiàng)資產(chǎn)抵押承包責(zé)任制于1987年被采納，以便在國有企業(yè)和國家之間分享企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)。但是，1991年國有企業(yè)的績效依然無法令人滿意，且缺乏競爭力。

在中國國企改革的第三階段（1992-2002年），為努力改善國有企業(yè)疲弱的績效表現(xiàn)，大型國有企業(yè)建立了股份制，而小型國企被私有化。自1992年以來，股份制被視作避免任何財(cái)產(chǎn)權(quán)模糊不清的最佳藥方，而產(chǎn)權(quán)不明晰被認(rèn)為是導(dǎo)致國有企業(yè)競爭力低下的根源。在促使小型國企更具生機(jī)和活力方面，第三階段的國企改革取得了成功。股份制澄清了國有企業(yè)的剩余權(quán)利，然而，眾多的國有企業(yè)仍遭受諸多政府分支機(jī)構(gòu)多頭管理的困擾。在國企改革的第四階段（2003年至今），中國政府設(shè)立了正部級的國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，成為代表國家行使出資人職責(zé)的唯一機(jī)構(gòu)。此后，國有企業(yè)能夠集中精力經(jīng)營重要領(lǐng)域和行業(yè)，如通信、能源、礦業(yè)和重型裝備等。中國政府進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)格改革，以消除產(chǎn)成品和投入要素市場的價(jià)格扭曲。因此，國有企業(yè)的績效明顯改善。

資料來源：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究團(tuán)隊(duì)（2007），援引自Yao和Yu（2009）。

從2003年至2006年，制造業(yè)國有企業(yè)的數(shù)量從3610家縮減至2610家，但平均年利潤增長率達(dá)到21.7%。在此之前，這些企業(yè)的平均年銷售額增長率為20.2%。如圖1.7所示，1998年多個(gè)關(guān)鍵性的國企財(cái)務(wù)指標(biāo)，如凈資產(chǎn)毛利率、總資產(chǎn)利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率以及凈資產(chǎn)凈利潤率，都顯著上升。近年來中國國有企業(yè)的績效表現(xiàn)為闡釋21世紀(jì)初機(jī)械和交通設(shè)備產(chǎn)量及出口額激增提供了更多證據(jù)，因?yàn)殚_展這類業(yè)務(wù)活動(dòng)的主要是國有企業(yè)。

一個(gè)有趣的問題是：為什么中國國有企業(yè)在21世紀(jì)初變得充滿生機(jī)活力和擁有較好的績效表現(xiàn)？這其中至少有三種解釋。首先，隨著時(shí)間的推移，國有企業(yè)快速完成了資本積累，尤其是在最近40年間，這改變了中國的比較優(yōu)勢；更多大型國有企業(yè)是資本密集型的，且它們能夠從國家獲得更多資金和自然資源，這反過來讓它們在市場經(jīng)濟(jì)中占據(jù)有利地位。其次，國有企業(yè)仍通過優(yōu)惠條件和低成本的方式獲得融資和其他投入品，從而繼續(xù)享受了政府補(bǔ)貼。最后一條但也很重要的原因是，很多國有企業(yè)集中在電信等高度壟斷的行業(yè)。與之相對應(yīng)，此類國有企業(yè)能夠享受到這些行業(yè)的壟斷租金（monopoly rents）。

1.4.2　產(chǎn)出品和投入要素的“雙軌制”價(jià)格改革

本質(zhì)上，很多大型國有企業(yè)無法自力更生是因?yàn)樗鼈兲幵谝粋€(gè)與中國的比較優(yōu)勢背道而馳的行業(yè)。中國采用上述價(jià)格扭曲體系旨在向國有企業(yè)提供補(bǔ)貼。雙軌制價(jià)格改革被中國政府用作維持對難以為繼的國有企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼的途徑之一。倘若所有的產(chǎn)出品和投入要素價(jià)格突然轉(zhuǎn)為由市場供求決定，所有的國有企業(yè)恐怕會(huì)破產(chǎn)和關(guān)閉。數(shù)量眾多的國企工人們將會(huì)被裁減和解雇，一場劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩恐將接踵而至。

為避免這一局面，中國政府針對產(chǎn)出品和投入要素實(shí)施了雙軌制價(jià)格改革。中國政府設(shè)定國家計(jì)劃內(nèi)商品的價(jià)格，而國家計(jì)劃以外的商品則由市場定價(jià)。在雙軌制價(jià)格改革初期（1978-1984年），中國仍不允許存在市場機(jī)制；政府僅僅調(diào)整各類價(jià)格以縮小各類大宗商品的計(jì)劃價(jià)和市場均衡價(jià)格之間的差距。然而在1985年，中國逐步引入了市場機(jī)制。其結(jié)果是，國家計(jì)劃之外的市場蓬勃發(fā)展，市場價(jià)很快大行其道。在1997年東亞金融危機(jī)之前，中國所有的大宗商品和零售商品當(dāng)中，分別有81%和91.5%的商品價(jià)格完全由市場供求決定（林毅夫等，2004）。一旦產(chǎn)出品的價(jià)格主要由市場決定，投入要素的價(jià)格改革壓力也顯露無遺。

為應(yīng)對要素市場的強(qiáng)烈改革需求，中國政府也著手開展必要的匯率、工資和利率改革，以及進(jìn)一步實(shí)施其遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。本節(jié)討論中國的匯率和利率改革，下節(jié)將闡釋工資改革。在以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)中，外幣匯率被人為地壓低至很低的水平。然而，根據(jù)遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，理想的情形是匯率應(yīng)由市場供求來決定，以便各產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢能得到充分地發(fā)揮。反過來，市場供求決定的匯率可作為一個(gè)信號來指引中國政府甄別和促進(jìn)具有比較優(yōu)勢的制造業(yè)。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

如圖1.8所示，中國匯率的雙軌制經(jīng)歷了四個(gè)階段。在第一階段（1978-1984年），中國實(shí)施了三重匯率體系。該體系包括官方匯率、內(nèi)部結(jié)算匯率和掉期匯率，在此期間，前兩類匯率是最重要的。官方匯率被用于大宗商品和服務(wù)的外部交易。相比之下，內(nèi)部結(jié)算匯率被固定在一個(gè)恒定水平（即1美元=2.8元人民幣），用于將中國企業(yè)的創(chuàng)收外匯兌換為人民幣。中國政府逐步調(diào)降官方匯率，以便讓其向內(nèi)部結(jié)算匯價(jià)靠攏。因此，在第二階段（1985-1994年），中國僅有雙重匯率體系，其中官方匯率代表著計(jì)劃體系，而掉期匯率代表著市場體系。在匯率改革之初，中國政府建立了外匯留存機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)出口和賺取外匯儲(chǔ)備。因此，有些企業(yè)擁有過剩的外匯，而其他企業(yè)則出現(xiàn)外匯短缺。于是中國推出了外匯掉期市場，為貿(mào)易公司開展外匯兌換提供便利。通過這個(gè)方式，均衡掉期匯率的確反映了人民幣的真實(shí)成本，因?yàn)樗怯墒袌龉┬杷鶝Q定的。以市場供求為基礎(chǔ)的掉期匯率逐步且穩(wěn)固地發(fā)展。到1993年，中國大約80%的國際貿(mào)易通過掉期匯率結(jié)算（林毅夫等人，2004）。在第三階段（1994-2005年），雙重匯率合并為單一的市場匯率，為1美元兌換8.61元人民幣，這在整個(gè)第三階段都是固定的。最后一個(gè)階段始于2005年，當(dāng)時(shí)中國開始采納有管理的浮動(dòng)匯率機(jī)制。在隨后的六年（2005-2011年）里，中國將人民幣兌美元匯率從8.27調(diào)整至6.5，人民幣升值約20%。目前大家普遍相信，中國正接近其“均衡”匯率水平，倘若存在該匯率水平的話（Ma et al.，2012）。1994年以來基于市場供求的匯率再度作為匯率改革的里程碑，讓諸多的制造類企業(yè)展現(xiàn)出其真實(shí)的比較優(yōu)勢。

為促使中國企業(yè)具有國際市場競爭力，中國需要消除諸多要素市場（如資金成本）的價(jià)格扭曲。只有當(dāng)利率由市場供求決定，中國政府才能推廣資本節(jié)約型技術(shù)并全面實(shí)現(xiàn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級。中國第一波升息浪潮始于1979年，當(dāng)時(shí)存款利率和貸款利率被雙雙上調(diào)。20世紀(jì)80年代見證了中國調(diào)高利率的10個(gè)時(shí)期。但是，1990-1992年中國調(diào)降利率以刺激經(jīng)濟(jì)增長。在1992年之后，中國啟動(dòng)新一輪升息潮，主要是因?yàn)樯虾ＷC券交易所和深圳證券交易所等金融機(jī)構(gòu)的建立和金融市場蓬勃興起。然而，與匯率改革相比，中國利率改革一直以緩慢而漸進(jìn)的步伐推進(jìn)。盡管大多數(shù)時(shí)間中國的實(shí)質(zhì)利率維持正值，但直到今天利率水平仍并非由市場供求來決定。相反，利率仍被用作向大型企業(yè)提供補(bǔ)貼的方式；而大型企業(yè)大多數(shù)是國有企業(yè)。因此，中國利率的市場化進(jìn)程仍在持續(xù)。

1.4.3　新生行業(yè)的增量改革

如上所述，兩股基礎(chǔ)力量促使中國成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革和制造業(yè)升級。一股力量是采用“雙軌制”改革，另一股力量是對非國有的自力更生行業(yè)開展增量改革。當(dāng)20世紀(jì)80年代初期中國的國有企業(yè)改革停滯不前時(shí)，中國政府轉(zhuǎn)變思維集中力量推進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)的改革。該政策一般被稱為“增量改革”，這符合中國基于自身要素稟賦的比較優(yōu)勢。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（TVEs）的蓬勃發(fā)展可作為闡釋這一增量改革的最佳范例，這有助于理解中國的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

正如林毅夫等（2004）所闡明的，以下的幾個(gè)原因解釋了為什么20世紀(jì)80年代中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)呈現(xiàn)快速擴(kuò)張態(tài)勢。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠充分利用中國農(nóng)村地區(qū)的比較優(yōu)勢（即豐富的勞動(dòng)力資源）來促進(jìn)農(nóng)村完成原始生產(chǎn)要素的積累。與國有企業(yè)主要涉足資本密集型行業(yè)不同，大多數(shù)中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。由于20世紀(jì)80年代人口遷移受到嚴(yán)格限制，大量勞動(dòng)力集中在農(nóng)村地區(qū)。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可獲得充裕的廉價(jià)勞動(dòng)力，并在不依賴大量資本投入的情況下賺取可觀的利潤。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能創(chuàng)造穩(wěn)定的財(cái)政收入，因?yàn)槠洚a(chǎn)品在市場頗受歡迎。由于中國實(shí)施了重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，市場上的輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重短缺。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主要產(chǎn)品是勞動(dòng)密集型的，從而可以輕易地滿足市場的需求。最后，與國有企業(yè)享受政府保護(hù)的優(yōu)越處境截然不同的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨較為嚴(yán)峻的國內(nèi)市場競爭，這促使他們竭盡所能地改善其生產(chǎn)率。在上述三個(gè)因素的共同作用下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠自力更生，維持自身活力和創(chuàng)造可觀的利潤，并為將來的發(fā)展積累足夠的資本。

值得注意的是，中國地方政府在促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，尤其是在籌劃鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和地方政府之間的利潤風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制上。與國有企業(yè)的管理者不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理者通常來自基層，其獲得提拔晉升的空間有限。因此，他們的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)留存在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤最大化。鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的管理者們具備掌握更多企業(yè)運(yùn)營相關(guān)信息的優(yōu)勢，地方政府難以對其實(shí)施有效的監(jiān)督和管理。為避免信息不對稱導(dǎo)致的此類劣勢，地方政府在20世紀(jì)80年代通常偏愛實(shí)施股份合作制（地方政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)下屬企業(yè)共同擁有的混合所有制公司），以厘清地方政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間的利潤分成。剩余索取權(quán)關(guān)系的明晰促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展。自20世紀(jì)90年代以來，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為私營企業(yè)，轉(zhuǎn)而向地方政府繳納企業(yè)所得稅。

中國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)80年代后期快速發(fā)展壯大，這得益于農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃興起。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本積累和國有企業(yè)改革逐步取得成功，中國有能力將制造業(yè)從勞動(dòng)密集型輕工業(yè)升級為資本密集型產(chǎn)業(yè)，如機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備等。

1.4.4　對外開放與對內(nèi)改革

除了國內(nèi)漸進(jìn)式的“雙軌制”改革之外，中國快速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也得益于其實(shí)施的對外開放政策。在經(jīng)濟(jì)改革之前，中國是一個(gè)內(nèi)向封閉的經(jīng)濟(jì)體，20世紀(jì)70年代的開放度很低，僅有10%。如圖1.9所示，2010年左右中國的進(jìn)出口總額已猛增至GDP的三分之二左右。如前所述，2009年以來中國一直是世界最大的出口國。中國出口額的快速增長的確顯示了實(shí)施遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略帶來的經(jīng)濟(jì)成果。一方面，中國已生產(chǎn)很多勞動(dòng)密集型和資本節(jié)約型商品，這符合中國勞動(dòng)力豐富的比較優(yōu)勢，此類產(chǎn)品價(jià)廉物美，在國際市場上極具吸引力；另一方面，由于國內(nèi)消費(fèi)市場相對狹小，導(dǎo)致中國大力出口其勞動(dòng)密集型產(chǎn)品以消化市場存貨（林毅夫，2004；姚洋、余淼杰，2009）。大量的貨物出口為企業(yè)帶來了可觀的利潤和促進(jìn)了資本積累，這反過來提升了中國整體的要素稟賦。中國可根據(jù)正在發(fā)展變化的要素稟賦來相應(yīng)推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)品升級。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

中國的門戶開放改革發(fā)端于設(shè)立各類自由貿(mào)易區(qū)。這一過程可總結(jié)歸納為三個(gè)階段，從點(diǎn)（一些城市）到線（東部沿海地區(qū)），然后擴(kuò)展至整個(gè)地區(qū)（即東部和中部省份）。1980年中國遴選四座城市（廣東省的深圳、珠海、汕頭和福建省的廈門）作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)（SEZs）。這些經(jīng)濟(jì)特區(qū)基本上用于出口加工產(chǎn)品，只要特區(qū)企業(yè)的進(jìn)口商品是組裝起來用于出口，該企業(yè)的進(jìn)口商品可享受豁免關(guān)稅的優(yōu)惠。1984年中國實(shí)施“沿海開發(fā)戰(zhàn)略”，開放了14座沿海城市，隨后不久，中國設(shè)立了多個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和三個(gè)經(jīng)濟(jì)三角洲地區(qū)。1991年中國政府還開放了四座北方口岸，以開展與俄羅斯和朝鮮的貿(mào)易活動(dòng)。此時(shí)，中國大部分開放城市位于東部地區(qū)。中國在1992年決定以國家級高科技開發(fā)區(qū)的形式開放更多的中部城市。

1992年中國開始推動(dòng)進(jìn)口關(guān)稅和各類非關(guān)稅壁壘的自由化。據(jù)中國海關(guān)總署報(bào)告，中國進(jìn)口關(guān)稅的簡單平均稅率從1992年的42%左右降低至1994年的約35%。此外，為了給中國恢復(fù)在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）/世界貿(mào)易組織（WTO）的成員國地位創(chuàng)造更有利的條件，中國將進(jìn)口關(guān)稅水平從1994年的35%進(jìn)一步調(diào)降至1997年的17%，短短三年內(nèi)的關(guān)稅稅率降幅達(dá)到50%。在2001年中國加入WTO后，其兌現(xiàn)承諾在2005年將關(guān)稅降低至10%左右。盡管貿(mào)易自由化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響仍引發(fā)爭議（Krug-man-Obsfeld，2008），但這無疑給包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和國有企業(yè)在內(nèi)的中國國內(nèi)企業(yè)帶來了進(jìn)口商品引發(fā)的激烈競爭。與效率低下的國有企業(yè)仍能夠在各類政府保護(hù)體系之下維持運(yùn)營形成鮮明對比的是，低效率的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將會(huì)被市場一掃而空。因此，僅有高效率和充滿生機(jī)活力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠存活下來，這反過來促使制造業(yè)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級成為可能。

中國改革開放歷程中的另一個(gè)重要里程碑是2001年中國加入WTO。為獲取世貿(mào)組織成員國地位，中國政府不得不消除產(chǎn)成品和投入要素的很多價(jià)格扭曲，以遵循世貿(mào)組織的各項(xiàng)要求，這促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級（林毅夫，2009）。此外，中國加入世貿(mào)組織也使得國內(nèi)的改革變得不可逆轉(zhuǎn)，因中國需要遵守世界貿(mào)易組織制定的國際貿(mào)易規(guī)則（林毅夫等，2004）。在加入世界貿(mào)易組織后，中國的國際貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大。憑借更為廣闊的國際市場，中國企業(yè)能夠按照中國的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢來擴(kuò)大其生產(chǎn)，從而使中國成為一座“世界工廠”。

加工貿(mào)易是中國最新的，同時(shí)或許是最重要的改革開放政策，這促使中國在對外貿(mào)易上的表現(xiàn)遠(yuǎn)勝過印度。如前所述，通過組裝加工，中國的加工貿(mào)易在20世紀(jì)80年代起步；隨后借助采購?fù)度肫芳庸さ姆绞剑偈辜庸べQ(mào)易在20世紀(jì)90年代變得繁盛流行。大多數(shù)加工企業(yè)是中國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)公司出資的子公司，并集中于能夠發(fā)揮內(nèi)地比較優(yōu)勢的勞動(dòng)密集型行業(yè)。在中國加入世界貿(mào)易組織的前一年的2000年，政策制定者決定設(shè)立出口加工區(qū)，到2010年中國出口加工區(qū)的數(shù)量增加至55個(gè)。出口加工區(qū)享受與經(jīng)濟(jì)特區(qū)同等的自由貿(mào)易優(yōu)惠政策，但它們還具備額外的優(yōu)勢，如出口加工區(qū)內(nèi)的加工企業(yè)能免受全面且復(fù)雜的行政管理和監(jiān)管架構(gòu)的束縛。憑借上述有利條件，出口加工區(qū)遍地開花，中國的加工貿(mào)易一直占據(jù)貿(mào)易總額的半壁江山，并為加工企業(yè)采用外國先進(jìn)技術(shù)提供了更多的機(jī)會(huì)，這刺激了中國的制造業(yè)升級。

1.5　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對就業(yè)和減貧的影響

中國是一個(gè)勞動(dòng)力豐富的國家。作為世界上人口最多的國家，1978年中國的總?cè)丝谶_(dá)到9.62億人，而在2009年增長至超過13.3億人。改革開放以來，中國保持了較低且持續(xù)下降的撫養(yǎng)比率，因此享受了大量的人口紅利（蔡昉，2010）。如圖1.10所示，中國的撫養(yǎng)比率（定義為非勞動(dòng)力人口與勞動(dòng)力人口之比）在1982年和2009年分別是62.6%和36.9%，成為世界上最低的撫養(yǎng)比率之一。中國擁有數(shù)量龐大的勞動(dòng)力；截至2009年底，受雇員工總數(shù)為7.98億人。[9]該信息有助于我們理解中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級如何能創(chuàng)造更多就業(yè)崗位和減少貧困。在本節(jié)的其余部分，我們將詳細(xì)介紹中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)各行業(yè)的就業(yè)人數(shù)變化的原因，隨后將仔細(xì)審視中國產(chǎn)業(yè)升級導(dǎo)致的制造業(yè)各行業(yè)內(nèi)部的就業(yè)變動(dòng)情況。最后，我們將討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷和產(chǎn)業(yè)升級如何促進(jìn)減貧事業(yè)。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.5.1　各行業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷和就業(yè)人口變化

如前所述，在實(shí)施改革開放之前，中國仍是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家。當(dāng)時(shí)中國采納了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，由于重工業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，其僅能吸納數(shù)量很少的工人。這兩個(gè)因素導(dǎo)致中國有很高比例的勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)。如圖1.11所示，1978年中國大約有70.5%的勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和畜牧業(yè)。相比之下，僅有17.3%的勞動(dòng)力參與第二產(chǎn)業(yè)，其余12.2%的勞動(dòng)者從事第三產(chǎn)業(yè)。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

自經(jīng)濟(jì)騰飛以來，中國已采納遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。在最近40年，中國經(jīng)歷了漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。如前所述，農(nóng)業(yè)占中國GDP的份額從1978年的28.3%下滑至2017年的7.9%，第三產(chǎn)業(yè)的占比從1978年的23.9%上升至2017年的51.6%。第二產(chǎn)業(yè)的占比仍保持穩(wěn)定。各行業(yè)的就業(yè)人數(shù)變動(dòng)與中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化形成具有正相關(guān)關(guān)系。在2009年，從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者占比下滑至38.1%，該占比在30年內(nèi)的降幅達(dá)到50%；而第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者人數(shù)占比則增至34.1%，該占比在經(jīng)濟(jì)改革后激增了兩倍；第二產(chǎn)業(yè)的員工總數(shù)比例也增加至27.8%，占比在30年間翻了一番。

中國就業(yè)人口結(jié)構(gòu)變化的演變過程可分為四個(gè)階段。在第一階段（1978-1991年），農(nóng)業(yè)從業(yè)者的占比從70%快速下滑至60%左右；與此同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占比迅速上升。第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)者占比快速下降可歸因于中國在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。當(dāng)人民公社體制在經(jīng)濟(jì)改革前夕被廢止，很多勞動(dòng)力從土地束縛中解脫出來，轉(zhuǎn)而投身于城市地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。隨著中國啟動(dòng)雙軌制改革，國有企業(yè)獲得了更多的經(jīng)營自主權(quán)，并擁有更大的激勵(lì)動(dòng)機(jī)來通過雇用更多固定工和臨時(shí)工擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模。盡管新雇用固定工需要國家批準(zhǔn)，國有企業(yè)的管理者們?nèi)钥晒陀媚切┰臼寝r(nóng)村地區(qū)農(nóng)民作為臨時(shí)工。因而，國有企業(yè)的勞動(dòng)者數(shù)量增長。與之類似，根據(jù)中國比較優(yōu)勢而開展的增量改革也促使20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展。數(shù)以百萬計(jì)的農(nóng)民離開他們的土地去從事非農(nóng)行業(yè)。

1988-1991年期間中國就業(yè)人數(shù)的結(jié)構(gòu)性變化出現(xiàn)短暫的停滯，此后的1992-1996年，中國經(jīng)歷了就業(yè)結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)的第二階段。在20世紀(jì)90年代初期，中國進(jìn)一步放松了從農(nóng)村遷往城市的人口遷移限制。如圖1.12所示，在1993-1996年期間，超過6000萬勞動(dòng)者從農(nóng)村遷移至城市地區(qū)以從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。農(nóng)民工遷徙的路線主要是從中國西部和中部地區(qū)奔赴沿海地區(qū)。在第二階段末期，盡管中國有一半的勞動(dòng)力仍從事第一產(chǎn)業(yè)，但第三產(chǎn)業(yè)的工人數(shù)量開始超過第二產(chǎn)業(yè)。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局。

第三階段（1996-2001年）的特點(diǎn)則是就業(yè)人口的結(jié)構(gòu)性變化步伐變緩。兩個(gè)因素可解釋這一變化。首先，1997年和1998年中國面臨外部需求萎縮的嚴(yán)重沖擊，這源于1997年和1998年東亞金融危機(jī)的沖擊，當(dāng)時(shí)很多亞洲國家紛紛調(diào)降本國貨幣匯率以刺激出口和克服金融危機(jī)的不利影響。然而，中國宣布人民幣固定匯率維持不變，這使得中國的商品處于不利的國際競爭環(huán)境中。受外部需求萎縮的沖擊，中國企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)，因此無法吸納更多來自農(nóng)村的務(wù)工者。其次，更多的國有企業(yè)職工被裁減和安排下崗，為城市地區(qū)提供了較多的勞動(dòng)力供應(yīng)。自1997年以來，為了擺脫國有企業(yè)績效欠佳的被動(dòng)局面，中國政府縮減了國有企業(yè)的規(guī)模，甚至對部分國有企業(yè)進(jìn)行私有化改造。這一縮減規(guī)模的舉動(dòng)導(dǎo)致大量國有企業(yè)職工下崗分流，迫使他們在城市地區(qū)尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)。城市勞動(dòng)力市場需求疲軟而供應(yīng)充足，使得外來農(nóng)民工失去了就業(yè)空間。圖1.12顯示，農(nóng)民工人數(shù)從1996年的6000萬銳減至1997年的約4000萬，規(guī)模縮減了三分之一。

中國就業(yè)人數(shù)結(jié)構(gòu)性變化的最后一個(gè)階段發(fā)生在2001年中國加入WTO之后。中國獲得WTO成員國地位使得國內(nèi)企業(yè)能夠進(jìn)入更廣闊的國際市場，這為中國實(shí)施遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略提供了良好機(jī)遇。因此，中國第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)比重從2001年的21%增加至2009年的27.8%。盡管55%的中國人依舊生活在農(nóng)村地區(qū)，但僅有38.1%的勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)，對GDP的貢獻(xiàn)度僅為11%。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型促使中國從農(nóng)業(yè)國升級為今天的“世界工廠”。同樣重要的一個(gè)事實(shí)是，近年來中國沿海地區(qū)數(shù)次調(diào)高工資薪酬，然而這并不表明中國已經(jīng)越過“劉易斯拐點(diǎn)”和不再是一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國家（Yaoand Yu，2009）。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提升，仍會(huì)有越來越多的勞動(dòng)力脫離第一產(chǎn)業(yè)而進(jìn)入第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。

1.5.2　制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級和就業(yè)人數(shù)變化

通過實(shí)施遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，中國在20世紀(jì)80年代將制造業(yè)結(jié)構(gòu)從石油粗加工和采礦升級為生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（如紡織服裝）。借助加工貿(mào)易，中國在90年代以來將制造業(yè)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集行業(yè)升級為資本密集型行業(yè)，其突出標(biāo)志是采用機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備。此類制造業(yè)升級也體現(xiàn)在最近40年制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)變動(dòng)上。

我們必須核實(shí)隨著時(shí)間推移制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占第二產(chǎn)業(yè)員工總數(shù)的比例變化情況，以審視制造業(yè)就業(yè)變化的演變過程。在1982年，當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)改革剛剛啟動(dòng)，制造業(yè)工人占第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重高達(dá)71%左右。但該比例到2009年已經(jīng)下降至50%左右，表明更多的工人轉(zhuǎn)向從事建筑等行業(yè)，這部分源于技術(shù)進(jìn)步促使生產(chǎn)所需的勞動(dòng)力減少。

更重要的是，2009年就業(yè)人數(shù)最多的制造業(yè)部門不再是紡織或服裝業(yè)（圖1.13），盡管這一過渡期內(nèi)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)仍雇傭了大量員工。就業(yè)人數(shù)最多的制造業(yè)部門是通信設(shè)備生產(chǎn)（占所有制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的9%），緊隨其后的是運(yùn)輸設(shè)備（占所有制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的8%）。該研究結(jié)論再度表明，制造業(yè)內(nèi)部的就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)升級的步伐亦步亦趨。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010年）。

1.5.3　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與減貧

在中國實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革之前，政府實(shí)施違背本國比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致民眾的生活水平幾乎沒有改善。當(dāng)時(shí)國家將發(fā)展重工業(yè)作為頭等大事，有限的物資幾乎全部投向重工業(yè)。因此，中國經(jīng)濟(jì)困難并缺乏必要的物資來發(fā)展輕工業(yè)和改善民眾的生活水準(zhǔn)。重工業(yè)創(chuàng)造的利潤沒有用于消費(fèi)，而是繼續(xù)進(jìn)行資本積累。中國政府還在城鎮(zhèn)地區(qū)設(shè)定了較低的固定工資。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民承受了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不及工業(yè)日用品價(jià)格的不利交易條件。此外，農(nóng)村地區(qū)禁止從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)（如漁業(yè)和畜牧業(yè)）。因此，農(nóng)村地區(qū)民眾改善生活水平的愿望幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。鑒于中國在1949年之前是一個(gè)極度貧困的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體，國家實(shí)施以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略使得農(nóng)民幾乎不可能改善其生活水平。因此，大約30%的民眾生活在貧困線以下，而貧困線是人均年收入627元人民幣（按照目前匯率計(jì)算，相當(dāng)于大約100美元）。

自經(jīng)濟(jì)騰飛以來，中國已采納基于自身要素稟賦的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。最近40年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型已促使中國的減貧事業(yè)大獲成功。根據(jù)Chen和Ravaillon（2008）的估計(jì)，1980年中國的貧困率高達(dá)41.6%，但2004年貧困率已下降至15.9%。農(nóng)村家庭的人均年度純收入也從1978年的133.6元人民幣猛增至2006年的3587元人民幣，在改革開放前三十年內(nèi)增長了20倍。到了2017年，全國農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)到13432元。

中國自改革開放以來減貧事業(yè)取得了巨大成功，這可以歸功于以下幾個(gè)原因。首先，作為經(jīng)濟(jì)改革的第一步，中國政府將人民公社的農(nóng)村管理制度調(diào)整為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，從而調(diào)動(dòng)起廣大農(nóng)民的積極性。以旨在扶持重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略的價(jià)格扭曲政策也逐步得到糾正。損害農(nóng)民利益的農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品之間的“價(jià)格剪刀差”被廢除。與之相適應(yīng)，農(nóng)產(chǎn)品的交易條件也迅速得到改善。這些舉措非常有助于農(nóng)民增加收入。其次，農(nóng)民們獲得了重新分配的土地，他們被賦予了完全的生產(chǎn)自主權(quán)。因此，他們的生產(chǎn)積極性顯著改善。最后，在21世紀(jì)初（2006年起）中國政府還取消了農(nóng)業(yè)稅，終結(jié)了這項(xiàng)沿襲兩千多年的傳統(tǒng)稅收。因此，農(nóng)民們的可支配收入也增加了。

中國農(nóng)村地區(qū)生活水平改善最重要的原因或許在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，而這符合中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方向。正如此前分析的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為生活在農(nóng)村地區(qū)的居民提供了眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)。與從事第一產(chǎn)業(yè)相比，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得一個(gè)工作崗位通常可確保一份較高的收入。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)位于農(nóng)村地區(qū)，而極端貧困通常也出現(xiàn)在該地區(qū)（Naughton，2005），鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大顯著促進(jìn)了貧困人群的減少。

此外，服務(wù)業(yè)占比上升也為減少貧困發(fā)揮了重要作用。如前所述，中國服務(wù)業(yè)占GDP的比重從20世紀(jì)70年代末期的25%上升至2017年的51.6%。由于餐館等服務(wù)行業(yè)是高度勞動(dòng)密集型的，該行業(yè)能夠吸納來自中國農(nóng)村的大量農(nóng)民工。服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長比第二產(chǎn)業(yè)員工總數(shù)增長更為顯著。特別是，服務(wù)業(yè)在中國就業(yè)人數(shù)的占比已從1978年的12.2%提升至2017年的44%。相比之下，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的占比僅從1978年的17.3%增加至目前的27%左右。

最后，中國政府的大力扶持和因勢利導(dǎo)舉措也為減少貧困發(fā)揮了重要作用。1992年中國開始甄別全國的貧困縣，隨后撥付大量扶貧資金以幫助貧困地區(qū)加快發(fā)展。2002年中國還制定了“西部大開發(fā)”計(jì)劃，并強(qiáng)調(diào)發(fā)展在中國西部和中部地區(qū)發(fā)揮的特殊作用。憑借擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資和快速增加財(cái)政扶持資金，農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況已得到極大地緩解。

改革開放以來，中國城市地區(qū)居民的收入也大幅增長。如圖1.14所示，城鎮(zhèn)家庭的年人均可支配收入從1978年的143.4元人民幣猛增至2006年的11759.5元人民幣（按名義價(jià)格計(jì)算），增幅超過30倍。城市地區(qū)生活水平的改善主要得益于國有企業(yè)改革取得成功，以及私營部門的蓬勃興起。在20世紀(jì)90年代后期，當(dāng)國企改革處于停滯不前局面時(shí)，中國政府決定縮減大型國有企業(yè)的規(guī)模，允許裁減和下崗一部分工人并鼓勵(lì)工人們提前退休。1998年中國新組建了勞動(dòng)和社會(huì)保障部，以幫助下崗職工尋找新的工作崗位。中國政府還創(chuàng)立了被稱作再就業(yè)服務(wù)中心的新機(jī)構(gòu)，允許下崗職工在該機(jī)構(gòu)最長掛靠三年。此外，小型國有企業(yè)獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)制為私營企業(yè)。通過上述努力，四分之三的國企下崗職工在21世紀(jì)初找到了新工作。而其余的下崗職工在城市或私營部門工作，或提前退休。中國政府還撥付大量財(cái)政扶持資金為提早退休的工人們補(bǔ)繳養(yǎng)老金。因此，中國在21世紀(jì)初贏得了城鎮(zhèn)地區(qū)的低失業(yè)率。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局：歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.6　可供學(xué)習(xí)借鑒的中國經(jīng)驗(yàn)

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從中央計(jì)劃管理的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為最大的“世界工廠”，其中市場在資源配置中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。憑借改革前30年平均年經(jīng)濟(jì)增長率9.9%的推動(dòng)，中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)中最重要的發(fā)動(dòng)機(jī)。得益于成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級，中國已經(jīng)從一個(gè)落后封閉的經(jīng)濟(jì)體華麗轉(zhuǎn)身為一個(gè)先進(jìn)且開放的經(jīng)濟(jì)體。中國改革開放所取得的巨大成功也卓有成效地改變了農(nóng)村和城市地區(qū)的貧困面貌，并提升了城鄉(xiāng)居民的生活水準(zhǔn)。

我們可以從中國改革開放的成功經(jīng)驗(yàn)中汲取兩條主要的經(jīng)驗(yàn)。首先，一個(gè)發(fā)展中國家應(yīng)該通過采納基于自身要素稟賦的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在改革開放之前，中國采用了與勞動(dòng)力豐富這一潛在比較優(yōu)勢相背離的發(fā)展戰(zhàn)略，當(dāng)時(shí)中國錯(cuò)誤地將重工業(yè)作為發(fā)展的優(yōu)先事項(xiàng)，并選擇了一整套相應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)制度安排和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，投入要素和產(chǎn)出品的價(jià)格被扭曲，以適應(yīng)這一違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。其結(jié)果是，企業(yè)無法在競爭性的市場環(huán)境下自力更生。相比之下，一旦中國選擇了基于自身要素稟賦的、遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，大力鼓勵(lì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓扭曲的要素價(jià)格得到矯正。企業(yè)被賦予足夠的經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)利潤在企業(yè)內(nèi)部和政府之間進(jìn)行分享，以激勵(lì)中國人的首創(chuàng)精神。那么，具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)能夠在市場上展開競爭，并創(chuàng)造更高的利潤率。因而，中國有能力積累資本和提高在產(chǎn)業(yè)鏈中的階梯位置，逐步發(fā)展更多資本密集型產(chǎn)業(yè)。其次，但同樣重要的是，一個(gè)發(fā)展中國家的政府應(yīng)該甄別并因勢利導(dǎo)發(fā)展與各自潛在競爭優(yōu)勢相符的新興產(chǎn)業(yè)。在任何行業(yè)，企業(yè)的唯一目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化。企業(yè)通常不太清楚或并不太關(guān)注本國經(jīng)濟(jì)的要素稟賦。當(dāng)且僅當(dāng)要素價(jià)格真實(shí)反映本國經(jīng)濟(jì)中各要素的充裕或稀缺狀況，眾多企業(yè)才會(huì)遵循本國經(jīng)濟(jì)的潛在比較優(yōu)勢（林毅夫，2009）。各要素之間的相對比價(jià)關(guān)系只有通過市場機(jī)制才能建立起來。因此，政府的主要任務(wù)是消除要素市場的所有價(jià)格扭曲，并創(chuàng)造一個(gè)公平競爭的市場。

然而，各國政府不能簡單地創(chuàng)造一個(gè)自由放任的市場。其還需要在甄別和因勢利導(dǎo)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成和產(chǎn)業(yè)升級方面發(fā)揮積極作用，這是基于以下的原因（林毅夫，2012）：

首先，有關(guān)產(chǎn)業(yè)升級的信息獲取需要政府拿出專門的投資。隨著一國經(jīng)濟(jì)中比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演變，單純一家企業(yè)并不具備足夠的財(cái)力來收集足夠的信息，以確定在全球制造業(yè)前沿有哪些產(chǎn)業(yè)與本國潛在的比較優(yōu)勢相匹配。此類信息具有公共品的屬性，因?yàn)槭占@些信息是代價(jià)不菲的；但企業(yè)分享這些信息的邊際成本則接近零。政府應(yīng)該收集并分析此類信息，以避免在此類信息上進(jìn)行不必要的重復(fù)投資。

其次，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級需要不同行業(yè)的眾多企業(yè)之間開展協(xié)調(diào)配合。譬如，某個(gè)行業(yè)的一家企業(yè)或許不能將各類要素投入的供應(yīng)問題內(nèi)在化，譬如，依靠內(nèi)部力量解決熟練勞工和本行業(yè)專門技術(shù)的問題。此外，一家制造企業(yè)升級取得成功也需要一個(gè)成熟的、運(yùn)行良好的基礎(chǔ)設(shè)施軟件系統(tǒng)，如金融機(jī)構(gòu)和市場分銷機(jī)構(gòu)。這些要素幾乎無法由某個(gè)特定企業(yè)來提供。相反，政府可以為不同行業(yè)多家企業(yè)之間的協(xié)調(diào)配合發(fā)揮不可替代的積極作用。

最后，技術(shù)創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級而言是必不可少的，但這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高且代價(jià)不菲的投入。率先推動(dòng)創(chuàng)新的企業(yè)不得不為新產(chǎn)品和較好的加工技術(shù)支付巨額的研究開發(fā)費(fèi)用，但它們同時(shí)承受了高概率的失敗風(fēng)險(xiǎn)。由于新產(chǎn)品具有正外部性，其他企業(yè)將追隨并分享額外的經(jīng)濟(jì)效益。倘若研發(fā)企業(yè)的利益不能在一個(gè)合理的期限內(nèi)得到保護(hù)，則很少會(huì)有企業(yè)具有投資開展創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級將會(huì)趨于停頓。與發(fā)達(dá)國家成熟的專利體系不同，發(fā)展中國家中率先推動(dòng)創(chuàng)新的企業(yè)往往缺乏成熟市場和全球產(chǎn)業(yè)前沿原本提供的、適當(dāng)?shù)膶＠Ｗo(hù)。作為補(bǔ)償，政府必須為此類率先推動(dòng)創(chuàng)新的企業(yè)提供必要的支持。在這方面，政府的調(diào)節(jié)和指引是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級必不可少的組成部分。不過，中國并未提供一個(gè)優(yōu)秀范例來闡明這一理念。

下一個(gè)自然而然的問題是，發(fā)展中國家的政府如何能甄別適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)增長機(jī)遇，以及如何能因勢利導(dǎo)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級。林毅夫（2012）建議采用一個(gè)具有六個(gè)步驟的框架。

第一，某個(gè)發(fā)展中國家應(yīng)該選擇一個(gè)參照對象，即一個(gè)要素稟賦相似但人均收入比本國高出一倍的成功國家。譬如，中國可以作為越南和印度的學(xué)習(xí)借鑒范例，因?yàn)檫@兩國都是勞動(dòng)力豐富的國度，而中國的人均GDP是越南和印度的兩倍多。

第二，通過甄別中國的前十大貿(mào)易品，如表1.2所示，某國（如印度）政府可將本國企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入的行業(yè)作為優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。特別是，政府應(yīng)實(shí)施一整套政策來消除壁壘或緩解價(jià)格扭曲，而這些價(jià)格扭曲或妨礙國內(nèi)企業(yè)提升產(chǎn)品的價(jià)值鏈，或妨礙其實(shí)現(xiàn)自力更生的目標(biāo)。一個(gè)良好的范例是，中國在20世紀(jì)80年代采用各種政策鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展。當(dāng)然，有任何產(chǎn)業(yè)并未被納入對照組但被證明具有競爭力和生機(jī)活力的，則政府也應(yīng)該因勢利導(dǎo)為此類企業(yè)提供必要的產(chǎn)業(yè)政策扶持。

第三，倘若沒有國內(nèi)企業(yè)涉足一些參考對照行業(yè)，政府應(yīng)鼓勵(lì)吸引外商直接投資（FDI）。由于外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)，企業(yè)可以從這類外商直接投資中學(xué)習(xí)先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)。20世紀(jì)90年代初期，外商直接投資規(guī)模相當(dāng)于中國GDP的6%左右，隨后外商直接投資占中國GDP的比重維持在3%的較高水平。80年代海外企業(yè)的對華直接投資激增，為國內(nèi)企業(yè)帶來了新技術(shù)，并明顯促進(jìn)了中國制造業(yè)的升級，令其從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為更具資本密集型特點(diǎn)，甚至技術(shù)密集型特征的產(chǎn)業(yè)。

第四，倘若某個(gè)國家由于采用違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略而陷入一個(gè)不利的營商環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，該國政府或許可以像中國一樣采用雙軌制改革。尤其是，設(shè)立各類出口加工區(qū)和工業(yè)園區(qū)將有助于鼓勵(lì)形成產(chǎn)業(yè)集群，由于資源有限和收入較低，政府不可能在整個(gè)國家都構(gòu)建起令人滿意的基礎(chǔ)設(shè)施投資。如表1.6所示，在經(jīng)濟(jì)改革期間，中國共設(shè)立超過160個(gè)出口加工區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和高科技開發(fā)園區(qū)。[10]

表1.6　中國自由貿(mào)易區(qū)的數(shù)量（截至2006年）

資料來源：作者根據(jù)Norghton（2005）編譯。

最后，政府應(yīng)該提供激勵(lì)措施鼓勵(lì)率先推動(dòng)創(chuàng)新的企業(yè)。此類鼓勵(lì)政策或許包括短期的企業(yè)所得稅減免、直接貸款和獲準(zhǔn)使用外匯儲(chǔ)備。譬如，為了吸引更多的外商直接投資，中國政府對外資企業(yè)給予兩年免繳企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策。授予這一優(yōu)惠政策也比承諾GATT/WTO規(guī)定的“國民待遇”標(biāo)準(zhǔn)要理性得多。因此，一國應(yīng)根據(jù)自身要素稟賦推動(dòng)的潛在比較優(yōu)勢來更新其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家的政府還應(yīng)發(fā)揮積極作用以克服外部性、信息不對稱和協(xié)調(diào)失敗帶來的負(fù)面影響。

1.7　結(jié)論和政策建議

在本章中，我們首先提供證據(jù)證實(shí)了中國自1978年實(shí)施改革開放以來，已在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級上取得成功。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革之前中國經(jīng)濟(jì)缺乏競爭力的原因在于，政府錯(cuò)誤地實(shí)施了以重工業(yè)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，而這基本上是一個(gè)違背自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。由于與中國的比較優(yōu)勢背道而馳，改革前的中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)工業(yè)比重更高，但不太具有競爭力。與其形成鮮明對比的是，中國政府在改革后轉(zhuǎn)向采納遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。兩套主要的政策可詮釋為什么中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革大獲成功。采用“雙軌制”改革為陳舊的資本密集型工業(yè)提供了暫時(shí)的保護(hù)。此類漸進(jìn)式改革實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)且容易付諸實(shí)施。中國政府在提供產(chǎn)業(yè)甄別和方便經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級等方面發(fā)揮了積極的作用。中國成功開展經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級也為城鄉(xiāng)地區(qū)的工人們創(chuàng)造了很多新的就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，中國的貧困人口數(shù)量大幅減少。在過去的40年間，中國還從一個(gè)最不發(fā)達(dá)國家成長為一個(gè)中高收入國家，從而創(chuàng)造了人類歷史上經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制造業(yè)升級的成功案例也為發(fā)展中國家發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)帶來了內(nèi)涵豐富的啟示和大有裨益的路徑。

與其他發(fā)展中國家的改革相類似，中國的改革仍在進(jìn)行，且并非完美無缺。譬如，要素市場的價(jià)格扭曲已成為中國可持續(xù)發(fā)展的重要絆腳石（Hsieh-Klenow，2009）。因此，中國雙軌制改革的遺產(chǎn)，如金融結(jié)構(gòu)中殘留的價(jià)格扭曲、課征資源稅，以及服務(wù)業(yè)中的壟斷現(xiàn)象，還需要推行進(jìn)一步的改革來加以解決。