2.3 發展方向

1. 第三方支付機構回歸“支付”本位

截至2016年，第三方支付滲透了互聯網金融的各個領域，其許多業務游走于政策監管的邊緣。例如，許多P2P網絡借貸平臺對外宣稱將客戶資金托付給第三方支付機構進行存管/托管，來宣傳投資的安全性。

《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》提到：

? “互聯網支付應始終堅持服務電子商務發展和為社會提供小額、快捷、便民小微支付服務的宗旨。”

? “除另有規定外，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。”

2015年12月，央行發布《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，其中規定：

? “支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業務的其他機構開立支付賬戶。”

? “支付機構不得經營或者變相經營證券、保險、信貸、融資、理財、擔保、信托、貨幣兌換、現金存取等業務。”

? 個人支付賬戶根據實名制驗證程度分為I、II、III三類支付賬戶，規定如下（如圖2-12所示）。

? “支付機構采用不包括數字證書、電子簽名在內的兩類（含）以上有效要素進行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應不超過5000元（不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉賬）。”

上述規定的意圖是讓第三方支付機構去除資金沉淀與清算功能，回歸小額的純支付管道，例如，放棄第三方存管/托管的業務，僅作為用戶支付的渠道。但在實踐中，資金存管/托管業務由于要求高、利潤薄，很多銀行開展此類業務的熱情不高，所以有一些支付機構和商業銀行合作開展“聯合存管”，支付機構提供賬戶系統、支付結算、數據運營等服務，銀行則為互聯網金融平臺開立資金存管賬戶，按獨立存管專戶進行監管，對相關業務進行備案管理。

另外，中國人民銀行對于規定中“不超過5000元”的解釋是國內代表性支付機構在2014年網絡支付業務中，使用支付賬戶余額進行各類消費、轉賬、理財的80.12%的個人客戶在2014年全年累計付款額不超過5000元，因此支付機構的小額支付業務實際上沒有受到影響。

總而言之，安全與效率本身是矛盾的。銀行支付對應大額安全，第三方支付對應小額便利，這是互聯網支付穩定發展的保證。

2. 第三方支付業務對銀聯的沖擊

（1）銀聯的角色

中國銀聯是指中國的銀行卡聯合組織，其通過銀聯跨行交易清算系統，保證銀行卡跨行、跨地區和跨境使用。銀聯的收入主要來自于線上、線下的通道費。以其線下收單業務為例，實行“721”分成制度（70%歸發卡行，20%歸收單機構，10%歸銀聯），這也是銀聯的主要收入來源。由于本書針對互聯網金融來教學，因此這里主要討論第三方支付對于銀聯線上業務通道費收入的影響。

（2）“虛擬賬戶”的影響

虛擬賬戶模式下第三方支付的網絡支付業務，可以選擇繞開銀聯的清算系統，直連建立了合作關系的銀行（支付寶、財付通等議價能力強的主流支付機構一般通過和個別銀行談判建立低費率直連通道。目前第三方支付機構向主要銀行支付的手續費大約在0.1%，遠遠低于銀聯網絡內的0.3%）。

（3）“網聯”的出現

《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》規定，非銀行支付機構（第三方支付機構）不得連接多家銀行系統，變相開展跨行清算業務。這是否意味著銀聯將得以插手線上支付業務，從中分一杯羹？不一定！2015年4月，國務院發布《國務院關于實施銀行卡清算機構準入管理的決定》，提出符合要求的機構可申請“銀行卡清算業務許可證”，在中國境內從事銀行卡清算業務。這意味著在中國清算市場銀聯一家獨大13年的局面被打破，中國銀聯將告別壟斷時代。

2016年8月，媒體報道由央行牽頭成立，中國支付清算協會參與籌建的線上支付統一清算平臺（簡稱“網聯”）的整體方案框架已經成型并獲央行通過，當時計劃2016年年底建成。據報道，網聯在功能上與銀聯類似，但主要針對非銀行支付機構發起的網絡支付業務以及為支付機構服務的業務，滿足網絡支付跨行資金清算處理的需求。

網聯的出現是央行準備切斷第三方支付機構直連銀行模式，使支付和清算獨立開來的信號。從效率的角度考慮，第三方支付機構與網聯一點接入，即可接入所有銀行，可大幅度緩解支付機構獨立建設清算系統的成本問題（參考前面的“通用網關”）。網聯為所有第三方支付企業提供同樣標準的服務，抹平了支付企業之間實力差異帶來的安全性和透明度不同的問題，實現了整個互聯網支付清算體系效率和安全的平衡，也為客戶備付金統一存管提供了技術支持。

網聯未來可能會成為銀聯最大的對手。但業內有一種看法認為，目前支付寶、財付通等主流支付機構憑借其自身地位，可和各銀行自行商議有利的費率；而銀聯的價位制定則有政府參與指導，且所有銀行、支付機構一視同仁，如果不能夠掌握足夠的議價能力，爭取到優惠的費率來吸引主流支付機構，那么網聯就難以發展壯大。