| 蘇東坡與王安石 |

“既生瑜，何生亮”這句話不見于《三國志》，純屬羅貫中《三國演義》的發明，它卻揭示了人際關系中的一條定律，即一個人的命運往往會在偶然中受到另一人的制約。拿蘇軾來說，這個“另一人”就是王安石。正因王安石的變法，才有了北宋后期新舊兩黨的黨爭，它不僅表現為曠日持久的拉鋸戰，還引起了各黨內部派系分裂的連鎖反應。蘇軾從宦四十年，四分之三以上的時間是在黨派斗爭的漩渦中度過的。

蘇、王之間感情不和，據說從老蘇開始就埋下了種子。我們在《古文觀止》中讀到蘇洵的《辨奸論》，便是導火線之一。他在王安石變法前十來年，便預言“凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝”，影射王安石“為天下患”，這確實令人驚奇。因此清人李紱、蔡上翔力主《辨奸論》是邵伯溫的偽作，然而宋本《樂全集》蘇洵墓表中卻實收《辨奸論》全文，顯然早于邵伯溫的時期，因此《辨奸論》的作者問題至今仍屬懸案。不過宋神宗熙寧二年（1069年）王安石剛拜相時，便有御史劾他十大罪，說他“大奸似忠，大詐似信”，可見當時具有“先見之明”的并不止老蘇一人。

在王安石變法上，擁護者同反對者的是非曲直，歷史學家自有結論。不過依筆者的愚見，卻擬取一種“中庸”的看法。好比屋角里存放了幾十年的大柜子，不搬動則將蛀空，搬動了又可能促其速朽，搬與不搬都不能說哪方絕對正確。物理學上有所謂“慣量”的概念，即質量越大，惰性及慣性亦越大，何況像國家、社會這樣的龐然大物，積重難返，變法談何容易！蘇軾對社會改革主張漸進，但他在熙寧初監官告院任上，反對青苗法及修改貢舉法，上神宗萬言書，儼然是一名“持不同政見者”。所以熙寧四年（1701年），范鎮欲薦他為諫官，便引起了變法派的不安，于是王安石的姻親謝景溫首先發難，彈劾蘇軾扶送父柩回蜀時販運私鹽、木材，王安石還拘捕了篙工水師鞫問。盡管查明純屬子虛，而東坡卻也不得不因此請求外補，倅官杭州通判。“歲惡詩人無好語”，“耳冷心灰百不聞”，詩人此時的心情是憤懣的。

王安石行新法中的最大錯誤是用人不當，所謂“一傳而得呂惠卿，再傳而得蔡確，三傳而得章惇，四傳而得蔡京，五傳而得王黼”（見張九成《盡言集序》），幾乎都是打入《宋史·奸臣傳》的人物。其中蔡確就是靠興冤獄起家的，王安石罷相后，冤獄更是擴大到文字得罪的范圍。新黨蛻變為黨同伐異的集團，故在“烏臺詩案”中將蘇軾下了大牢。此風一開便收剎不住，十年后蔡確作《夏日登車蓋亭》十首，中有“矯矯名臣郝甑山，忠言直節上元間”之句，想不到也被舊黨揪住辮子，仿制出“車蓋亭詩案”，結果蔡確被編管新州而死于貶所。古人云“佐饔得嘗，佐毆得傷”，這也有點種瓜得瓜、種豆得豆的意味了。

撇開東坡與王安石的政治對立，在文學上兩人卻可說是“文人相重”的。王安石的詩文成就確實了不起，南宋時將靖康之恥的責任追究到他頭上，出現“不管炮石，只管安石”的風氣時，《王荊公文集》仍然是書坊中的暢銷品。近代歷史學家孟森先生提到，舊時讀書人有兩人的著作是不傳之秘，“其集皆在人袖籠內，心摹手追，而口不敢道”，一個是錢謙益，另一個便是王安石。

蘇王兩人“惺惺惜惺惺”，集中表現在神宗元豐七年（1084年）七月金陵的會見。當時王安石已賦閑家居，東坡則剛從黃州謫所召還。安石“野服乘驢，謁于舟次”，兩人同游蔣山（鐘山），談禪說詩，相處了好幾天。東坡次韻和了王安石的四首絕句，下面是最著名的一首：

騎驢渺渺入荒陂，想見先生未病時。勸我試求三畝宅，從公已覺十年遲。

王安石的原唱為《北山》：“北山輸綠漲橫陂，直塹回塘滟滟時。細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲。”表現出一派閑恬的情懷。蘇軾的和詩，則揭出了在這閑恬背后的孤寂的一面。當時王安石老且病衰，愛子新喪；神宗對他實已失去了熱情，新黨內部呂惠卿又肆行反噬：他晚年的心境是蒼涼的。他勸東坡卜居金陵，好時常過從，也是實有誠意的。東坡“從公已覺十年遲”，是說自己早該像王安石那樣退歸田里。這是對老人的善意的撫慰，但本身仍是一種婉拒的表示。

人們常據此詩作為蘇王兩大偉人徹底和解與傾慕的例證，其實恐怕未必如此。從東坡的方面說，本來情懷曠達，他曾自言自己上可陪玉皇大帝，下可伴卑田院（貧民收容所）的乞兒；王安石居相時他從不干謁，下臺后又能不計前嫌，這本身顯示了與炎涼世態截然不同的高風亮節。金陵相會的詩文往還，體現了這種君子之交的坦誠，卻也多少含有禮貌的因素，東坡后來給王安石信中“某游門下久矣”的客氣話便是一證。不過命運在偶然中規定了兩人相互關系的制約與糾葛，卻又安排出一段友好的會見，這未始不是一段富有興味的文壇佳話。