第一章 國內(nèi)外新型城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)理論研究現(xiàn)狀

第一節(jié) 國外新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展理論研究

一、國外新型城鎮(zhèn)化相關(guān)理論研究現(xiàn)狀

歷史上與城鎮(zhèn)化和工業(yè)化兩者相關(guān)的著名理論主要包括錢納里的發(fā)展模型理論、巴頓的聚集經(jīng)濟(jì)理論、托達(dá)羅的人口流動(dòng)模型［1］以及劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論［2］。錢納里的發(fā)展模型理論肯定了工業(yè)化發(fā)展對城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善和推動(dòng)，但是沒有分析城市化如何反作用于工業(yè)化發(fā)展［3］；巴頓的聚集經(jīng)濟(jì)理論對其進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為城市化發(fā)展可以反作用于工業(yè)化，兩者呈現(xiàn)出相輔相成、相互推動(dòng)的狀態(tài)［4］；托達(dá)羅的人口流動(dòng)模型以及劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論均贊同城市化和工業(yè)化同步發(fā)展、不分先后這一觀點(diǎn)。

總結(jié)上述理論可知，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化具有以下三種發(fā)展關(guān)系：過度城市化、同步城市化和滯后城市化。拉丁美洲區(qū)域的發(fā)展屬于過度城市化，該地區(qū)于二戰(zhàn)后執(zhí)行“進(jìn)口替代”策略，在較短時(shí)間內(nèi)，地區(qū)政府推動(dòng)資本密集型企業(yè)快速增長，農(nóng)村人口也向城市大規(guī)模遷移，導(dǎo)致其城市化水平快速提升；同步城市化主要發(fā)生于歐美發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，沃爾特·W．威爾科克斯分析了美國1870—1940年工業(yè)化率和城鎮(zhèn)化率的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)兩者幾乎保持著同步上升的速度［5］。少數(shù)發(fā)展中國家的城市化屬于滯后城市化，其城市化程度要低于工業(yè)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

在文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)同新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系的研究中，對近幾年新興的鄉(xiāng)村文化旅游和新型城鎮(zhèn)化的分析較多。Mullins（1991）首次提出的鄉(xiāng)村旅游城鎮(zhèn)化的觀念至今依舊在城市旅游研究中廣泛應(yīng)用；Gunjan Saxena等（2008）基于英國威爾士邊境地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展背景，結(jié)合定性研究方法，得出根植于內(nèi)生性的參與和創(chuàng)新是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障這一結(jié)論［6］。

中國是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，由此成為全球經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。對于中國城市化的研究，國外學(xué)者涉及較早，在20世紀(jì)初便有學(xué)者對我國城鎮(zhèn)化制度變遷進(jìn)行了探討。國外學(xué)者的研究涉及以下三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)70年代之前。由于中國是五大文明發(fā)源地之一，有著悠久的歷史和文化傳統(tǒng)，它也在歷史上多次創(chuàng)造輝煌，因此國外研究者對于為何這樣的一個(gè)國家并沒有出現(xiàn)資本主義以及西式城市化，進(jìn)行了熱烈的討論和根源尋找。在韋伯和格特看來，儒家思想是中國封建社會(huì)的正統(tǒng)思想，這導(dǎo)致資本主義和城市化的可行性受到限制，故延續(xù)了儒家思想的農(nóng)耕主義獲得了廣闊的發(fā)展空間［7］。Levenson（1959）在傳統(tǒng)模型方法研究成果的基礎(chǔ)上，得出中國城市化只有在強(qiáng)烈的外部打擊下才能產(chǎn)生根本變化這一結(jié)論。第二個(gè)時(shí)期是我國改革開放以后，國外學(xué)者不再僅僅從社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的層面對中國的城市化進(jìn)行研究，更多學(xué)科領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注和深入分析中國特色社會(huì)主義的城鎮(zhèn)化道路。Kirkby（1985）提出對工業(yè)化的追求阻礙了中國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。在他看來，中國將生產(chǎn)投資大量用于發(fā)展重工業(yè)以滿足工業(yè)化的需求，從而導(dǎo)致其城市基礎(chǔ)設(shè)施匱乏落后和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)難以拓展，使得城鎮(zhèn)化內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力不足。第三個(gè)時(shí)期為2000年以后，F(xiàn)an（2002）分析了中國城市地區(qū)的人口增長趨勢，得出人口增長與經(jīng)濟(jì)增長緊密聯(lián)系的結(jié)論［8］。在2013年舉行的中國城鎮(zhèn)化高級別國際論壇上，Alex Wong提出，在中國城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，必須引進(jìn)國內(nèi)外私人資本，才能夠最大限度防范城市建設(shè)的投融資難這一隱患。

國外研究者的集中研究領(lǐng)域是新型城鎮(zhèn)化不同指標(biāo)作用下文化消費(fèi)的個(gè)別具體方面所產(chǎn)生的變化趨勢。例如，Manas經(jīng)實(shí)證分析認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間的文化消費(fèi)存在顯著差異，城市居民的文化消費(fèi)水平大大高于農(nóng)村居民［9］。同時(shí)Diniz基于系統(tǒng)分析認(rèn)為，城市居民的購書量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民［10］。國外學(xué)者的研究證實(shí)，教育水平的改善作為新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的卓越成果之一，尤其積極作用于文化消費(fèi)中的表演藝術(shù)消費(fèi)進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)大影響。

此后O' Hagan、Van Eijck、Coulangeon、Favaro和Frateschi分別對各自國家的音樂消費(fèi)進(jìn)行了分析。經(jīng)過實(shí)際數(shù)據(jù)研究，他們所得結(jié)論為，居民文化程度和音樂消費(fèi)水平呈正比［11］。Colbert探索了蒙特利爾電影消費(fèi)和居民教育水平的關(guān)系［12］。Luksetich分析了給定文化消費(fèi)環(huán)境下博物館參觀者的文化水平［13］。弗朗西斯卡將消費(fèi)行為藝術(shù)與教育水平結(jié)合起來進(jìn)行相關(guān)研究分析等［14］。

國外對城市化發(fā)展過程的研究早于國內(nèi)。工業(yè)革命時(shí)期，由于生產(chǎn)力的蓬勃發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變化，西方國家的工業(yè)化引起了城市化，并使其逐步發(fā)展。城市建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，全球五大城市群和城市圈形成，因此“城鎮(zhèn)化發(fā)展”成為國外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，并逐步產(chǎn)生了一套完備的城鎮(zhèn)化理論機(jī)制以及影響長遠(yuǎn)的代表性觀念。發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化程度較高，城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本完成。國外學(xué)者評價(jià)城市化水平的指標(biāo)體系多為社會(huì)理論、規(guī)劃理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，城鎮(zhèn)化水平評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)立采用單一指標(biāo)和復(fù)合指標(biāo)相結(jié)合的方法，其中比較成熟的城鎮(zhèn)化水平研究方法包括：聯(lián)合國使用19個(gè)指標(biāo)構(gòu)建的指標(biāo)評價(jià)方法來研究發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的人口、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間的聯(lián)系［15］；英國地理學(xué)家克羅克試圖構(gòu)建的城市化指標(biāo)體系，選取了16個(gè)指標(biāo)，主要與人口、職業(yè)、居住、中心區(qū)長度等有關(guān)［16］；日本東洋經(jīng)濟(jì)報(bào)刊的一些學(xué)者提出了反映城市化進(jìn)程的城市增長力系數(shù)法，該方法建立的指標(biāo)重點(diǎn)包含基礎(chǔ)設(shè)施、收入水平、人口、經(jīng)濟(jì)等有關(guān)層面［17］。例如，日本城市地理學(xué)家稻永幸男的研究尤其具有代表性，得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)同，其所建立的城鎮(zhèn)化水平綜合指標(biāo)體系涉及靜態(tài)人口、動(dòng)態(tài)人口、區(qū)域規(guī)模、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和區(qū)位5個(gè)指標(biāo)，作者提議利用這5個(gè)指標(biāo)來分析城鎮(zhèn)化發(fā)展過程［18］。

許多國家和地區(qū)在城市化的推進(jìn)過程中，產(chǎn)生了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境及資源問題，因此國外學(xué)者界定了生態(tài)城市和可持續(xù)發(fā)展城市的概念，目的是提高城市化質(zhì)量，并使經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)效益得以有機(jī)結(jié)合，城市取得協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展。1898年，英國學(xué)者Howard在《明日——一條通向真正改革的和平之路》中第一次提出了“鄉(xiāng)村城市”的概念［19］，在他看來農(nóng)村城市是一種理想的城鄉(xiāng)結(jié)合體設(shè)計(jì)，該理論為現(xiàn)代城市規(guī)劃和城鄉(xiāng)一體化奠定了理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代，西方國家為了控制城市環(huán)境污染，定義了城市環(huán)境規(guī)劃的內(nèi)涵。1971年，聯(lián)合國教科文組織提出了人與生物圈計(jì)劃，揭示了人類行為與自然環(huán)境的聯(lián)系，引起了人們對“生態(tài)城市”研究的熱烈關(guān)注［20］。美國學(xué)者理查德·里吉斯特提出了“生態(tài)城市”的概念，并出版了一系列關(guān)于生態(tài)城市的著作。他認(rèn)為，未來的城市發(fā)展應(yīng)該以生態(tài)城市建設(shè)的原則為基礎(chǔ)，保證城市繁榮與自然的和諧［21］。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)通過了《我們共同的未來》并敲定了“可持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)涵，為各國政府政策及規(guī)章制度的擬定提供了借鑒意義，提出了對于人類發(fā)展有益的一種嶄新的思路。T. A. Onishi認(rèn)為具有可持續(xù)性的城市發(fā)展首先必須維系經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)、生態(tài)三者的和諧共生，然后提升城市居民的生活滿意水平，引導(dǎo)人同城市的關(guān)系得以健康發(fā)展［22］。1997年，Mark Roseland研究了生態(tài)城市的演變，他將生態(tài)城市同城市規(guī)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題相結(jié)合，提出在城市可持續(xù)發(fā)展的前提下力求改善民生，增強(qiáng)民生經(jīng)濟(jì)投入來提升居民生活質(zhì)量［23］。

二、國外經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)理論研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的概念對于國外大多數(shù)學(xué)者而言，尚未進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，在不斷深入研究之下，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵和外延得以不斷拓展。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的概念最早是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨在1971年提出的，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的范圍必須包括四個(gè)要素：公平和公平的市場經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境、改善的環(huán)境質(zhì)量、良好的財(cái)政條件、公民受教育的平等權(quán)利［24］。根據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者B. A. KaMae（1983）的理解，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長主要分為速度和質(zhì)量兩個(gè)層面，速度是指產(chǎn)品數(shù)量持續(xù)性的快速增加，質(zhì)量是指各種生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率的提高［25］。維諾德·托馬斯等（2001）不僅對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充，還加入了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，機(jī)會(huì)分配，資源和環(huán)境的可持續(xù)性，全球風(fēng)險(xiǎn)管理和治理結(jié)構(gòu)等內(nèi)容；同時(shí)對不同國家的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的資源和環(huán)境在經(jīng)濟(jì)增長的過程中遭遇損壞，其原因在于質(zhì)量增長緩慢［26］。

羅伯特·J．巴羅（2002）認(rèn)為人均GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增長率和投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例決定了經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量，但是，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量主要受居民的收入分配、教育水平、秩序、法律和國民健康等方面的影響［27］。Pasquale Tridico（2010）指出，人類的發(fā)展通常會(huì)被經(jīng)濟(jì)增長所限制，而質(zhì)量的提高就是為了減少貧困。為了對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量進(jìn)行分析，他首先利用OLS跨國回歸模型，其次結(jié)合1995—2006年50個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長拉大了收入水平的差距，致使貧困問題愈發(fā)嚴(yán)重［28］。Hae S. Kim（2017）分析了世界上222個(gè)國家和地區(qū)的不同經(jīng)濟(jì)增長模式，結(jié)果表明，廣義經(jīng)濟(jì)增長模式有4種：知識經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)、儲(chǔ)蓄經(jīng)濟(jì)和民族宗教經(jīng)濟(jì)。其中最主要的是知識經(jīng)濟(jì)，其次是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量能依靠上述兩種方式得到有效的提高，由此可以明確知識和貿(mào)易是提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的關(guān)鍵因素［29］。

針對經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的概念，有一部分學(xué)者也在盡力去區(qū)分。梅多斯等（1972）試圖區(qū)分經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的概念，通過對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長的邏輯進(jìn)行分析，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要考慮經(jīng)濟(jì)增長，更要綜合考慮資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三者之間的關(guān)系，為高速增長模式增加凈化增長、品質(zhì)增長、適度增長等方向［30］。Francois Peru（1987）認(rèn)為是多個(gè)相關(guān)子系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)運(yùn)作，共同組成了人類社會(huì)這一有機(jī)整體，它主要包含環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、人口、政治、科學(xué)技術(shù)等，而不單單是各子系統(tǒng)的簡單集合。人類社會(huì)發(fā)展的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值以及滿足人類基本需求，在挖掘人類發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上提高人的生活品質(zhì)［31］。Fabio Sabatini（2005）認(rèn)為能夠依靠城市生態(tài)系統(tǒng)健康情況、人類發(fā)展指數(shù)、公共服務(wù)和社會(huì)福利等綜合指標(biāo)，來考量區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量［32］。Fabio Sabatini（2008）提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量涉及三個(gè)領(lǐng)域，包括人、自然和社會(huì)，同時(shí)提出利用生態(tài)健康指數(shù)、社會(huì)和諧指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)來分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量［33］。

Elena Gennadjenva Popkova（2010）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)數(shù)量積累和變化的運(yùn)動(dòng)，其運(yùn)行效果是質(zhì)量的提高。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量分析應(yīng)包括時(shí)間、空間兩個(gè)維度，并結(jié)合運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，主要包括收入不平等、環(huán)境條件、政治制度完善度、預(yù)期壽命、宗教及犯罪率、生育率等［34］。Mark Deakin和Alasdair Reid（2014）指出，對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評估，其重要元素包括城市發(fā)展的生態(tài)完整性、規(guī)劃和發(fā)展辦法、設(shè)計(jì)和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、維護(hù)未來城市所需的環(huán)境容量和可持續(xù)發(fā)展能力［35］。Martin Fritz和Max Koch（2016）從三個(gè)角度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行分析，包括生活質(zhì)量、生態(tài)可持續(xù)性和社會(huì)包容性，并且“繁榮”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的定義詞［36］。

為了對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量（增長）進(jìn)行客觀評價(jià)，研究者們從不同的方面衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的增長，甚至一部分學(xué)者衡量經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的發(fā)展，他們通過利用單個(gè)指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)研究目的。Gary Jefferson等（2003）通過全要素生產(chǎn)率來衡量中國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，研究成果顯示，從1978年開始，我國全要素生產(chǎn)率整體呈增長趨勢［37］。Hummera Saleem等（2019）估算了全要素生產(chǎn)率，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長真正的驅(qū)動(dòng)因素是全要素生產(chǎn)率（TFP），是通過利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)中總生產(chǎn)函數(shù)來實(shí)現(xiàn)的［38］。越來越多的學(xué)者通過建立指標(biāo)體系來評價(jià)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。B. A. KaeMa（1983）構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長評價(jià)指標(biāo)模型，該模型建立在優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品比重、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和消費(fèi)品比重、新產(chǎn)品比重（包括最終產(chǎn)品、產(chǎn)品總量、采掘行業(yè)和加工行業(yè)）、國民收入等指標(biāo)基礎(chǔ)之上［39］。Vinod Thomas等（2001）建立了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)模型，其中包含人的發(fā)展、收入增長和環(huán)境可持續(xù)性評價(jià)三個(gè)方面［40］。Robert J. Barro （2002）依照因子分析法分析經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，所得結(jié)論為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的趨勢各不相同［41］。

Alexander Cotte Poveda（2011）基于DEA模型，立足于平等、安全和貧困三個(gè)層面，利用人類發(fā)展指數(shù)體系對哥倫比亞1993—2007年的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了衡量和排名［42］。Ho Kim等（2014）按照經(jīng)合組織提供的分析框架建立了一個(gè)綠色發(fā)展指標(biāo)系統(tǒng)，其中包括資源能源消耗、經(jīng)濟(jì)行為等12個(gè)指標(biāo)，他們同時(shí)搜集了2013年包括韓國和中國在內(nèi)的30個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對其綠色增長進(jìn)行了跨國比較評價(jià)［43］。M. N. Chuvashova等（2015）建立了資源型區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間定性評價(jià)指標(biāo)模型，其中包含交通信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、經(jīng)濟(jì)部門技術(shù)條件、集聚與資源分布密度等16個(gè)二級指標(biāo)評價(jià)指標(biāo)，利用該模型評估了俄羅斯采礦業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量［44］。Joanie Caron等（2016）為礦產(chǎn)勘查行業(yè)提供了包含8大原則（透明度和報(bào)告、創(chuàng)新、工作環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效率、商業(yè)道德、環(huán)境質(zhì)量、生活質(zhì)量、當(dāng)?shù)赝顿Y）和27項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則［45］。Rofikoh Rokhim等（2017）通過定量分析法，對印度尼西亞偏遠(yuǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展（economic regional development）項(xiàng)目進(jìn)行深入分析，并得出相關(guān)結(jié)論，即影響經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的主要原因是：資源稟賦、政府支持和社會(huì)資本［46］。Mohamed Abdouli和Sami Hammami（2017）利用1990—2012年中東和北非（MENA）17個(gè)國家的實(shí)際數(shù)據(jù)，結(jié)合資本存量、FDI流入和環(huán)境質(zhì)量三個(gè)角度開展實(shí)證研究，指出資本存量的增加以及FDI的流入推動(dòng)了中東和北非國家的經(jīng)濟(jì)增長，但中東和北非國家的經(jīng)濟(jì)增長加劇了環(huán)境破壞［47］。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的評估方法是由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和其他部門探索提出的。1970年，聯(lián)合國社會(huì)發(fā)展研究所將七個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和九個(gè)社會(huì)指標(biāo)聯(lián)系在一起，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。但是，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵要素在指標(biāo)體系建立過程中被忽略了，如生態(tài)污染、資源緊缺等。然后，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在評價(jià)體系中加入了國民幸福總值、國家生產(chǎn)總值、財(cái)政收入等指標(biāo)，但是這些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不適用于所有區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而難以普及。1990年，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署頒布了《人類發(fā)展報(bào)告》，明確了人類發(fā)展指數(shù)（human development index, HDI）的內(nèi)涵，其中含有三個(gè)指標(biāo)：實(shí)際人均GDP、預(yù)期壽命和成人識字率。人類發(fā)展指數(shù)綜合了經(jīng)濟(jì)增長程度及人類發(fā)展程度以衡量各個(gè)成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度［48］。1991年，人類發(fā)展指數(shù)進(jìn)一步發(fā)展健全，新添加了環(huán)境破壞和居民自由水平兩大元素。1996年，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)建立了四大體系和概念模型，其中四大體系包含“環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度”，概念模型包含“驅(qū)動(dòng)力、狀態(tài)、反應(yīng)”。建立的指標(biāo)模型以可持續(xù)發(fā)展為核心，并且其中含有22項(xiàng)環(huán)境指標(biāo)，以凸顯環(huán)境問題對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響［49］。首次將科技指標(biāo)納入指標(biāo)體系的是2000年的《人文發(fā)展報(bào)告》，該報(bào)告對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了完善。

三、國外理論研究現(xiàn)狀小結(jié)

歷經(jīng)100多年的發(fā)展，歐美發(fā)達(dá)國家的城市化已經(jīng)達(dá)到成熟發(fā)展階段，和中國相比其城市化發(fā)展歷程中產(chǎn)生的問題較少，當(dāng)下的研究主要集中在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，所獲得的研究理論、國外城市化水平評價(jià)指標(biāo)體系及生態(tài)城市等有關(guān)結(jié)論，對當(dāng)前我國新型城鎮(zhèn)化研究具有一定的指導(dǎo)、借鑒意義。但是，絕不能直接把國外城市化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)套用到我國的城鎮(zhèn)化中去，必須立足于中國的國情。我國城鎮(zhèn)化推進(jìn)太快，自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間、城鄉(xiāng)發(fā)展之間的矛盾愈發(fā)凸顯，所以西方國家城市化發(fā)展模式與中國城鎮(zhèn)化發(fā)展模式存在根本性區(qū)別，我們必須堅(jiān)持走符合中國國情的新型城鎮(zhèn)化道路。

此外，國外研究者和國際機(jī)構(gòu)也開始看重在可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長研究的基礎(chǔ)上對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的分析，也著手研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量領(lǐng)域。現(xiàn)有研究文獻(xiàn)尚未在理論上準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展（增長）質(zhì)量的內(nèi)涵和外延、經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)體系，以及經(jīng)濟(jì)增長舉措形式等方面在一定程度上得到了探索。國外關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究多集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長范圍內(nèi)，而忽略了對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究。另外，國外研究多在資本主義制度的背景下進(jìn)行，可以為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有限的借鑒意義。然而，我國學(xué)術(shù)界仍需要繼續(xù)創(chuàng)新研究方式，找到符合我國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展策略。