第二節(jié) 回應(yīng)現(xiàn)時代的理論挑戰(zhàn)

密里本德政治理論的產(chǎn)生還源于當(dāng)時面臨的理論挑戰(zhàn)。一方面，馬克思主義政治理論遭受質(zhì)疑。一些人指責(zé)馬克思主義缺少一種真正的政治理論，還有一些人認(rèn)為，即便馬克思主義包含政治理論，它也是一種經(jīng)濟(jì)主義的、決定論的，甚至是極權(quán)主義的理論。另一方面，西方資產(chǎn)階級學(xué)者提出的多元主義國家理論盛行，影響人們對資本主義國家本質(zhì)的正確認(rèn)識。不論是對馬克思主義政治理論的詰難，還是對西方多元主義國家理論的挑戰(zhàn)都促使密里本德決心研究發(fā)達(dá)資本主義國家的政治問題。

一 西方對馬克思主義政治理論的詰難

1956年赫魯曉夫在蘇共二十大上對斯大林的批判，以及蘇聯(lián)入侵匈牙利引發(fā)了世界共產(chǎn)主義危機(jī)，僅在英國就約有三分之一的黨員退黨。一些左翼知識分子開始對馬克思主義和社會主義進(jìn)行深入探討并提出質(zhì)疑。在20世紀(jì)六七十年代，馬克思主義政治理論成為關(guān)注和討論的熱點之一。有些人認(rèn)為馬克思主義缺乏政治理論，因為他并沒有像寫作《資本論》那樣，形成關(guān)于政治理論的系統(tǒng)論述。有些人則指責(zé)馬克思主義政治理論是一種“經(jīng)濟(jì)決定論”。按照馬克思主義的解釋，資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾，生產(chǎn)力的社會化和生產(chǎn)資料私有制的矛盾必然導(dǎo)致資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)無產(chǎn)階級革命。馬克思后來的理論家片面地理解這一原理并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是社會發(fā)展過程中唯一起作用的因素，社會的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。甚至有學(xué)者指出，馬克思政治理論的先驅(qū)是盧梭，如果從嚴(yán)格的意義上談?wù)摗罢巍崩碚摚藢蚁龅摹敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”做出一些分析之外，馬克思和列寧對盧梭的理論并沒有什么發(fā)展。總之，這些觀點都在極力否認(rèn)馬克思主義政治理論的重要性和現(xiàn)實意義，認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)不能解釋當(dāng)前的資本主義現(xiàn)實。這些質(zhì)疑引發(fā)了密里本德的深入思考。

在密里本德看來，導(dǎo)致上述情況的原因主要有兩個方面：一是馬克思和恩格斯以及他們的繼承者并沒有系統(tǒng)地建立有關(guān)政治的理論。他們對于政治的關(guān)注往往是在政治實踐層面，即便有些理論性的論述，也大都是特定歷史事件和環(huán)境的產(chǎn)物，并且也只是以片段和札記的形式，作為其他著作的一部分而存在。所以在遇到當(dāng)代資本主義的實際問題時，它的解釋力便有所下降。而僅有的幾本關(guān)于政治的著作只有馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》和《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，列寧的《怎么辦？》和《國家與革命》。二是斯大林主義對馬克思主義的歪曲。密里本德認(rèn)為，斯大林主義在政治問題上具有一貫的專斷性和強(qiáng)制性，它對馬克思主義政治理論的理解是教條式的。因此，蘇聯(lián)出版的馬克思和恩格斯的著作都是經(jīng)過精心挑選的，有關(guān)政治理論和政治分析的敏感書籍是被禁止出版的，甚至出于一定的政治目的而打壓對馬克思主義政治理論發(fā)展做過重要貢獻(xiàn)的學(xué)者和專家。另外，斯大林主義的“勝利主義”強(qiáng)迫人們承認(rèn)，社會主義政權(quán)的主要政治問題在蘇聯(lián)都已得到解決。如果有人表示異議，那就是對蘇聯(lián)社會主義和無產(chǎn)階級的不信任，就是蘇聯(lián)和無產(chǎn)階級的敵人。這種做法使后來的馬克思主義者沒有進(jìn)一步研究和發(fā)展政治問題。

基于上述分析，密里本德認(rèn)為，在當(dāng)前對馬克思主義政治理論深入探討和提出質(zhì)疑的時期，需要拋棄以往對馬克思主義的解釋過分簡單的、公式化的觀點，重建一種“公認(rèn)的”、得以普遍遵從的、“正統(tǒng)的”馬克思主義政治理論。由于國家問題是政治學(xué)研究的基本內(nèi)容，而且“最近20年來，在政治領(lǐng)域和其他需要探討的領(lǐng)域中，先進(jìn)資本主義國家受到馬克思主義者最大的關(guān)注”[6]。因此，作為政治分析核心的國家理論就成了密里本德的首要研究對象。他在回歸馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，整合葛蘭西的霸權(quán)理論，形成了自己的階級理論、國家理論和社會主義革命策略理論，對當(dāng)代資本主義的本質(zhì)形成全新的認(rèn)識，實現(xiàn)了對歷史唯物主義的深化與發(fā)展。

二 西方多元主義國家理論的挑戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)后，西方學(xué)術(shù)界對國家問題的研究熱情高漲，國家理論開始復(fù)興，各種派別的理論家紛紛從不同的角度研究發(fā)達(dá)資本主義國家。這一時期占據(jù)西方政治學(xué)主導(dǎo)地位的仍然是各種資產(chǎn)階級政治學(xué)流派，例如結(jié)構(gòu)功能主義、民主精英主義、合作主義、行為主義以及多元主義等國家理論，其中多元主義國家理論最為流行。多元主義原本是一種哲學(xué)思潮，強(qiáng)調(diào)關(guān)于客觀世界的知識及其認(rèn)識方法的多樣性，即關(guān)于世界的知識是開放的、多變的，解決問題的方法也是多種多樣的。基于上述理論，西方主流學(xué)者在20世紀(jì)初提出了多元主義國家理論，早期代表人物是美國的阿瑟·本特利和密里本德的老師哈羅德·拉斯基[7]，后期的代表人物包括查爾斯·林德布洛姆、阿爾伯特·赫希曼和羅伯特·達(dá)爾。相比傳統(tǒng)的國家理論強(qiáng)調(diào)主權(quán)的一元性，它主張國家的主權(quán)是多元的，國家并不是唯一的主權(quán)者。政治權(quán)力是分散的而不是集中的，是民主的而不是富豪寡頭統(tǒng)治的。也就是說，多元主義國家理論強(qiáng)調(diào)國家是中立的。因為國家處于各種團(tuán)體、利益和社會階級影響之下，所以它并不偏向特定的利益或者團(tuán)體。包括國家在內(nèi)的社會團(tuán)體只是在某些特定的領(lǐng)域才有決定權(quán)，一旦超出該領(lǐng)域范圍，權(quán)力就失去了意義。比如國家無權(quán)干涉教會事務(wù)和工會活動。此外，多元主義國家理論家認(rèn)為，當(dāng)代國家的大多數(shù)決策是國家和各種利益集團(tuán)協(xié)商的結(jié)果，因此，國家具有“中立性”，它是一個沒有階級偏向的仲裁者，起著調(diào)解社會沖突的作用。

密里本德指出，多元主義國家理論強(qiáng)調(diào)權(quán)力的多元性，其目的在于掩蓋資產(chǎn)階級對整個國家的統(tǒng)治，以便維持其合法的統(tǒng)治地位，捍衛(wèi)其巨大的階級利益和特權(quán)。簡言之，就是資產(chǎn)階級妄圖用多元主義國家理論掩蓋它的階級性。因此，密里本德的國家理論首先對多元主義國家理論展開研究和批判。在《資本主義社會的國家》開篇，他就指出，“在考察發(fā)達(dá)資本主義國家時，對于它的社會、政治和國家的那種多元民主論的觀點是完全錯誤的”[8]。它并不能解釋和指導(dǎo)現(xiàn)實，反而會造成人們對現(xiàn)實深刻的困惑。因此，不論西方學(xué)者關(guān)于國家和權(quán)力精英的各種理論如何精巧，要想真正認(rèn)識國家的性質(zhì)，就要拋開多元主義國家理論的形式性和虛偽性，以馬克思主義理論為指導(dǎo)，用階級的觀點分析國家，回歸其階級本質(zhì)。