第二節(jié) 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力的調(diào)查與分析

為了全面掌握江西省小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力的真實(shí)情況，我們以發(fā)放調(diào)查問卷的方式對(duì)該省小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力進(jìn)行抽樣調(diào)查，對(duì)收集的調(diào)查結(jié)果通過SPSS23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。本節(jié)主要闡述調(diào)查的設(shè)計(jì)、實(shí)施、對(duì)象及結(jié)果。

一 調(diào)查的設(shè)計(jì)

（一）調(diào)查目的

本調(diào)查目的是掌握當(dāng)前江西省小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力的基本狀況，分析影響小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力水平的因素，為提出提升小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力的對(duì)策建議提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）調(diào)查工具

本研究主要采取問卷調(diào)查的方法，對(duì)江西省所有設(shè)區(qū)市的小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力進(jìn)行調(diào)查。本研究采用何齊宗教授編制的調(diào)查問卷。對(duì)調(diào)查收集的數(shù)據(jù)，采用SPSS23.0軟件對(duì)江西省小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

該調(diào)查問卷由教師基本信息、教師行為項(xiàng)目和教學(xué)影響因素三個(gè)部分構(gòu)成。第一部分為1至16題，由教師任教學(xué)校所在地、任教學(xué)校性質(zhì)、性別、年齡、教齡、是否正編教師、學(xué)歷、第一學(xué)歷類別、第一學(xué)歷所屬專業(yè)、職稱、任教主要課程、兼教課程、任教年級(jí)、周授課時(shí)數(shù)、是否擔(dān)任班主任和個(gè)人受表彰情況構(gòu)成。

第二部分為教師行為項(xiàng)目，共84道題。84道題目涉及小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（知識(shí)素養(yǎng)、教學(xué)能力、職業(yè)品質(zhì)和個(gè)人特質(zhì)）以及每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下分別對(duì)應(yīng)的11個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即教育知識(shí)、學(xué)科知識(shí)、通識(shí)知識(shí)、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)踐、教學(xué)探索、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)情感、職業(yè)追求、自我特性和人際特性。二級(jí)指標(biāo)下對(duì)應(yīng)50個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為教育理論知識(shí)、教育實(shí)踐性知識(shí)、學(xué)科基本知識(shí)、學(xué)科前沿知識(shí)、自然科學(xué)知識(shí)、人文社科知識(shí)、教學(xué)目標(biāo)設(shè)定、教學(xué)對(duì)象分析、信息獲取與處理、教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)方法選擇、課堂組織、語(yǔ)言表達(dá)、教學(xué)演示、教育技術(shù)運(yùn)用、啟發(fā)技巧、激勵(lì)藝術(shù)、師生互動(dòng)、教學(xué)自主、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)反思、教學(xué)研究、教學(xué)改革、責(zé)任心、進(jìn)取心、嚴(yán)謹(jǐn)性、師生關(guān)系、教學(xué)情感、專業(yè)認(rèn)同、待遇認(rèn)同、單位認(rèn)同、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)理想、職業(yè)信念、職業(yè)境界、適應(yīng)性、堅(jiān)持性、計(jì)劃性、自信心、幽默感、批判思維、自我調(diào)控、心理狀態(tài)、身體狀況、民主性、平等性、公正性、寬容性、溝通能力、合作精神。調(diào)查問卷根據(jù)三級(jí)指標(biāo)設(shè)定，每個(gè)三級(jí)指標(biāo)設(shè)1—2個(gè)問題。

問卷采用6點(diǎn)計(jì)分法，“1”“2”“3”“4”“5”“6”六個(gè)數(shù)字分別表示“極不符合”、“較不符合”、“有點(diǎn)不符合”、“有點(diǎn)符合”、“比較符合”、“完全符合”。得分越高說(shuō)明該教師教學(xué)勝任力水平越高，反向計(jì)分題計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)則與之相反。在84道題中，共含18道反向計(jì)分題，題號(hào)分別是1、2、8、27、28、48、49、51、52、57、60、66、67、68、69、70、74和75。

二 調(diào)查的實(shí)施

此次調(diào)查問卷主要通過紙質(zhì)問卷和電子問卷的形式發(fā)放。2016年9月至2017年3月，筆者借“國(guó)培計(jì)劃”教師培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，合計(jì)發(fā)放問卷8000份（其中紙質(zhì)問卷4800份，電子問卷3200份），回收7496份，回收率為93.7%；回收有效問卷6836份，有效率為91.1%。

三 調(diào)查的對(duì)象

本次調(diào)查的對(duì)象是江西省的小學(xué)語(yǔ)文教師，調(diào)查的范圍涵蓋了全省11個(gè)設(shè)區(qū)市、80個(gè)縣（區(qū)）及其下屬的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村，有效調(diào)查對(duì)象為6836人。

（一）地域分布

調(diào)查對(duì)象的區(qū)域分布情況如下：撫州528人，占7.7%；贛州936人，占13.7%；吉安409人，占6%；景德鎮(zhèn)1454人，占21.3%；九江257人，占3.8%；南昌151人，占2.2%；萍鄉(xiāng)86人，占1.3%；上饒1360人，占19.9%；新余50人，占0.7%；宜春1426人，占20.9%；鷹潭179人，占2.6%。

（二）學(xué)校類型

因本研究發(fā)放問卷主要借助江西師范大學(xué)承辦的2016—2017年江西省中小學(xué)教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)計(jì)劃教師培訓(xùn)，參加本次培訓(xùn)的對(duì)象以農(nóng)村教師為主。來(lái)自城區(qū)學(xué)校的教師1639人，占24%；來(lái)自農(nóng)村學(xué)校的教師5197人，占76%。本次調(diào)查的對(duì)象公辦學(xué)校教師6714人，占98.2%；民辦學(xué)校教師122人，占1.8%。

（三）性別結(jié)構(gòu)

本研究樣本中女性教師居多。男教師1897人，占27.8%；女教師4929人，占72.2%。

（四）年齡與教齡

1.年齡分布

本次調(diào)查的小學(xué)語(yǔ)文教師年齡最小的為19歲，最大的60歲，平均年齡為33.5歲。另外，男教師的平均年齡為40.14歲，女教師的平均年齡為30.01歲。

為了更好地開展數(shù)據(jù)分析，我們將調(diào)查對(duì)象的年齡表述為字母a，并按10歲分組，將所有年齡數(shù)據(jù)分為第一組（19≤a≤30）、第二組（30＜a≤40）、第三組（40＜a≤50）、第四組（50＜a≤60）。調(diào)查對(duì)象中第一組（19≤a≤30）3188人，占46.6%；第二組（30＜a≤40）1989人，占29.1%；第三組（40＜a≤50）1321人，占19.3%；第四組（50＜a≤60）338人，占5%。由此可知，本次調(diào)查對(duì)象年齡在19至50歲之間的小學(xué)語(yǔ)文教師分布較為均衡，而年齡在51至60歲之間的語(yǔ)文教師較少，但均有涉及。

2.教齡分布

調(diào)查對(duì)象教齡最短的只有半年，教齡最長(zhǎng)的達(dá)40年，平均教齡為12.793年，其中男教師平均教齡為20.41年，女教師平均教齡為9.87年。因時(shí)間跨度較大，我們將教齡用字母b表示，按10年一組進(jìn)行劃分，分為四個(gè)等級(jí)，第一組（0.50≤b≤10）、第二組（10＜b≤20）、第三組（20＜b≤30）和第四組（30＜b≤40）。教師教齡在半年到10年的3518人，占51.5%；教師教齡在10年至20年的1650人，占24.1%；教師教齡在20到30年的1314人，占19.2%；教師教齡在30到40年的354人，占5.2%。

（五）學(xué)歷結(jié)構(gòu)

本次調(diào)查對(duì)象中的高中（或中專）學(xué)歷的教師368人，占5.4%；大專學(xué)歷2551人，37.3%；本科學(xué)歷3895人，占57.0%；碩士和博士學(xué)歷13人，占0.2%；其他學(xué)歷9人，占0.1%。

本次調(diào)查對(duì)象第一學(xué)歷為師范類專業(yè)的5802人，占84.9%；第一學(xué)歷為非師范類專業(yè)的1034人，僅占15.1%。

（六）編制與職稱結(jié)構(gòu)

1.編制結(jié)構(gòu)

從調(diào)查對(duì)象的編制結(jié)構(gòu)看，多數(shù)教師是國(guó)家正式編制。屬于國(guó)家正式編制的教師6489人，占94.9%；未獲得國(guó)家編制的教師347人，僅占5.1%。

2.職稱結(jié)構(gòu)

從調(diào)查對(duì)象的職稱結(jié)構(gòu)看，擁有小教三級(jí)職稱的教師249人，擁有小教二級(jí)職稱的教師937人，擁有小教一級(jí)職稱的教師2052人，擁有小教高級(jí)職稱的教師2722人；沒評(píng)職稱的教師876人。此次調(diào)查中，獲得小教一級(jí)和小教高級(jí)職稱的教師較多，占比69.8%，僅占12.8%的小學(xué)語(yǔ)文教師尚未評(píng)職稱。

（七）任教情況

1.任教主要年級(jí)

從調(diào)查對(duì)象任教主要年級(jí)看，任教一年級(jí)的教師778人，占11.4%；任教二年級(jí)的967人，占14.1%；任教三年級(jí)的1196人，占17.5%；任教四年級(jí)的1274人，占18.6%；任教五年級(jí)的1437人，占21%；任教六年級(jí)的1184人，占17.3%。

2.周課時(shí)量

從調(diào)查對(duì)象的周課時(shí)量看，在10課時(shí)及以下的264人，占3.9%；在11至15課時(shí)的2550人，占37.3%；16至20課時(shí)的2834人，占41.5%；在21課時(shí)及以上的1188人，占17.4%。由此可知，本次調(diào)查對(duì)象周課時(shí)主要集中在11—20課時(shí)之間。

3.任班主任狀況

調(diào)查對(duì)象擔(dān)任班主任的5335人，占78%；未擔(dān)任班主任的1501人，占22%。由此可見，小學(xué)語(yǔ)文教師大多數(shù)擔(dān)任了班主任。

（八）受表彰情況

本次調(diào)查對(duì)象未受過表彰的1384人，占20.2%；受過校級(jí)表彰的1525人，占22.3%；受過縣（區(qū)）級(jí)表彰的2239人，占32.8%；受過市級(jí)表彰的1106人，占16.2%；受過省級(jí)表彰的427人，占6.2%；受過國(guó)家級(jí)表彰的155人，占2.3%。

四 調(diào)查的結(jié)果

（一）指標(biāo)得分

1.一級(jí)指標(biāo)得分

通過統(tǒng)計(jì)可知，本次調(diào)查對(duì)象教學(xué)勝任力總平均分為4.41。其中4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的平均分得分情況如下：知識(shí)素養(yǎng)為3.78、教學(xué)能力為4.78、職業(yè)品格為4.79、個(gè)人特質(zhì)為4.27。可見，職業(yè)品格平均分得分最高，知識(shí)素養(yǎng)平均分得分最低。

表1-1 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力一級(jí)指標(biāo)平均得分

2.二級(jí)指標(biāo)得分

表1-2 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力二級(jí)指標(biāo)平均得分

由上表數(shù)據(jù)可知，在11個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，通識(shí)知識(shí)和自我特性兩個(gè)指標(biāo)平均分低于4，教學(xué)探索、職業(yè)態(tài)度和職業(yè)情感三個(gè)指標(biāo)平均分得分高于5。

3.三級(jí)指標(biāo)得分

由表1-3數(shù)據(jù)可知，調(diào)查對(duì)象的50個(gè)三級(jí)指標(biāo)平均得分最高的為寬容性（5.3727），最低的為教育理論知識(shí)（1.9973），4分以上的指標(biāo)有41個(gè)，5分以上的指標(biāo)有20個(gè)，3分以下的三級(jí)指標(biāo)有6個(gè)（教育理論知識(shí)、教學(xué)自主、職業(yè)規(guī)劃、自我調(diào)控、心理狀態(tài)、身體狀況），嚴(yán)重地拉低了教師教學(xué)勝任力的總分。

表1-3 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力三級(jí)指標(biāo)平均得分

（二）分類得分

1.地區(qū)差異

采用單因素方差分析的方法，對(duì)不同地區(qū)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力進(jìn)行地區(qū)差異分析，結(jié)果見表1-4。

將教學(xué)勝任力總分及各一、二級(jí)指標(biāo)得分作為因變量，地區(qū)作為因子進(jìn)行單因素方差分析后得出表1-4。由表中數(shù)據(jù)可知，小學(xué)語(yǔ)文教師地區(qū)變量在教學(xué)勝任力總分和一、二級(jí)指標(biāo)因變量檢驗(yàn)的顯著性概率值P值均為0.000＜0.001，表示不同地區(qū)小學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)勝任力總分及一、二級(jí)指標(biāo)上均有極其顯著的不同。

表1-4 不同地區(qū)小學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)勝任力總分與一、二級(jí)指標(biāo)的差異比較

表1-5 不同地區(qū)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力平均分統(tǒng)計(jì)

表1-5為江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力得分情況。其中萍鄉(xiāng)市小學(xué)語(yǔ)文教師的教學(xué)勝任力總分和職業(yè)品格得分最高；萍鄉(xiāng)市和景德鎮(zhèn)市小學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)能力上得分并列第一；景德鎮(zhèn)市小學(xué)語(yǔ)文教師的知識(shí)素養(yǎng)得分最高；贛州市小學(xué)語(yǔ)文教師的個(gè)人特質(zhì)得分最高；九江市小學(xué)語(yǔ)文教師的教學(xué)勝任力總分、知識(shí)素養(yǎng)、教學(xué)能力和個(gè)人特質(zhì)得分均為最低；新余市小學(xué)語(yǔ)文教師的職業(yè)品格得分最低。

2.學(xué)校差異

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行不同學(xué)校（城鄉(xiāng)）差異分析，結(jié)果見表1-6。

表1-6 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不同學(xué)校（城、鄉(xiāng)）差異分析

從上表數(shù)據(jù)可知，勝任力總分、知識(shí)素養(yǎng)、教學(xué)能力、職業(yè)品格、個(gè)人特質(zhì)均存在顯著性學(xué)校性質(zhì)差異（t=5.93，p＜0.01；t=4.36，p＜0.01；t=5.39，p＜0.01；t=4.66，p＜0.01；t=5.41，p＜0.01；），且城區(qū)學(xué)校顯著高于鄉(xiāng)村學(xué)校。

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行學(xué)校性質(zhì)（城鄉(xiāng)）差異分析，結(jié)果見表1-7。

上表結(jié)果顯示，二級(jí)指標(biāo)各維度均存在顯著性學(xué)校性質(zhì)差異（t=2.83，p＜0.01；t=5.03，p＜0.01；t=1.98，p＜0.01；t=3.03，p＜0.01；t=6.69，p＜0.01；t=5.13，p＜0.01；t=3.16，p＜0.01；t=5.43，p＜0.01；t=3.32，p＜0.01；t=2.76，p＜0.01；t=5.66，p＜0.01；），且城區(qū)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)語(yǔ)文教師。

表1-7 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力二級(jí)指標(biāo)學(xué)校性質(zhì)（城鄉(xiāng)）差異分析

3.性別差異

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分與一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行性別差異分析，結(jié)果見表1-8。

表1-8 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分與一級(jí)指標(biāo)性別差異分析

表中結(jié)果顯示，勝任力總分、知識(shí)素養(yǎng)和職業(yè)品格存在顯著性性別差異（t=2.45，p＜0.01；t=5.09，p＜0.01；t=2.18，p＜0.03），且男性顯著高于女性。教學(xué)能力和個(gè)人特質(zhì)不存在顯著性差異。

用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行性別差異分析，結(jié)果見表1-9。

表1-9 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力二級(jí)指標(biāo)性別差異分析

從表中數(shù)據(jù)可知，教育知識(shí)、學(xué)科知識(shí)、教學(xué)探索、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)追求和自我特性存在顯著性性別差異（t=6.45，p＜0.01；t=5.33，p＜0.01；t=2.42，p＜0.05；t=3.09，p＜0.01；t=2.47，p＜0.05；t=3.33，p＜0.01），且男性高于女性。通識(shí)知識(shí)存在顯著性別差異（t=-2.53，p＜0.05）且女性顯然高于男性。教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、職業(yè)態(tài)度和人際特征不存在顯著性性別差異。

4.年齡與教齡差異

（1）年齡差異

在調(diào)查對(duì)象的信息描述中，將小學(xué)語(yǔ)文教師年齡數(shù)據(jù)分為四組等級(jí)數(shù)據(jù)，第一組為（19≤a≤30）、第二組為（30＜a≤40）、第三組為（40＜a≤50）、第四組為（51＜a≤60）。通過單因素分析，如表1-10所示，教學(xué)勝任力總分及所有一級(jí)指標(biāo)P值均為0.000，體現(xiàn)出小學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)勝任力總分及所有一級(jí)指標(biāo)均呈現(xiàn)明顯的年齡差異。具體見表1-10。

在二級(jí)指標(biāo)中，小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力也均呈現(xiàn)出明顯的年齡差異，其中教育知識(shí)F=78.947，P=0.000＜0.05；學(xué)科知識(shí)F=134.45，P=0.000＜0.05；通識(shí)知識(shí)F=9.233，P=0.000＜0.05；教學(xué)設(shè)計(jì)F=75.026，P=0.000＜0.05；教學(xué)實(shí)施F=59.914，P=0.000＜0.05；教學(xué)探索F=77.010，P=0.000＜0.05；職業(yè)態(tài)度F=25.357，P=0.000＜0.05；職業(yè)情感F=71，938，P=0.000＜0.05；職業(yè)追求F=5.581，P=0.001＜0.05；自我特性F=3.301，P=0.000＜0.019；人際特征F=19.050，P=0.000＜0.05。

表1-10 不同年齡小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分與一級(jí)指標(biāo)差異分析

（2）教齡差異

在對(duì)調(diào)查對(duì)象的描述信息中，我們將小學(xué)語(yǔ)文教師教齡記為b，分為四組等級(jí)數(shù)據(jù)，第一組為（0.5≤b≤10）、第二組為（10＜b≤20）、第三組為（20＜b≤30）、第四組為（30＜b≤41）。按照教齡分組對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行單因素分析，如表1-11所示。教學(xué)勝任力總分及所有一級(jí)指標(biāo)P值均為0.000，說(shuō)明小學(xué)語(yǔ)文教師的教學(xué)勝任力總分及所有一級(jí)指標(biāo)均呈現(xiàn)明顯的教齡差異。

表1-11 不同教齡小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分與一級(jí)指標(biāo)差異分析

在二級(jí)指標(biāo)中也均呈現(xiàn)出明顯的教齡差異，其中，教育知識(shí)F=72.020，P=0.000＜0.05；學(xué)科知識(shí)F=127.821，P=0.000＜0.05；通識(shí)知識(shí)F=6.763，P=0.000＜0.05；教學(xué)設(shè)計(jì)F=72.158，P=0.000＜0.05；教學(xué)實(shí)施F=58.498，P=0.000＜0.05；教學(xué)探索F=73.896，P=0.000＜0.05；職業(yè)態(tài)度F=22.431，P=0.000＜0.05；職業(yè)情感F=67.485，P=0.000＜0.05；職業(yè)追求F=7.022，P=0.000＜0.05；自我特性F=2.212，P=0.006＜0.05；人際特征F=15.186，P=0.000＜0.05。

5.學(xué)歷差異

本次調(diào)查將教師的學(xué)歷分為高中或中專、大專、大學(xué)本科、碩士研究生、博士研究生和其他幾類。同時(shí)，對(duì)比了第一專業(yè)是否為師范類專業(yè)在教學(xué)勝任力水平上的區(qū)別。本次分析采用的是單因素方差分析的方法，結(jié)果詳見表1-12。

表1-12 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)學(xué)歷差異分析

表中結(jié)果顯示，勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)均不存在顯著性學(xué)歷差異。

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任能力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行第一學(xué)歷性質(zhì)差異分析，結(jié)果見表1-13。

表1-13 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任能力總分和一級(jí)指標(biāo)第一學(xué)歷性質(zhì)差異分析

上表數(shù)據(jù)顯示，知識(shí)素養(yǎng)存在顯著性第一學(xué)歷性質(zhì)差異（t=-6.94，p＜0.01），且非師范類顯著高于師范類。但勝任力總分和其他一級(jí)指標(biāo)差異不明顯。

6.編制與職稱差異

（1）編制差異

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行不同編制的差異分析，結(jié)果見表1-14。

表1-14 小學(xué)教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不同編制差異分析

上表數(shù)據(jù)顯示，勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)均存在不同編制差異（t=5.94，p＜0.01；t=4.34，p＜0.01；t=5.93，p＜0.01；t=4.84，p＜0.01；t=4.44，p＜0.01），且有正式編制教師顯著高于非正式編制教師。

（2）職稱差異

本次調(diào)查的小學(xué)語(yǔ)文教師職稱分為“未評(píng)職稱”、“小教三級(jí)”、“小教二級(jí)”、“小教一級(jí)”和“小教高級(jí)”五種。通過單因素方差分析的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行不同職稱差異分析，結(jié)果見表1-15。

表1-15 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不同職稱差異分析

上表數(shù)據(jù)顯示，勝任力總分、教學(xué)能力、職業(yè)品格和個(gè)人特質(zhì)不存在不同職稱差異，知識(shí)素養(yǎng)存在顯著性不同職稱差異（F=80.30，p＜0.01）。

經(jīng)事后檢驗(yàn)得知，在知識(shí)素養(yǎng)方面，小教三級(jí)教師顯著高于沒評(píng)職稱教師，顯著低于小教二級(jí)、小教一級(jí)和小教高級(jí)的教師；小教二級(jí)教師顯著高于沒評(píng)職稱教師，顯著低于小教一級(jí)和小教高級(jí)教師；小教一級(jí)教師顯著高于沒評(píng)職稱教師，顯著低于小教高級(jí)教師；小教高級(jí)教師顯著高于沒評(píng)職稱教師。

表1-16 不同職稱小學(xué)語(yǔ)文教師在知識(shí)素養(yǎng)上的多重比較（LSD）

如表1-16所示，通過組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，沒評(píng)職稱的小學(xué)語(yǔ)文教師和小教三級(jí)、小教二級(jí)的小學(xué)語(yǔ)文教師知識(shí)素養(yǎng)得分對(duì)比差異不顯著，而其他職稱教師的知識(shí)素養(yǎng)均存在顯著差異。

表1-17 不同職稱小學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)能力上的多重比較（LSD）

如表1-17所示，通過組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，沒評(píng)職稱的小學(xué)語(yǔ)文教師和小教三級(jí)、小教二級(jí)的小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)能力得分對(duì)比不顯著，而其他職稱教師的教學(xué)能力均存在顯著差異。

如表1-18所示，通過組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，未評(píng)職稱的小學(xué)語(yǔ)文教師和小教一級(jí)的小學(xué)語(yǔ)文教師職業(yè)品格得分對(duì)比差異不顯著，而其他職稱教師的職業(yè)品格均存在顯著差異。

表1-18 不同職稱小學(xué)語(yǔ)文教師在職業(yè)品格上的多重比較（LSD）

表1-19 不同職稱小學(xué)語(yǔ)文教師在個(gè)人特質(zhì)上的多重比較（LSD）

如表1-19所示，通過組間對(duì)比發(fā)現(xiàn)，未評(píng)職稱的小學(xué)語(yǔ)文教師和小教三級(jí)的小學(xué)語(yǔ)文教師個(gè)人特質(zhì)得分對(duì)比差異不顯著，小教一級(jí)和小教二級(jí)、小教高級(jí)的小學(xué)語(yǔ)文教師個(gè)人特質(zhì)得分差異不明顯。

7.任教情況差異

（1）任教年級(jí)差異

采用單因素方差分析的方法，對(duì)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行任教不同年級(jí)差異分析，結(jié)果見表1-20。

表1-20 勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)在任教不同年級(jí)上的差異分析

表中結(jié)果顯示，勝任力總分和職業(yè)品格存在顯著性任教不同年級(jí)的差異（F=2.33，p＜0.05；F=3.75，p＜0.05），知識(shí)素養(yǎng)，教學(xué)能力和個(gè)人特質(zhì)不存在顯著性任教不同年級(jí)差異。

（2）周課時(shí)量差異

采用單因素方差分析的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行不同周課時(shí)量差異分析，結(jié)果見表1-21。

表1-21 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不同周課時(shí)量差異分析

上表數(shù)據(jù)顯示，勝任力總分、職業(yè)品格和個(gè)人特質(zhì)不存在顯著性不同課時(shí)差異，職業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)能力存在顯著性不同課時(shí)差異（F=8.76，p＜0.01；F=6.24，p＜0.01）。事后經(jīng)檢驗(yàn)得知，在知識(shí)素養(yǎng)方面，10節(jié)及以下顯著高于11—15節(jié)、16—20節(jié)和21節(jié)及以上；11—15節(jié)顯著高于16—20節(jié)和21節(jié)及以上；16—20節(jié)顯著高于21節(jié)及以上。在教學(xué)能力方面，10節(jié)及以下顯著低于11—15節(jié)，顯著高于16—20節(jié)和21節(jié)及以上；11—15節(jié)顯著高于16—20節(jié)和21節(jié)及以上；16—20節(jié)顯著高于21節(jié)及以上。

（3）任班主任狀況差異

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行擔(dān)任班主任差異分析，結(jié)果見表1-22。

表1-22 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)擔(dān)任班主任差異分析

數(shù)據(jù)顯示，小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不存在顯著性擔(dān)任班主任的差異。

8.受表彰情況的差異

采用單因素方差分析的方法，對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行不同表彰級(jí)別的差異分析，結(jié)果見表1-23。

數(shù)據(jù)顯示，勝任力總分、知識(shí)素養(yǎng)、教學(xué)能力和職業(yè)品格存在顯著性不同級(jí)別的表彰差異（F=61.63，p＜0.01；F=44.48，p＜0.01；F=63.65，p＜0.01；F=50.78，p＜0.01），個(gè)人特質(zhì)不存在顯著性不同級(jí)別表彰的差異。

表1-23 小學(xué)語(yǔ)文教師教學(xué)勝任力總分和一級(jí)指標(biāo)不同表彰級(jí)別差異分析