（二）主要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處

基于世界投入產(chǎn)出表，本書構(gòu)建了加總和分行業(yè)的人民幣增加值有效匯率。本書的主要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處可以基于加總的人民幣增加值有效匯率和分行業(yè)的人民幣增加值有效匯率兩方面加以總結(jié)。

從重估加總的人民幣增加值有效匯率視角看，本書得出以下觀點(diǎn)。

第一，傳統(tǒng)有效匯率可能高估人民幣對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。人民幣增加值有效匯率在本書樣本期內(nèi)（1999—2016年）的升值幅度高于傳統(tǒng)有效匯率。在樣本期內(nèi)，人民幣被低估了大約8到12個(gè)百分點(diǎn)。換言之，基于增加值數(shù)據(jù)調(diào)整有效匯率權(quán)重后，人民幣的升值幅度顯著提升。

第二，貿(mào)易伙伴的相對(duì)重要性變化影響匯率沖擊的結(jié)果。有效匯率差異來源主要是美歐權(quán)重調(diào)升和東亞國(guó)家和地區(qū)權(quán)重調(diào)降，這一變化對(duì)理解對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力變化和外部貶值沖擊影響十分重要。當(dāng)歐美國(guó)家貨幣貶值時(shí)（如出現(xiàn)金融危機(jī)），人民幣增加值有效匯率升值幅度將高于傳統(tǒng)有效匯率的升值幅度，傳統(tǒng)有效匯率低估了人民幣的升值幅度；當(dāng)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體貨幣集體貶值時(shí)，重估后的人民幣增加值有效匯率升值幅度將低于傳統(tǒng)有效匯率的升值幅度，傳統(tǒng)有效匯率高估了人民幣的升值幅度。

本書模擬了三種外幣貶值的情形，即歐美國(guó)家和東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體貨幣分別貶值10 %、20 %和40 %的情形。控制其他條件，在上述三種情形下，傳統(tǒng)有效匯率和重估后的增加值有效匯率產(chǎn)生了差異。傳統(tǒng)有效匯率在歐美國(guó)家貨幣貶值時(shí)將使人民幣升值幅度分別被低估0.63、1.25和2.49個(gè)百分點(diǎn)，在東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體貨幣貶值時(shí)分別被高估0.81、1.59和3.08個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前，匯率改革正在進(jìn)一步深化，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注增加值有效匯率帶來的權(quán)重變動(dòng)和重估后的人民幣有效匯率帶來的變動(dòng)。

第三，增加值有效匯率的競(jìng)爭(zhēng)力分解與傳統(tǒng)有效匯率并不相同。本書首次在文獻(xiàn)中比較了傳統(tǒng)有效匯率和增加值有效匯率在進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、出口直接競(jìng)爭(zhēng)和出口第三方競(jìng)爭(zhēng)權(quán)重上的差異。從競(jìng)爭(zhēng)力分解看，中國(guó)在出口市場(chǎng)面臨的來自當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力最大，在第三方市場(chǎng)面臨的別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力次之，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)面臨的別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力最小，這一競(jìng)爭(zhēng)壓力情形與傳統(tǒng)有效匯率的分解有顯著不同。

從權(quán)重的國(guó)別分解情況看，不同國(guó)家與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不同。對(duì)中美的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，兩國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)主要源于在美國(guó)市場(chǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)，這與歐元區(qū)國(guó)家的情形有所不同。中國(guó)在歐元區(qū)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)和第三方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力均大于美國(guó)，這意味著中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)面臨來自歐元區(qū)國(guó)家的壓力要大于來自美國(guó)的壓力。這一進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力在東亞國(guó)家中體現(xiàn)得更加明顯，中國(guó)大陸市場(chǎng)上來自日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力均大于中國(guó)企業(yè)在三個(gè)市場(chǎng)上給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)施加的壓力。

進(jìn)一步比較傳統(tǒng)有效匯率和增加值有效匯率在進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、出口直接競(jìng)爭(zhēng)和出口第三方競(jìng)爭(zhēng)權(quán)重上的差異可以發(fā)現(xiàn)，相比傳統(tǒng)有效匯率，增加值有效匯率權(quán)重中出口直接競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)重顯著上升，從原來的占比1/4上升至1/2，這一權(quán)重的上升主要對(duì)應(yīng)出口第三方競(jìng)爭(zhēng)權(quán)重的下降，出口第三方競(jìng)爭(zhēng)權(quán)重的占比從原來的1/3下降至1/10，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)重也有小幅下降。這意味著在考慮增加值貿(mào)易的影響后，人民幣相對(duì)某國(guó)貨幣的升值，將顯著削弱中國(guó)產(chǎn)品在該國(guó)市場(chǎng)上與該國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，但對(duì)中國(guó)產(chǎn)品與該國(guó)產(chǎn)品在第三方市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的削弱要比使用傳統(tǒng)有效匯率衡量時(shí)更少。從而，重估后基于增加值的有效匯率改變了以傳統(tǒng)有效匯率衡量的各國(guó)之間因幣值變動(dòng)而產(chǎn)生的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系。

從重估分行業(yè)的人民幣增加值有效匯率視角看，本書得出以下觀點(diǎn)。

第一，測(cè)算和研究不可貿(mào)易品的有效匯率必要性顯著上升。主要是由于不可貿(mào)易品正在變得可貿(mào)易，這一過程有三種不同的渠道：一是國(guó)際收支項(xiàng)下的服務(wù)貿(mào)易，也就是傳統(tǒng)測(cè)算中考慮的服務(wù)貿(mào)易；二是通過境外附屬機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易（附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易， FATS），即在境外建立商業(yè)機(jī)構(gòu)為非本國(guó)消費(fèi)者提供服務(wù)，分為內(nèi)向FATS（進(jìn)口）和外向FATS（出口）；三是附著在可貿(mào)易產(chǎn)品上的服務(wù)，具體在本書第五章第一節(jié)進(jìn)一步闡述。

第二，可貿(mào)易品行業(yè)和不可貿(mào)易品行業(yè)有效匯率之間以及內(nèi)部均存在異質(zhì)性。研究表明，不同行業(yè)的人民幣增加值有效匯率呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)，行業(yè)之間升值水平差異最高可達(dá)47 %。這種差異性不僅存在于可貿(mào)易行業(yè)和不可貿(mào)易行業(yè)之間，在可貿(mào)易行業(yè)內(nèi)部和不可貿(mào)易行業(yè)內(nèi)部也存在。特別是伴隨服務(wù)貿(mào)易跨境流動(dòng)及“貿(mào)易 -投資 -服務(wù)”三位一體格局的形成，傳統(tǒng)被視為不可貿(mào)易的行業(yè)將會(huì)在外部競(jìng)爭(zhēng)中遭遇更大的匯率沖擊，構(gòu)建和評(píng)估不可貿(mào)易行業(yè)有效匯率的重要性上升。

第三，拓展了“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”研究中分析可貿(mào)易品中不可貿(mào)易品作用的文獻(xiàn)。本書發(fā)現(xiàn)，在第三產(chǎn)業(yè)中，與產(chǎn)品流通和運(yùn)輸相關(guān)的行業(yè)升值幅度較高，平均值和中值接近甚至超過第二產(chǎn)業(yè)升值水平。上述觀察同匯率決定和“巴拉薩 -薩繆爾森效應(yīng)”研究中分析可貿(mào)易品中不可貿(mào)易品作用的文獻(xiàn)有內(nèi)在一致性。例如，在對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的研究中，Devereux考慮了服務(wù)可貿(mào)易品運(yùn)輸?shù)奈锪鞑块T，通過建立動(dòng)態(tài)模型，研究發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)物流部門相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降會(huì)抑制可貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而抑制東亞國(guó)家的實(shí)際匯率升值（Devereux, 1999）。在對(duì)高收入經(jīng)濟(jì)體的研究中，MacDonald和Ricci分析了主要OECD國(guó)家的情況，他們發(fā)現(xiàn)物流部門相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升會(huì)帶來實(shí)際匯率的升值（MacDonald, Ricci, 2005）。但是，在這兩篇文獻(xiàn)的分析中，由于不能將附著在產(chǎn)品上的服務(wù)區(qū)分出來，因此采用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為替代。而本書通過對(duì)全口徑分行業(yè)人民幣增加值有效匯率的測(cè)算，可以直接得出包括產(chǎn)品流通、運(yùn)輸在內(nèi)的不可貿(mào)易品部門有效匯率升值將直接推高總體人民幣有效匯率水平的結(jié)論。這一發(fā)現(xiàn)有助于進(jìn)一步研究可貿(mào)易品和不可貿(mào)易品在匯率決定中的作用以及分析拓展“巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)”。

本書結(jié)論對(duì)中國(guó)有明確的科學(xué)含義。一方面，深化改革的進(jìn)程，中國(guó)將會(huì)進(jìn)一步開放和發(fā)展服務(wù)業(yè)，傳統(tǒng)的相對(duì)不可貿(mào)易部門將面臨更多外部競(jìng)爭(zhēng)和沖擊，因此有效匯率需要關(guān)注服務(wù)業(yè)。本書構(gòu)建服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的有效匯率將有助于更好地衡量中國(guó)的外部競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，在垂直分工的行業(yè)環(huán)境下，傳統(tǒng)有效匯率在測(cè)算權(quán)重時(shí)選取了加總貿(mào)易流，得出的權(quán)重是有偏的。根據(jù)本書基于增加值的貿(mào)易流的測(cè)算，傳統(tǒng)有效匯率在樣本期顯著低估了人民幣有效匯率的升值水平，從而高估了人民幣的對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力。特別是在面臨極端性外部沖擊時(shí)，僅使用傳統(tǒng)有效匯率會(huì)因沖擊來源地區(qū)不同而產(chǎn)生不同的偏誤。因此，在分析中國(guó)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力和匯率沖擊變動(dòng)時(shí)，有必要同時(shí)考慮重估后的基于增加值的有效匯率，以便全面分析相關(guān)問題。