三 疫情之后的逆全球化表現(xiàn)

早在十余年前開(kāi)始應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)時(shí)，許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)的內(nèi)顧傾向就開(kāi)始滋長(zhǎng)，不斷為逆全球化的星星之火澆注燃料，或者說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化釜底抽薪。從全球貿(mào)易增長(zhǎng)明顯減緩的事實(shí)，可以清楚地看到這個(gè)趨勢(shì)（見(jiàn)圖2）。從20世紀(jì)80年代后期直到2007年，全球出口總額的增長(zhǎng)速度都是顯著高于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的。受到金融危機(jī)的沖擊，2009年全球出口以大得多的幅度跌為負(fù)增長(zhǎng)（為-11.8%，同期GDP增長(zhǎng)率為-1.7%），在2010年以同樣大得多的幅度回升到正值（為11.8%，同期GDP增長(zhǎng)率為4.3%）以后，迄今為止，出口增長(zhǎng)率總體而言就未能再高于GDP增長(zhǎng)率。

圖2 國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率
注：圖中的兩條曲線分別為全球貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的三年平滑水平。
資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//data.worldbank.org/。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化的式微，或者說(shuō)金融危機(jī)后呈現(xiàn)出的逆全球化表現(xiàn)，即便沒(méi)有發(fā)生新冠肺炎疫情，也已經(jīng)是注定的趨勢(shì)且逐步顯現(xiàn)。特別是美國(guó)特朗普政府實(shí)行一系列單邊主義政策，嚴(yán)重威脅到第二次世界大戰(zhàn)后建立的多邊主義機(jī)構(gòu)和機(jī)制，更加劇了這個(gè)趨勢(shì)。然而，從新冠病毒疫情演變?yōu)槿虼罅餍兄掌穑絹?lái)越多的現(xiàn)象表明，諸多以往被普遍認(rèn)同的全球化理念、機(jī)制和實(shí)踐正在受到更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

許多學(xué)者紛紛對(duì)疫情后的世界做出自己的判斷和展望。美國(guó)《外交政策》雜志約請(qǐng)12位被認(rèn)為是全球頂級(jí)思想家的作者，就“新冠大流行之后世界將是個(gè)什么樣子”發(fā)表意見(jiàn)。總體來(lái)說(shuō)，應(yīng)約表達(dá)觀點(diǎn)的作者大都認(rèn)為，疫情大流行是一個(gè)產(chǎn)生了廣泛后果因而足以改變世界的事件。一些作者認(rèn)為疫情之后會(huì)出現(xiàn)各國(guó)政策更為內(nèi)顧、國(guó)家之間進(jìn)一步分化、供應(yīng)鏈發(fā)生斷裂乃至脫鉤等逆全球化現(xiàn)象。從相對(duì)樂(lè)觀的方面看，很多人或許并不認(rèn)為這意味著全球化的終結(jié)，仍然滿懷希望地呼吁各國(guó)全面理解事物的發(fā)展趨勢(shì)，做出正確的政策反應(yīng)，共同努力以挽救全球化。^[9]

其他許多國(guó)際主流媒體也發(fā)表了大量關(guān)于疫情影響世界和全球化發(fā)展趨勢(shì)的文章，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。如果撇開(kāi)不同作者觀點(diǎn)的相異之處，一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)是，疫情后的世界面貌會(huì)發(fā)生深刻的變化。這個(gè)共識(shí)體現(xiàn)在弗里德曼的一個(gè)表述中，他認(rèn)為新冠肺炎疫情的全球大流行，如同耶穌誕生日一樣，可以把世界的變化做出新冠前（B.C.）與新冠后（A.C.）這樣的劃時(shí)代區(qū)分^[10]。雖然這個(gè)說(shuō)法看似僅具有修辭學(xué)的意義，但是，它反映了在學(xué)者們的眼里新冠大流行的當(dāng)下和后續(xù)影響之大，同時(shí)也為人們討論問(wèn)題提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)概念。

無(wú)論是根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)還是迄今為止出現(xiàn)的種種現(xiàn)象進(jìn)行判斷，疫情之后的世界經(jīng)濟(jì)不可避免地被籠罩在更為濃重的逆全球化陰影之中。這種逆全球化霧霾的構(gòu)成元素和具體表現(xiàn)固然是多種多樣的，甚至可謂不勝枚舉，不過(guò)，如果著眼于它對(duì)過(guò)去近30年經(jīng)濟(jì)全球化最重要支柱的潛在破壞性，我們可以把觀察重點(diǎn)放在這樣幾個(gè)方面，即在發(fā)展理念上貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)自由貿(mào)易的挑戰(zhàn)，在全球治理上單邊主義對(duì)多邊主義的取代，以及在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)層面上全球供應(yīng)鏈的被動(dòng)斷裂和主動(dòng)脫鉤。

從新冠肺炎疫情傳播的早期，研究者們就常常不約而同地表達(dá)一個(gè)類(lèi)似的看法，即新冠病毒在經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的傳染性，絲毫不亞于公共衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)意義上的傳染性。各國(guó)媒體也披露了諸多印證這個(gè)說(shuō)法的事例。把這些表現(xiàn)歸結(jié)起來(lái)，不難看到全球化面臨的與大流行病相關(guān)的嶄新考驗(yàn)。

很多國(guó)家對(duì)于大流行病的反應(yīng)，在認(rèn)識(shí)上從掉以輕心到過(guò)度恐慌，在行動(dòng)上從貽誤時(shí)機(jī)到急不擇路，幾乎是在一夜之間發(fā)生的。在慌亂應(yīng)對(duì)中，各掃門(mén)前雪的心態(tài)甚至以鄰為壑的自利表現(xiàn)暴露無(wú)遺。譬如，在意大利受疫情沖擊處于最暗黑的時(shí)刻，有血脈之親的歐盟國(guó)家一時(shí)竟無(wú)一伸出援手。更有甚者，在運(yùn)輸途中攔截他國(guó)購(gòu)買(mǎi)的從醫(yī)用防護(hù)裝備到口罩、呼吸機(jī)、藥品等救命物品的“海盜”行為也時(shí)有發(fā)生。

類(lèi)似的，以國(guó)家安全為借口，因疫情引起的保護(hù)主義意識(shí)和實(shí)施的保護(hù)手段，也不出意料地大行其道。一項(xiàng)調(diào)查顯示，2020年以來(lái)直至5月1日期間，全世界共有22個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品和食品出口實(shí)施了總計(jì)31項(xiàng)限制措施，有82個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)醫(yī)療用品和藥品出口實(shí)施了總計(jì)132項(xiàng)控制措施。^[11]

如果說(shuō)上述表現(xiàn)是由于疫情暴發(fā)后國(guó)內(nèi)死亡率迅速攀升，政府出于恐慌而急不擇路，可以看作只是偶發(fā)性事件或者臨時(shí)性措施的話，應(yīng)對(duì)疫情沖擊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策缺乏聯(lián)動(dòng)性和協(xié)同性，則是許多全球化制度和機(jī)制從設(shè)計(jì)之初便固有的缺陷。以歐元區(qū)為例。如果說(shuō)，以往對(duì)歐元機(jī)制的作用以及存在的可持續(xù)性的懷疑，是認(rèn)為統(tǒng)一貨幣下的金融制度安排存在缺陷，犧牲了成員國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的相機(jī)決策靈活性和主動(dòng)性，那么，由于新冠肺炎疫情的性質(zhì)，這次事件則暴露出共同貨幣區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全和運(yùn)轉(zhuǎn)不力。當(dāng)諸多國(guó)家認(rèn)識(shí)到在危急時(shí)刻，盟友、全球化機(jī)制和區(qū)域機(jī)制都靠不住的時(shí)候，民族主義、保護(hù)主義和單邊主義等傾向，就更容易在政策制定和實(shí)施中占據(jù)上風(fēng)。

新冠肺炎疫情暴發(fā)并嚴(yán)重化之后，一些國(guó)家在社會(huì)保障體制上的諸多弊端得以暴露，長(zhǎng)期存在的貧富差距也表現(xiàn)在抵御病毒侵害能力的差別上面，不同的社會(huì)階層對(duì)疫情帶來(lái)經(jīng)濟(jì)沖擊的承受力也大相徑庭。這些問(wèn)題由來(lái)已久、積重難返，民粹主義政策似乎成為政治家的唯一選項(xiàng)，對(duì)一些不明就里的民眾也不啻一種安慰劑。疾病大流行本身以及不得不為的嚴(yán)格防控措施，在從供給側(cè)和需求側(cè)阻礙國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，也必然抑制國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資活動(dòng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)顧傾向和保護(hù)主義傾向愈加明顯。像美國(guó)這樣長(zhǎng)期掌控全球治理話語(yǔ)權(quán)，而近年來(lái)大搞單邊主義的國(guó)家，也就難免更加變本加厲地向現(xiàn)存的自由貿(mào)易理念和多邊主義體系開(kāi)戰(zhàn)。

隨著疫情在世界范圍的蔓延以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重大打擊，許多國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的保護(hù)意識(shí)和實(shí)施措施明顯增強(qiáng)。無(wú)論是出于對(duì)在危機(jī)期間國(guó)內(nèi)重要企業(yè)被外資收購(gòu)的擔(dān)心，還是僅僅以此作為打擊他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的借口，各國(guó)紛紛做出旨在遏制跨國(guó)投資活動(dòng)的更嚴(yán)格規(guī)定。

例如，歐盟、澳大利亞、印度、意大利、加拿大、德國(guó)、西班牙、法國(guó)等分別通過(guò)制定和修訂相關(guān)法規(guī)等措施，加強(qiáng)了對(duì)外國(guó)企業(yè)在特定行業(yè)投資和收購(gòu)的限制。大多數(shù)這類(lèi)政策法規(guī)的出臺(tái)，不乏濃厚的歧視性質(zhì)和把中國(guó)作為假想敵的意圖。并且，以美國(guó)為代表，直接針對(duì)中國(guó)，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)大對(duì)出口、投資和收購(gòu)的審查范圍的措施也紛紛出臺(tái)。

全球供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p也是伴隨疫情危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象，并且有著客觀和主觀兩方面的原因。無(wú)論是在大隔離期間各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被動(dòng)停止以致部分供應(yīng)鏈斷裂，還是經(jīng)濟(jì)在重啟的時(shí)候受到需求不足的沖擊造成供應(yīng)鏈?zhǔn)軗p，以及無(wú)論是出于自身供應(yīng)鏈安全的考慮，還是出于遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用意，或者兩個(gè)因素同時(shí)存在，抑或僅僅出于回天乏力的無(wú)奈，許多國(guó)家主動(dòng)實(shí)施脫鉤策略，20世紀(jì)90年代以來(lái)這一輪經(jīng)濟(jì)全球化的最重要成果——全球供應(yīng)鏈，或多或少都要遭受到持久性的損害。事實(shí)上，僅從這一個(gè)方面，就足夠提出新冠肺炎疫情之后，經(jīng)濟(jì)全球化是前進(jìn)、停滯還是終結(jié)的生與死大問(wèn)題。