社會(huì)

社會(huì)，社會(huì)，此近來(lái)最時(shí)髦之口頭禪。政治之齷齪，則歸咎于社會(huì)。教育之不進(jìn)，則溯源于社會(huì)。文學(xué)之墮落，則社會(huì)負(fù)其責(zé)。風(fēng)俗之澆漓，則社會(huì)蒙其詬。要之，無(wú)往而非社會(huì)。嘻，社會(huì)，社會(huì)，人間幾多罪孽盡托汝之名而歸于消滅。

世人用語(yǔ)，率皆轉(zhuǎn)相仿效，而于用語(yǔ)之真義反漫然不察。物質(zhì)界之名詞，每有實(shí)物可稽尋，世人用之，或能無(wú)悖詞旨，鮮支離妄誕之弊。獨(dú)進(jìn)至于抽象之名詞，無(wú)形體之可依托，而又非僅依吾人官覺所能理會(huì)，設(shè)轉(zhuǎn)相沿襲，不加思索，非全失原語(yǔ)之真義，即被以新旨，而非原語(yǔ)之所詁，此必然之勢(shì)也。夫社會(huì)一語(yǔ)，宋儒以之詁村人之組織；今人用之，以譯梭西埃特（Society）。梭西埃特之與社會(huì)，其語(yǔ)源，其意味，殆若風(fēng)馬牛之不相及。特以西方思想之傳播，吾人假固有之名詞，以詁輸入之新義而已，非因襲千年前之古訓(xùn)也。際茲時(shí)會(huì)，梭西埃特之本性，即今日所謂社會(huì)之真義，豈非吾人所當(dāng)深切研究者耶？

今試執(zhí)一般之學(xué)子，而卒然質(zhì)以社會(huì)之義，則必曰，人群而已，人與人相集之團(tuán)體而已。斯說(shuō)尚矣。人何以必有群，何以必集為團(tuán)體？人群果何以異于獸群？社會(huì)之團(tuán)體，果何以別于公司之團(tuán)體，何以別于學(xué)校之團(tuán)體？既為群，既為團(tuán)體，果否亙久不散，歷萬(wàn)劫而不滅？群之各員，果否有相牽動(dòng)相連帶之關(guān)系？社會(huì)之中，果否有共同之努力，共同之理想？凡此諸問(wèn)題，皆社會(huì)之根本觀念，而一般以社會(huì)為口頭禪者所弗暇致思者也。

社會(huì)者，人與人相集之團(tuán)體也。其所以異于獸群者，以其永存，非若動(dòng)物之聚散靡常。西比利亞[1]之荒原，餓狼結(jié)群，獵取食物，其成群也，迫于食欲之沖動(dòng)，一旦食欲既滿，則無(wú)復(fù)結(jié)群之必要。動(dòng)物之中人類而外固亦有終始群居者矣：若蟻，若蜂，其最著者也。然群居之人類，猶有別乎其他群居之動(dòng)物。人類之群乃人類所組織，其人與人之間，關(guān)系密切，影響深遠(yuǎn)，視諸其他動(dòng)物之群，繁復(fù)萬(wàn)狀。今日之動(dòng)物心理學(xué)、昆蟲心理學(xué)，固屬研究初期，于動(dòng)物之結(jié)群，于其群居之奧秘，猶未能一覽無(wú)馀。即使異日群居動(dòng)物之研究豁然大明，吾敢斷言，人類之社會(huì)，固仍為至繁至密之群也。公司、學(xué)校，固亦人類之團(tuán)體矣，然而吾不能稱之為社會(huì)。公司之職員，有更易而其職解。即使其任務(wù)終身，而其為公司職員之資格，不過(guò)當(dāng)其人生命之一方面，職員乃專對(duì)于公司而言，對(duì)于國(guó)家則稱國(guó)民，對(duì)于家族則稱父，稱兄弟，稱子侄。學(xué)校之生徒教師，非悉能終身不去職者也。即使有就學(xué)終身掌教終身其人者，教學(xué)乃其人一方面之活動(dòng)，非全生命也。要之，公司、學(xué)校，非能包括人之全生命。公司不過(guò)當(dāng)人之職業(yè)的事務(wù)的一方面，學(xué)校不過(guò)人之教學(xué)的一方面，咸屬片面的人為的一種團(tuán)結(jié)，人類之一種團(tuán)體而已，不得稱為社會(huì)也。舉此以例其他，則人間無(wú)量數(shù)之團(tuán)體，只能表示人類之片面的人為的組織，而不能包括全生命。易言以明之，人類群居生活之一方面，不得稱為社會(huì)也。

由是觀之，社會(huì)者，人類種種活動(dòng)之周圍，亦即人類群居生活之全體也。雖然，社會(huì)吾不能見，非若宮室汽車之形體具在，可以視，可以摩挲，可以吾人之官覺理會(huì)者也。吾人之所能理會(huì)者，惟社會(huì)關(guān)系，社會(huì)制度而已。吾人之存于斯世也，絕不可以個(gè)人而獨(dú)存，對(duì)于其他個(gè)人，勢(shì)必生無(wú)窮之關(guān)系。種種關(guān)系，性質(zhì)靡同，而可大別為數(shù)類：吾之對(duì)于父母，對(duì)于兄弟姊妹，對(duì)于妻子，是皆與生養(yǎng)攸關(guān)，可稱為生命之關(guān)系；吾之日常勞動(dòng)，專勤事業(yè)，勢(shì)必與他人相共，是為經(jīng)濟(jì)的或?qū)崢I(yè)的關(guān)系；吾人立于國(guó)家主權(quán)之下，與他人同屬于政治范圍之內(nèi)，負(fù)責(zé)任，享權(quán)利，是為政治的關(guān)系；吾人廣義之生命，吾人之活動(dòng)非特限于生命的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，政治的關(guān)系已也，吾人與他人之關(guān)系，必猶于吾人之心靈發(fā)展，有所進(jìn)益，增蓄思想，研究學(xué)術(shù)，教學(xué)相長(zhǎng)，是為智識(shí)的關(guān)系；崇高信仰，潔己修行，明人人之道，是為倫理之關(guān)系；二者之關(guān)系咸發(fā)達(dá)吾人之心靈者也。茲所述之五端，特其犖犖大者，而人與人之關(guān)系繁復(fù)，又絕非止于此。人之相接觸相鄰近，勿論其與吾有否生命、經(jīng)濟(jì)、政治諸關(guān)系，要有不可磨滅之關(guān)系存乎其間。吾之一舉一動(dòng)，勢(shì)必不免涉及他人，而他人之行為亦難免涉及于我。吾之言語(yǔ)思想，亦必與他人之言語(yǔ)思想相通相應(yīng)。故人既群居，社會(huì)的關(guān)系，乃無(wú)往而不存。

人群之中，個(gè)人與個(gè)人之關(guān)系既若是之夥，更擴(kuò)而充之，則個(gè)人與團(tuán)體，團(tuán)體與團(tuán)體之關(guān)系其數(shù)愈多，枚舉愈難。故吾生于斯世，乃覺無(wú)數(shù)之社會(huì)關(guān)系縈繞于吾之一身。吾乃若萬(wàn)矢之的，絡(luò)繹不絕之社會(huì)關(guān)系麕集于吾身。昔盧梭著《民約論》[2]，弁言既竟，首章之首句曰：“人之生也自由，而無(wú)處不受束縛”。束縛匪它，即以人之寄身于斯世，無(wú)窮之社會(huì)關(guān)系，必憧憧往來(lái)于人我之間。自十七八世紀(jì)之絕對(duì)自由自然自由之立足點(diǎn)觀之，則斯類之關(guān)系，限制行為，形同束縛，盧梭之語(yǔ)非誣。自今日之社會(huì)學(xué)理觀之，則人之所以為人，人之所以有文明之進(jìn)步，有心理之發(fā)展，胥賴乎社會(huì)關(guān)系，社會(huì)之文野，文化之進(jìn)退，胥視乎社會(huì)關(guān)系之密疏繁復(fù)程度何似，則盧梭之呻吟語(yǔ)于今日已無(wú)價(jià)值。

社會(huì)之生命亦即種種社會(huì)關(guān)系之活動(dòng)。家族之中，婚姻祭祀，是生命之活動(dòng)也。勞形骸，營(yíng)生活，是經(jīng)濟(jì)之活動(dòng)也。輸納租稅，監(jiān)督政府，是政治之活動(dòng)也。修養(yǎng)心性，發(fā)展理智，是心靈之活動(dòng)也。若夫道德的心理的活動(dòng)，則吾人行之，猶無(wú)時(shí)或間。總之，凡因社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)出之社會(huì)活動(dòng)，千差萬(wàn)別，靡有休息，可總稱為社會(huì)之生命，其影響及于個(gè)人，及于團(tuán)體，及于團(tuán)體之各個(gè)人，而其影響之反動(dòng)，復(fù)反及于個(gè)人，及于團(tuán)體，其間相牽動(dòng)相連帶之關(guān)系，殆莫可究詰。關(guān)系愈繁，則活動(dòng)之關(guān)系愈密切，人類共同之追求亦愈顯，是亦即社會(huì)進(jìn)化之征也。

社會(huì)者，一種抽象之觀念，吾人不能睹其形剖析而闡明之，惟見種種相牽連之關(guān)系，種種相關(guān)系之活動(dòng)，而所以規(guī)定關(guān)系范圍活動(dòng)者，厥為社會(huì)制度。制度者，關(guān)系活動(dòng)之標(biāo)準(zhǔn)，吾人所共認(rèn)共守者也。若家族制度、婚姻制度、商業(yè)制度、勞動(dòng)制度、政治制度、教育制度、宗教制度，莫非規(guī)制吾人之活動(dòng)。而吾人之日常起居，晤接周旋，罔不有禮節(jié)儀制以范圍之。茲所謂制度者，非具體之制度也。就具體之制度而深求其本，詳探其旨，咸不外乎一種道理之表象。例若祖先崇拜，乃吾族之一種宗教制度。歲時(shí)祭祀，跪拜號(hào)泣，固屬儀式，而實(shí)所以表示慎終追遠(yuǎn)之觀念。焚化楮錢，供獻(xiàn)品物，事死如事生，事亡如事存，實(shí)表示死后生命之信仰。誦經(jīng)咒，招亡魂，仗十方佛力，蓮花化生，實(shí)表現(xiàn)佛教凈土宗之教旨?？傊?，試取吾族祖先崇拜之制度詳察而深究之，將見具體之制度，正觀念之表象，具體制度之變更，亦即觀念之嬗變也。又若國(guó)會(huì)之制，乃政治制度，巍然之建筑，燦爛之憲法，要不過(guò)憲政大旨之一種表現(xiàn)而已，若遽以具體之國(guó)會(huì)憲法為政治制度，是忘卻制度之本旨也。

吾述至此，則世人一般關(guān)于社會(huì)觀念之謬，將不俟辯而自明。所謂社會(huì)者，至泛至漠之名詞，叩其意義，闡解維艱。世人不暇思索其真意，卒至舉人世上一切問(wèn)題，悉以社會(huì)一語(yǔ)解釋之，而責(zé)任乃無(wú)所歸。噫，是邪說(shuō)亂世，誘人于迷途也。夫社會(huì)之成，成于個(gè)人之相往還，個(gè)人間無(wú)窮之關(guān)系。而個(gè)人之關(guān)系，準(zhǔn)乎制度，以為活動(dòng)。故人世上之惡，非制度之不良，即活動(dòng)之不當(dāng)，或關(guān)系之不正，決非社會(huì)之責(zé)也。關(guān)系之不正，個(gè)人之過(guò)也?；顒?dòng)之不當(dāng)，個(gè)人之失也。即制度之窳廢，亦吾人所得而糾正，個(gè)人之責(zé)也。吾不云乎，制度所以范圍關(guān)系，范圍活動(dòng)，則社會(huì)制度誠(chéng)可為革新人群革新社會(huì)之基礎(chǔ)。社會(huì)之進(jìn)化，社會(huì)制度之進(jìn)化而已。舉此以律吾國(guó)社會(huì)之狀況，則舉凡家族制度、婚姻制度、勞動(dòng)制度、政治制度、教育制度、交際制度，乃及其他無(wú)量數(shù)之制度，何一不亟當(dāng)改革，謀根本之刷新，又何一非個(gè)人之責(zé)任。

（原載《新青年》第3卷第2號(hào)，1917年4月1日，選自《孟和文存》，亞?wèn)|圖書館1925年6月版）

---

[1] 編者注：“西比利亞”，今譯為“西伯利亞”。

[2] 編者注：《民約論》，今譯《社會(huì)契約論》。