第四篇　吾與點也—— 《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》

 

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。

子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也?！缁蛑獱?，則何以哉？”

子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”

夫子哂之。

“求，爾何如？”

對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子?！?/span>

“赤，爾何如？”

對曰：“非曰能之，愿學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉?！?/span>

“點，爾何如？”

鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰?！?/span>

子曰：“何傷乎？亦各言其志也！”

曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”

夫子喟然嘆曰：“吾與點也?！?/span>

三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如？”

子曰：“亦各言其志也已矣?！?/span>

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。唯求則非邦也與？安見方六七十如五六十而非邦也者？唯赤則非邦也與？宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

—— 《論語·先進》

 

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡稱《侍坐》）這篇課文，我在拙著《北京四中語文課：細說詩文》一書之中已經通篇講解過。這次再談，是想就之前沒有想清楚的問題做進一步探討。

學生在了解《侍坐》一章的大意后，疑惑非常集中：孔子說“吾與點也”，其原因究竟是什么。本文試圖就此問題展開一番探討。

 

一

 

我們先來回顧一下曾皙的出場：

 

鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”

 

曾皙是本章的主角，甫一亮相，便與眾不同。他先是制造“鏗爾”的音效，“聚光燈”一下子就轉到了他的身上。接著，他并不直接回答老師的問題，而是先做鋪墊，說：“異乎三子者之撰?！边@句話說得既謙虛又驕傲：謙虛在于給同學留了“面子”，驕傲在于給自己端了“架子”。

曾皙“異乎三子者之撰”這句鋪墊，實際上把“三子”（按：指子路、冉有和公西華）之志劃歸為了一類。那么，三子之志的共同點是什么？

——他們都希望在“為國”方面有所作為。

這一點在本章的最后有明確交代?！盀閲保簿褪菫檎蛘哒f從政，總之都與治理國家相關。

當然，三子在表達自己志向時的態度還是略有差異，一個比一個謙虛。子路希望治理“千乘之國”，冉有則縮水為“方六七十，如五六十”的小國。等到公西華，則表示只能做一個實習生——“非曰能之，愿學焉”。

那么，三子為何一個比一個謙虛？

直接原因就是“夫子哂之”。老師一“呵呵”，學生們察言觀色，心領神會，不敢再像子路那樣自信爆棚了。

不過，子路和冉有呈現出的態度也有其性格原因。根據《論語·先進》篇的記載，孔子曾說“由也兼人”“求也退”。子路剛猛、勇武，所以他才不假思索地“率爾而對”；冉有性格上原本就比較謙退，遇事不夠果敢，所以他才說只能治理“方六七十，如五六十”的小國，比子路之“志”大幅縮水。

當然，縱使三子一個比一個謙虛，但所談仍不離“為國”的方略與效果，這一點是顯而易見的。

 

二

 

我們回到本文開頭提出的核心問題：一向熱衷于政治的孔子，此時為何獨“與點也”？這個問題需要從兩個角度來考慮：一是曾皙的角度，需要對曾皙的回答進行分析；二是孔子的角度，需要從孔子的思想、處境進行分析。

先來看曾皙的回答：

 

莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。

 

與三子均在闡述“為國”的方略不同，曾皙卻描繪了一幅“游春圖”，圖中洋溢著某種微妙的氣氛。

 

莫春者，春服既成——

 

寒冬已過，春風吹面不寒；脫去臃腫的冬衣，換上輕便的春裝。可見，這是一個令人舒適的節令。

 

冠者五六人，童子六七人——

 

無論是童子，還是冠者，都是年輕人。這些正處人生春天的人相攜出游，心情自然愉悅。他們做了什么呢？—— “浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”。有好事者將這個場景謅成了一首打油詩：

 

暮春三月三，穿上大布衫。

下河洗個澡，唱歌把家還。

 

更有甚者，將其“打造”成了一首“數來寶”：

 

二月過，三月三，穿上新縫的大布衫。

大的大，小的小，一同到南河洗個澡。

洗罷澡，乘晚涼，回來唱個《山坡羊》。

 

大體說來，上述的打油詩與“數來寶”所表現出的整體氣氛，與本章文本是相合的。但細究起來，區別還是有的：

“浴乎沂”，絕非下河洗澡。這一點歷代《論語》的注疏者早已指明。暮春三月，河水尚寒，下河洗澡不符合生活常理。也有人說，沂水是溫泉云云，但遭到了熟悉地理的學者的駁斥，我們且不去糾纏。所謂“浴”，實際是指儀式性地沾沾水，類似西方的“洗禮”。朱熹說“盥濯也，今上巳祓除是也”（《論語集注》），是正確的解釋。錢穆說得更加直觀，認為“盥濯”是指“就水邊洗頭面兩手”（《論語新解》）。可見，“浴乎沂”是一種除垢迎新、祈福迎祥的儀式性活動，類似于后世王羲之《蘭亭集序》所謂的“修禊事”。做如此之事，其氛圍應當是歡愉、和樂的。

“風乎舞雩”，歷代歧解也頗多。有注疏者認為，既然在以祈雨為功能的舞雩臺上，則表明是在舉行祭祀儀式無疑。王充的觀點具有代表性：

 

風乎舞雩，風，歌也。詠而饋，詠，歌；饋，祭也。歌詠而祭也。說《論》之家，以為浴者，浴沂水中也。風，干身也。周之四月，正歲二月也。尚寒，安得浴而風干身？由此言之，涉水不浴，雩祭審矣?！鬃釉唬骸拔崤c點也?！鄙泣c之言，欲以雩祭調和陰陽，故與之也。

——王充《論衡·明雩》

 

王充認為，“風”當解釋為“歌”，“歸”當解釋為“饋”——“饋祭”。按此說法，這冠者、童子的游春活動則變成了祭祀典禮。這種看法似是而非，很容易駁倒。趙翼《陔馀叢考》中便駁斥道：

 

果如其說，以雩祭調和陰陽，則亦為邦者之事也，又何必問求、赤非為邦歟？

 

趙翼很講邏輯，從本章中尋找“內證”來進行反駁，有理有力。也就是說，前者公西華所言也是祭祀之事，如曾皙所言與其為同一性質，那孔子唯獨“與點”便不合邏輯。其實，登舞雩臺未必一定要去祭祀，如今我們去趟天壇，難不成都要去祭天？事實上，早在三國時期的王弼便有了通達的解釋：

 

沂水近孔子宅，舞雩壇在其上，壇有樹木，游者托焉也。

——皇侃《論語義疏》引王弼《論語釋疑》

 

所謂“游者托焉”，即游人借此地以游覽、游樂之意?！墩撜Z·顏淵》篇中，便有“樊遲游于舞雩之下”的記載。所以，冠者、童子“風乎舞雩”，應指他們一同到舞雩臺上走一走轉一轉，不必一定要舉行莊重的祭祀儀式。這些年輕人吹著楊柳春風，登臺游覽，一派和樂、悠然氣象。

 

詠而歸——

 

無論是將“詠”理解為“歌詠先王之道”（何晏《論語集解》），還是只將其理解為“詠”一般性樂歌，“樂和同”這個功能都是沒有什么差異的。這些年輕人游罷歸家，一路詠歌，夕陽拉長了他們高高低低的影子。此等生命何其舒展！何其灑脫！何其超然！

分析至此，我們就不難回答孔子贊同曾皙的原因了。顯然，孔子“與點”是因為他也非常神往曾皙所描繪的圖景。

其實，孔子也曾自言其“志”：

 

子路曰：“愿聞子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”

—— 《論語·公冶長》

 

與曾皙類似，孔子之志也表現為和樂的太平圖景。所以，孔子贊同曾皙之志第一個可能的原因是：曾皙所描繪的“太平社會之縮影”（楊樹達《論語疏證》）令孔子神往。

 

三

 

還有一種說法，認為這四位弟子所言之志“于治道亦有次第”，而曾皙所言層次最高，所以孔子更認同于他。

 

四子侍坐，固各言其志，然于治道亦有次第。禍亂戡定，而后可施政教。初時師旅饑饉，子路之使有勇知方，所以戡定禍亂也。亂之既定，則宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，則宜繼以教化，子華之宗廟會同，所以化民成俗也。化行俗美，民生和樂，熙熙然游于唐虞三代之世矣，曾皙之春風沂水，有其象矣。夫子志夫三代之英，能不喟然興嘆？

——張履祥《備忘錄》

 

張履祥的說法，雖然未必完全契合《論語》原意，但比較有啟發性，可備一說。他認為四子的志向，是治理一個國家必然要經過的不同階段，并且這些階段是逐級上升的。子路志在強兵，讓這個國家先站起來；冉有志在富民，讓這個國家接著富起來；公西華志在教化，讓這個國家再接著文明起來。曾皙之志，不談前三子所言的“為國”過程，而是直接展示人民在強兵、富民、文明之后享受生活的圖景，也即讓這個國家的人民快樂起來。

不得不說，孔子也好，其弟子也好，他們“為國”的終極目的，都是讓百姓過上幸?？禈返纳睢倪@個角度上說，曾皙之志更具有終極性，格調更高。所以說，較前三子而言，孔子更贊同曾皙之志。

以上是孔子“與點”的第二種可能的原因。

說一句題外話。假如孟子也在“侍坐”之列，其回答如下，孔子會持何種態度？

 

五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。

—— 《孟子·梁惠王上》

 

孟子“五畝之宅”這段話，同樣描繪了一幅理想的生活圖景。在這一點上，他與曾皙之志類似。但是，孟子之“志”尚停留在豐衣足食、受教知禮的層面上，與冉有的“可使民足”、子路的“且知方也”相仿，卻沒有像曾皙那樣觸及心靈的舒展與個性的灑脫的層次。所以，假如孟子也在“侍坐”之列，估計十有八九不會得到孔子的贊同。

 

四

 

前面已經提到，探討“吾與點也”的原因，需要從兩個角度考慮：一是曾皙角度，一是孔子角度。接下來我們就從孔子的思想、處境方面來分析一番。

不難看出，曾皙所描繪的游春圖，氣氛不僅是和樂、悠然的，甚至有出塵隱逸的味道。作為儒家學說的開山鼻祖，孔子給人的印象一直是積極用世的。不過，人的思想是極為復雜的，孔子還說過：

 

子曰：“道不行，乘桴浮于海?！?/span>

—— 《論語·公冶長》

子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”

—— 《論語·子罕》

 

無論是“乘桴浮于?！?，還是“欲居九夷”，都可能只是孔子一時的“激憤”之辭，其一生從未真正踐行過。但是，在孔子生命中的某些時刻，他思想還是有“動搖”的時候。孔子曾問禮于老子，受其影響，其人生態度并不是一味剛健進取的，有時也認為：

 

用之則行，舍之則藏。

—— 《論語·述而》

 

由此，我們似乎可以得出這樣的結論：孔子贊同曾皙，是因為他大概也有出塵隱居之想。正如程樹德所說：

 

所謂與點者，不過與汝偕隱之意。

——程樹德《論語集釋》

 

五

 

既然贊同曾皙，孔子為何不莞爾而笑，卻“喟然嘆曰”？這又是一個值得討論的問題。

孔子的“喟然”是針對什么而發出的？對自己，對曾皙，還是對三子？我認為，可能這三者都有。下面一一解說：

首先，孔子之“喟然嘆”可能是在感傷自己。李惇在《群經識小》中說：

 

點之別調，夫子獨許之者，亦以見眼前真樂在己者可憑，事業功名在人者難必。喟然一嘆，正不勝身世之感也。

 

孔子此時的“身世”指什么？四子侍坐之事，應該發生在孔子哪個人生階段？

孔子的后半生可以分成三個階段：

 

五十一至五十四歲——仕魯

五十五歲至六十八歲——周游列國

六十八歲至七十三歲——返魯

 

侍坐的四個弟子之中，公西華最小，少孔子四十二歲。如四子侍坐發生在孔子仕魯期間，公西華才九歲，很難登堂入室參與討論，所以排除。周游列國之初，公西華也只有十三歲，千里奔波，他多數也不能隨行，所以也排除。另外，曾皙并未追隨孔子周游列國，所以也可以排除四子侍坐是發生在周游列國期間的說法。曾皙未隨孔子周游列國一事，《孟子》中有明確的記錄：

 

萬章問曰：“孔子在陳，何思魯之狂士？”……（按：孟子）曰：“如琴張、曾皙、牧皮者，孔子之所謂狂矣?！?/span>

—— 《孟子·盡心下》

 

所謂“孔子在陳”，即周游列國在陳國期間。

綜合以上因素，可以判定此次四子侍坐的時間，應是孔子返魯之后。確定了四子侍坐的時間，便可以判斷孔子的心境了。黃震在《日鈔》中說：

 

夫子以行道救世為心，而時不我與。方與二三子私相講明于寂寞之濱。

 

孔子周游列國，遍干諸侯而求仕不得，凄凄惶惶，萬般無奈才返魯度過余生。此期間，孔子治平之志消磨殆盡，“寂寞”應是他心境的主流。由此，我們可以得出結論：孔子之“喟然嘆”，有自傷不遇身世的可能。

其次，孔子之“喟然嘆”，也可能是在感傷曾皙。

曾皙描繪的圖景是很“高級”，但不得不說很理想化，尤其是在諸侯紛爭不已的春秋時期，這種理想生活狀態更是水中月、鏡中花，是桃花源、烏托邦，絕難實現。所以，孔子不免“喟然嘆”。

最后，孔子之“喟然嘆”，也可能是在感傷三子。

孔子此刻雖然沒有贊同三子之志，但并不代表他否認了三子的“為國”能力。反而，他還明確地夸贊了公西華的能力——“赤也為之小，孰能為之大”。正如黃震所說：

 

所與雖點，而所以嘆者豈惟與點哉！繼答曾皙之問，則力道三子之美。

——黃震《日鈔》

 

如果將視野放寬，在《論語·公冶長》中，孔子“力道三子之美”則表現得更為明確：

 

孟武伯問：“子路仁乎？”

子曰：“不知也?！?/span>

又問。

子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也?！?/span>

“求也何如？”

子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也?！?/span>

“赤也何如？”

子曰：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也。”

 

可見，對三子的“為國”能力，孔子是充分認可的。不過，恰恰是三子具有超強的為政能力，孔子才會“喟然嘆”。因為，三子看不清時局。皇侃說：

 

當時道消世亂，馳競者眾，故諸弟子皆以仕進為心，唯點獨識時變，故與之也。

——皇侃《論語義疏》

 

孔子本人未能夠重整乾坤，可謂“不識時變”之人。三子卻還要“以仕進為心”，重復自己的老路。這些熱血沸騰的弟子，大概結局注定和自己類似。所以，孔子心里很不是滋味，遂“喟然嘆”。

 

六

 

孔子之“喟然嘆”，說明他并非“忘世自樂”（錢穆《論語新解》）者，并非欲做一名逍遙隱士。

同為先秦諸子的莊子則不然，他更愿意做一個逍遙的游世者。面對復雜、兇險的社會，莊子將自己修煉成一把“十九年若新發于硎”（《莊子·養生主》）的解牛之刀，避開復雜，避開兇險，只追求個體的生存與逍遙。

孔子周游列國未果返魯，雖不能為官，但仍修《詩》《書》、作《春秋》，希望通過文化的力量來影響政治、改造社會。當世不得其效，便寄希望于后世?？鬃舆@種“知其不可而為之”的勇氣，這種堅忍不拔的性格，這種家國天下的情懷，不能不令國人肅然起敬。

孔子曾說“天下有道，丘不與易也”（《論語·微子》）。意思是，如果天下太平，誰愿意折騰呢？天下大亂之時，難道人人都去做與“鳥獸同群”的隱士嗎？大家誰都不愿蹚這渾水，這個世界會自動變好嗎？改變世界，哪怕是一點點，哪怕是沒有結果，也是要去做的。中華民族飽經滄桑而綿延不絕，正仰賴這種精神的哺育。

由此觀之，孔子不愧是我中華民族的精神脊梁！

 

2019.11.19初稿

2019.12.20改定